Список форумов Севастополь.ws
Севастополь.ws   |   FAQ   |   Правила   |   Поиск   |   Пользователи   |   Регистрация
Личные данные   |   Войти и проверить личные сообщения   |   Вход

СТАЛИН
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Создать   Ответить на тему    Список форумов Севастополь.ws -> Страницы истории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Чт, 28.09.2006, 09:04             цитировать    

Здравствуйте, уважаемые. Создаю новую тему "СТАЛИН". Попытаюсь выкладывать имеющиеся у меня интересные факты и материалы об этой неоднозначной личности, итогах его деятельности, ближайших соратников и т.д. Некоторые материалы будут мной прокомментированы, некоторые изложены без комментария. Если будет желание, присоединяйтесь... Только просьба - без ненужных завываний! Есть факты- милости прошу, а если нечего сказать кроме "Сталин -тиран", то просьба не загрязнять тему, в противном случае буду просить админа убивать такие сообщения.

Итак начнем.

Вот например реферат НА ТЕМУ: “ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ: ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ И.В.СТАЛИНА ”
МГИЭТ ТУ КАФЕДРА ИСТОРИИ Зеленоград, 1998 г

Нельзя однозначно сказать какой фигурой был Сталин на политической арене нашей страны. Люди, представляющие разные политические партии, по разному трактуют его действия: с одной стороны, во время его правления была сделана масса усовершенствований, проведена индустриализация, поднявшая промышленность до невиданных ранее высот, было реформировано сельское хозяйство, был невысок уровень преступности, под его руководством была выиграна Великая Отечественная Война; с другой - миллионы простых людей были названы “врагами народа”, отправлены в лагеря, сотни тысяч были физически уничтожены, процветали пытки ... Я не собираюсь здесь начинать полемику по политическим вопросам, связанным с тем периодом, когда страной управлял И. В. Сталин. Моя сегодняшняя задача - рассмотреть две, на мой взгляд, важнейшие реформы, проведенные в СССР в 1930-х годах - инду-стриализацию и коллективизацию.
Вообще, данный период нашей страны представляет собой огромное поле для изучения. Не зря сотни советских и зарубежных историков по сей день вы-пускают книги, описывающие то время, привносят свои суждения в них. Разумеется, эти мнения бывают кардинально противоположны. Если брать только конечные результаты, то к 1953 году, году смерти Сталина произошло несомненное увеличение выпуска промышленной продукции, собиралось больше зерна, чем в 20-х годах. По экономическим показателям страна сделала го-ловокружительный скачек вперед. На первый взгляд, все выглядит “экономическим чудом”, подобным японскому в 60-х годах. Но если обратится к то-му, как был сделан этот колоссальный рывок, то, несомненно можно сделать вывод, что методам, применявшимся здесь, нет аналогов в мировой истории. Мало какие правители с такой же жестокостью относились к своему народу. И даже конечный результат этих преобразований не может оправдать эти действия.
В своем докладе из множества реформ, проведенных под руководством Ста-лина я хотел бы выделить две наиболее глобальных: индустриализацию и коллективизацию, и вот почему: если говорить о промышленности, то в се-редине 20-х годов, после “военного коммунизма” она находилась в руинах, и тот подъем, который она совершила за 10-15 лет, поражает. Этому подъе-му нет аналогов в истории, и это, несомненно, интересное поле для изуче-ния. Однако, без коллективизации, проводившейся одновременно с индуст-риализацией, столь быстрый подъем промышленности был бы невозможен, т.к. именно сельское хозяйство давало основные импортные средства для закупки станков и оборудования. Эти реформы тесно связаны, и невозможно рассмат-ривать одну независимо от другой.
И еще один вопрос, на который я бы хотел найти ответ в процессе написа-ния реферата: применимы ли методы, использованные в 30-е годы в данный момент, т.к. не новость, что и в промышленности, и в сельском хозяйстве наша страна переживает сложный период, схожий с ситуацией в 20-х годах.

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ.

ПРЕДПОСЫЛКИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ.

Одной из опорных точек, с которых следует начать рассмотрение данного вопроса, является XV съезд ВКП(б).
XV съезд ВКП(б) состоялся в декабре 1927 года и прошел в напряженной атмосфере, вызванной внутренними трудностями и тревожным международным положением. Будучи поглощенным фракционной борьбой, съезд всё же указал на некоторые принципиальные направления развития экономики. Они были сформированы таким образом, что, обнаружилось вскоре, могли толковаться прямо противоположно. Поэтому позже высказывалось предположение, что речь шла о компромиссе между различными течениями, уже появившимися в самом большинстве после того, как оно изгнало из партии оппозиционеров.
В руководящих кругах партии к этому времени утвердилась не только идея об индустриализации, но и мысль о необходимости высокого темпа её прове-дения, такого, который позволил бы СССР “догнать и перегнать” наиболее развитые капиталистические страны. Этому способствовало старое большеви-стское понимание отсталости России, успехи в восстановлении хозяйства в предыдущие годы, наконец, критика и напоминания оппозиции. Было заверше-но строительство ГЭС на реке Волхов, предусмотренное планом ГОЭРЛО, и начаты две стройки, которым суждено остаться в анналах советского эконо-мического развития: одна - Днепрострой: сооружение плотины и самой круп-ной в ту пору европейской ГЭС на Днепре, близ Запорожья, другая - Тур-ксиб: новая железная дорога, напрямую связывающая Транссибирскую магист-раль (на широте Новосибирска) со Средней Азией. Тракторный завод строит-ся в Сталинграде. Проектируются также крупные промышленные объекты. Спо-рили о территориальном размещении: разные республики приводили доводы в пользу строительства их в своих пределах. XV съезд сформировал также ди-рективы по составлению пятилетнего плана развития, но никто не предпола-гал тогда, что это может привести к внезапной ломке всех сложившихся со-отношений между различными отраслями народного хозяйства.
Кризис заготовок зерна 1927 года привел к тому, что Сталин всё настой-чивее и категоричнее акцентировал новую идею, высказанную им на XV съез-де: выход из кризиса - в переходе от мелкого, частного хозяйства к круп-ному коллективному. Тема ускорения создания колхозов и совхозов стала лейтмотивом его выступлений. Нет оснований утверждать, что у Сталина уже тогда было четкое представление о том, как будет осуществляться коллек-тивизация. Вместе с тем ясно, что, став ревностным поборником высоких темпов индустриализации, он уже поставил всё на эту карту и не считался такими препятствиями, как медленная эволюция отсталой деревни. Утвержда-ют, что в эти месяцы он, резко сменив курс, взял на вооружение тезисы только что разгромленных троцкистов. Отчасти такое утверждение, бесспор-но, соответствует истине: в дебатах, вызванных его новым предложением, он, оправдывая борьбу с кулаком, защищает ускорение индустриализации и обосновывает необходимость наложения “дани” на крестьянство, используя доводы, целиком заимствованные им у тех, кто несколько месяцев назад был его противником.
В верхушке партии появились противники столь форсированного проведения индустриализации. Уже в конце января глава могущественной московской партийной организации Угланов высказался против исключительно крупных вложений в тяжелую промышленность и чрезмерные надежды на колхозы, кото-рые, по его мнению, годились как решение для более отдаленного будущего. В свою очередь, в марте Рыков вступает в конфликт с большинством Полит-бюро: он предложил сократить капиталовложения в металлургию и машино-строение. На Пленуме ЦК в апреле впервые открыто выявилось противостоя-ние направлений. К Угланову и Рыкову присоединились Бухарин и Томский, глава профсоюзов. Они выражали тревогу по поводу ухудшения политической обстановки в деревне, где недовольство, по их словам, нарастало и было направлено против Советской власти в целом. Заключительная резолюция, осуждающая эксцессы, приписываемые периферийным организациям, прозвучала как компромисс.
Однако, когда применение чрезвычайных мер возобновилось, противоречия в Политбюро обострились. На этот раз критиков возглавил “любимчик партии” Бухарин. В записках к единомышленникам он писал: “Если всё спасение в колхозах, то где взять деньги на машинизацию?...никакая коллективизация невозможна без известных накоплений в сельском хозяйстве, ибо машины нельзя получить даром...”.
Темпы индустриализации должны быть высокими, утверждал Бухарин, однако ускорять их ещё больше равносильно переходу на позиции троцкизма. Усилия страны не должны сосредотачиваться исключительно на строительстве новых крупных заводов, которые начнут давать продукцию лишь через несколько лет, тогда как уже сейчас поглотят все имеющиеся средства. Нужно подни-мать сельское хозяйство: сделать это в данный момент можно лишь с помо-щью мелкого, единоличного сельского производителя. Этими высказываниями он противоречил основным тезисам Сталина...
Сложная международная ситуация (в частности, попытка китайских властей овладеть железной дорогой в Манчжурии, остававшейся под смешанным китай-ско—советским контролем) также требовала быстрого проведения индустриа-лизации. Сталин, пожалуй, лишь более категорично, чем другие, выражал её. В утвержденных Центральным Комитетом ВКП(б) директивах по составле-нию пятилетнего плана, содержащих требования обратить “максимальное вни-мание” на обеспечение “быстрейшего развития” тех отраслей тяжелой про-мышленности, от которых зависела обороноспособность страны. Это властное требование не утратило актуальность на протяжении всего периода осущест-вления плана. Оно выступало, следовательно, как один из факторов, харак-терных для индустриализации.
... Последствия экономического кризиса для СССР были неоднозначны. Изоляция от мировой экономики и защита внутреннего рынка государственной монополией на внешнюю торговлю служила прикрытием от всеобщей грозы, по-этому усилия по индустриализации в значительной мере выводились из под отрицательного влияния последствий кризиса по ту сторону границы. Про-граммы хозяйственного развития, поэтому, не были заморожены. С их помо-щью СССР приобрёл большой вес на международной арене. Ещё до начала кри-зиса, когда борьба за реализацию избыточной продукции между капиталисти-ческими фирмами достигла большой остроты, СССР выступал в роли огромно-го, трудного, но многообещающего рынка сбыта. Он предъявлял спрос прежде всего на машины и оборудование для своих новых предприятий. После начала кризиса к советским производственным планам возрос. В 1931 и 1932 годах на долю СССР приходилось, соответственно, 30% и 50% мирового импорта ма-шин и оборудования. В наиболее драматический период кризиса целые про-мышленные некоторых стран из числа наиболее развитых в экономическом из-бежали катастрофы благодаря продаже своей продукции в СССР: так было, например, с американскими станкостроительными компаниями, которые в 1931 году смогли разместить в СССР 65% своего экспорта.
Хотя США по-прежнему не признавали СССР, многие крупные американские фирмы продавали ему свои изделия и оказывали техническую помощь в созда-нии новых советских предприятий. Начало положил Хью Купер, который уча-ствовал в строительстве Днепрогэса. За ним последовали многие другие бизнесмены и компании: от “Форда”, компании, участвовавшей с сооружении автостроительного завода в Нижнем Новгороде, до “Дженерал Электрик”, внесшей свой вклад в развитие многочисленных предприятий по выпуску электротехнической продукции. Привлекаемые высокой заработной платой, многие зарубежные инженеры, особенно американцы, нашли в те годы на строительных площадках первой советской пятилетки обширные поля приложе-ния своих творческих способностей...

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ В ГОДЫ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК.

В 1928 году родился первый пятилетний план. Начиная с 1926 года в двух учреждениях, в Госплане и ВСНХ, один за другим подготавливались различ-ные проекты плана. Их разработка сопровождалась непрерывными дискуссия-ми. По мере того, как одна схема сменяла другую, превалирующей станови-лась тенденция, которая состояла в установлении максимальных задач инду-стриального развития страны. Бухарин и его группа пытались было воспро-тивиться этому. Чересчур честолюбивые цели без необходимого экономиче-ского обоснования, говорили они, приведет к потрясению экономики, поро-дят опасность межотраслевых противоречий, а следовательно, обрекут на провал саму идею индустриализации. “Из кирпичей будущего нельзя постро-ить сегодняшних заводов”, - этой, получившей известность фразой Бухарин хотел сказать, что бессмысленной форсирование роста одних отраслей, если взаимодополняющие их отрасли продолжают отставать. Но бухаринское крыло потерпело поражение именно на этом поприще. Его осуждение и представле-ние первого пятилетнего плана совпали по времени с XVI партконференци-ей(апрель 1929 года).
Госплан подготовил к конференции 2 варианта плана: один - минимальный, ”отправной”, другой - максимальный, “оптимальный”, его показатели были больше первого на 20%. Но Центральным Комитетом уже было решено, что во внимание принимается только второй вариант. Накануне Рыков попытался внести в него некоторые поправки. Он предлагает принять специальный двухлетний план, призванный создать “особо благоприятные условия” для сельского хозяйства и тем ликвидировать его отставание, или, как говорил Рыков, для “выпрямления сельскохозяйственного фронта”. Его предложение было отвергнуто Сталиным. Так, наиболее честолюбивый вариант плана сде-лался его официальной версией, и в таком виде был утвержден в мае 1929 года. По времени он обхватывал промежуток с октября 1928 года по сен-тябрь 1933, то есть в момент утверждения плана его осуществление следо-вало считать уже начавшемся.
План предусматривал, что за пятилетие выпуск промышленной продукции увеличится на 180%, средств производства - на 230%, сельскохозяйственно-го производства - на 55%, национальный доход - на 103%. Речь шла об оше-ломляюще быстром прогрессе, не имеющем прецедентов в мировой истории. Были установлены некоторые абсолютные показатели: 10 млн. т. чугуна,75 млн. т. угля, 8 млн. т. химических удобрений.
Утверждение пятилетнего плана нередко расценивалось, как драматический выбор всего будущего страны, то есть как сознательное принятие решение пожертвовать всем ради накопления национального богатства и укрепления базовых отраслей, обеспечивающих индустриализацию. Однако это впечатле-ние неточно. Это правда, что на XVI партконференции признавалось, что осуществление плана будет сопровождаться “преодолением огромных трудно-стей внутреннего и внешнего порядка”, вытекающих в первую очередь из “напряженности самого плана”. Но на конференции вовсе не говорилось, что какая-то отрасль или потребители должны быть принесены в жертву развития другой. В апреле 1929 года предполагалось, что сельскохозяйственное про-изводство будет увеличиваться если не наравне с промышленностью, то уж, во всяком случае, в достаточно больших масштабах. То же самое относилось и к выпуску предметов потребления. Реальная зарплата в свою очередь должна была вырасти на 71%, доходы крестьян - на 67%, производительность промышленного труда - на 110%. Был предусмотрен, короче говоря, гармо-ничный процесс.
Кое-кто, например некоторые экономисты, обращали внимание на внутреннюю несовместимость некоторых задач плана. Этим людям отвечали, что они на-строены скептически, упаднически, что они не верят, либо заражены тоской по буржуазному прошлому, и приказывали молчать. Можно все же задаться вопросом, не было ли среди самых высших руководителей сталинского крыла более глубокого понимания того, что в решении безоговорочно взять курс на индустриализацию форсированными темпами была заложена необходимость последовательного отказа от многих целей плана. Возможно, такое понима-ние и существовало, но вполне определенно это утверждать нельзя, ибо от-крытого выражения он так и не получило.
Целое созвездие строительных площадок возникли, как в старых промышлен-ных областях, так и в новых многообещающих регионах, где раньше не было, или почти не было промышленности. Шла реконструкция старых заводов в Мо-скве, Ленинграде, Нижнем Новгороде, в Донбассе: их расширяли и оснащали новым импортным оборудованием. Строились современные новые предприятия, они были задуманы масштабно и в расчете на самую современную технику; строительство велось зачастую по проектам, закупленным за границей: в Америке, Германии. План отдавал приоритет отраслям тяжелой индустрии: топливной, металлургической, химической, электроэнергетике, а также, ма-шиностроению в целом, т.е. тому сектору, который призван будет сделать СССР технически независимой, иначе говоря, способной производить собст-венные машины. Для этих отраслей и создавались гигантские строительные площадки, возводящие предприятия, с которыми навеки будет связана память о первой пятилетке, о которых будет говорить вся страна: Сталинградский и Челябинский, а потом и Харьковский тракторные заводы, огромные заводы тяжелого машиностроения в Свердловске и Краматорске, автомобильные заво-ды в Нижнем Новгороде и Москве, первый шарикоподшипниковый завод, хими-ческие комбинаты в Бобриках и Березняках.
Самыми знаменательными среди новостроек были два металлургических ком-бината: Магнитогорский - на Урале, и Кузнецкий - в Западной Сибири. Ре-шение об их сооружении было принято после долгих и острых споров между украинскими и сибирско-уральскими руководителями, начавшихся в 1926 году и затянувшихся до конца 1929. Первые подчеркивали, что расширяя уже имеющиеся металлургические предприятия на юге страны потребуется меньше расходов, вторые - перспективность индустриального преобразования совет-ского Востока. Наконец, соображения военного порядка склонили чашу весов в пользу вторых. В 1930 году решение получило развернутый крупномасштаб-ный характер - создать в СССР наряду с южной “второй промышленной базы”, ”вторую угольно-металлургического центра”. Топливом должен был служить уголь Кузбассе, а руда - доставляться с Урала, из недр горы Магнитной. Расстояние между двумя этими пунктами составляло 2 тыс. км. Вопрос о расходах на транспорт не принимался во внимание, раз речь шла о создании нового мощного индустриального района, удаленного от границы, и, следо-вательно, защищенного от угрозы нападения извне.
Многие предприятия были сооружены в голой степи, или, во всяком случае, в местах, где отсутствовала инфраструктура. Апатичные рудники в Хижинке, призванные дать сырьё для производства суперфосфата, размещались вообще в тундре, на Кольском полуострове, за Полярным кругом.
Разумеется, всё это сопровождалось постоянными трудностями, и многие сторонние наблюдатели называли эти стройки “грандиозным хаосом”. Не хва-тало элементарных вещей: не было мерительных инструментов, лопат. Люди жили в деревянных бараках по 80 человек, работы велись даже при темпе-ратуре -40 С и проч.
Весной 1929 года было намечено ошеломляюще ускоренное выполнение плана. Всё началось с выдвижения Сталиным лозунга “Пятилетку в четыре го-да”(съезд по времени совпал с началом гласной критики Бухарина). По пя-тилетнему плану выплавку чугуна предусматривалось довести до 10 млн. т.(с 3 - 5 млн. т.). Это было много, даже слишком много, по мнению спе-циалистов. Но в январе 1930 года Куйбышев объявляет решение увеличить её до 17 млн. т.(10 - на Украине, 7 - на урало-сибирском комплексе) за тот же отрезок времени. Потенциальные мощности, запланированные для Кузбасса и Магнитогорска были увеличены в 4 раза. За первый год пятилетки промыш-ленное производство увеличилось на 20%, то есть чуть меньше запланиро-ванного(21,4%), но всё же существенным образом. Тогда было решено, что его прирост на протяжении второго года должен составить 32%, то есть бу-дет больше, чем наполовину превышать запланированный уровень.
Накануне XVI съезда партии (июнь-июль 1930 года) Сталин с Молотовым явились в Совнарком и потребовали, чтобы все цифры плана в целом были увеличены вдвое. Как бы то ни было, в своём докладе на съезде Сталин по-требовал гигантского увеличения заданий пятилетки, утверждая, что “по целому ряду отраслей промышленности” план может быть выполнен “в 3 и да-же в 2,5 года”. Требовалось произвести, таким образом, 170 тыс. тракто-ров, вместо запланированных ранее 55 тыс., вдвое больше цветных метал-лов, автомобилей, сельскохозяйственных машин, и т. д. Сталин выдвигал эти задачи, как тяжелые, но необходимые решения. Он уверял, что одновре-менно будет происходить увеличение выпуска потребительских товаров, ибо “мы имеем теперь возможность развивать ускоренным темпом и тяжелую и легкую промышленность”. Складывалось впечатление, что каждая вновь воз-никшая, или непредсказуемая проблема решалась простым повышением соот-ветствующих цифр плана, без какой-либо корректировки других его показа-телей, отчего эти последние делались всё менеё достигаемыми. Страна была охвачена индустриальной лихорадкой, своего рода помешательством, паро-ксизмы которого замечались вплоть до 1932 года.
В 1930 году объём производства вырос не на 32%, как требовалось, а - по противоречивым общественным официальным источникам - лишь на 22%, да и то в промышленности, то есть в той сфере, где были сосредоточены все усилия и средства. Тем не менее, Сталин заявил, что в следующем году можно и должно увеличить выпуск промышленной продукции на 45%. Это заяв-ление содержится в его знаменитой краткой речи, произнесённой в феврале 1931 года на первой Всероссийской конференции работников социалистиче-ской промышленности. Знаменитой эта речь стала благодаря сталинскому, почти пророческому, высказыванию: “Мы отстаем от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это отставание в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут”. Тем, кто спрашивал, нельзя ли замедлить темп ин-дустриализации, Сталин отвечал категорично: ”Нет, нельзя”. Он говорил: “Таков закон эксплуататоров - бить отсталых и слабых. Волчий закон капи-тализма. Ты отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит ты прав, стало быть, тебя надо ос-терегаться”.
Кульминационная точка этого безрассудного вздувания обязательств была ознаменована XVII конференцией в январе-феврале 1932 года, когда были сформированы первые директивы на второй пятилетний план, который должен был быть закончен в 1937. В докладах Молотова и Куйбышева, а также в ре-золюциях о пятилетнем плане говорилось, что к этому времени производство электроэнергии должно быть доведено до 100 млрд. квт., а угля - до 250 млн. т., чугуна - до 22 млн. т., нефти - до 80-90 млн. т., зерна - до 130 млн. т. Одним словом, советская экономика должна была прыжком дос-тигнуть американского уровня. Чтобы было возможно оценить эти цифры, скажем лишь, что намеченные показатели были реализованы в СССР лишь в 50-е годы.
Необходимо вкратце остановиться на цифрах - результатах первой пятилетки. Итак, все усилия постепенно сосредотачивались на промыш-ленности, более того - на тяжелой индустрии. Однако, и в этой от-расли не был достигнут запланированный уровень. Правда, выпуск про-мышленной продукции в 1932 году удвоился в сравнении с 1928 годом, в то время, как по оптимальному варианту он должен был возрасти на 180%, а по минимальному - на 135%. Но что касается отраслей “группы А”, производящих средства производства, то их уровень производства повысился лишь на 170%, вместо запланированных 230%. Это не удиви-тельно, потому что со второй половины 1930 года темп роста здесь был ниже предусматриваемого планом. Пока речь шла о процентах. Если же обратиться к главным отраслям промышленности, где достижения измеря-лись абсолютными цифрами, то можно убедиться, что их рост не только не приближался к астрономическим наметкам, раз за разом устанавлимым Сталиным и Куйбышевым, но не достигал и тех, тоже, впрочем, весьма высоким показателям, которые значились в первоначальном плане. Было выплавлено не 17 млн. т. чугуна, и даже не 10 млн. т., а около 6 млн. т. Выработка электроэнергии составила 13,5 млрд. квт. вместо 22 млрд. квт. по плану. Плановые задания были выполнены, напротив по добыче нефти и, почти, по добыче угля(65 млн. т. против 75 млн. т.). Химическая промышленность оставалась весьма далеко от намеченных це-лей. В особенности это касалось удобрений: вместо запланированных 8 млн. т. было произведено менее 1 млн. т.
Но если итоги и показывают, насколько расточительной оказалась ли-хорадка гиперболических цифр и фантастических проектов, которая ох-ватила сталинское руководство, было бы вместе с тем грубой ошибкой рассматривать пятилетку как неудачу. В чудовищном напряжении и хао-тичном движении впервые были заложены основы индустриализации стра-ны. Полторы тысячи крупных предприятий были построены, или реконст-руированы настолько, что практически они стали новыми. Многие другие оставались в незавершенном виде: они будут достроены в последующие годы, и тогда скажется их благотворный вклад в развитии экономики. Несмотря на нечеловеческие трудности, Магнитогорск и Кузнецк стано-вились явью. Электростанция на Днепре была закончена. Машиностроение добилось потрясающих успехов; появились целые отрасли, которых не было раньше в России: самолетостроение, тракторные и автомобильные заводы, станкостроительные предприятия. Из страны, ввозившей обору-дование, СССР превратился в страну, производящую оборудование. Ста-ночный парк в промышленности обновился более чем наполовину. Именно тогда был заложен фундамент советского могущества. В особенности это относится к производству современных видов вооружения.
Теперь перейдем к описанию второй пятилетки. Второй пятилетний план был окончательно утвержден на XVII съезде партии.
В общем настроении съезда прозвучали ноты реализма, немыслимые еще два или три года назад. Так, например, Орджоникидзе взял слово для того, чтобы потребовать пусть скромного, но уменьшения планового за-дания для промышленности, особенно металлургической. Лучше намечать более разумные цели, но достигнуть их, чем изображать на бумаге че-ресчур высокие показатели. В качестве заданий по выплавке стали им были указаны те самые 17 млн. т., которые, как разумеется, помнили делегаты, планировались в качестве достижимого уровня на первую пя-тилетку.
Необходимо отметить, что даже при сохранении чрезвычайно высокого уровня капиталовложения и ускоренного развития производства средств производства, акцент решительно переносился на легкую промышленность и выпуск потребительских товаров. Этим отраслям предстояло расти во второй пятилетке быстрее, чем тяжелая индустрия; более того - на-столько быстро, чтобы в конечном счете они могли вновь занять пер-венствующее место в общем балансе советской экономики. Многие орато-ры утверждали, что наступил момент, когда развитие “группы А”(производство средств производства) достигло такого уровня, когда она может и должна оснастить современным оборудованием не только свои собственные предприятия, но и все другие отрасли народного хо-зяйства.

ИТОГИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ.

Середина 30-х годов ознаменовалась в СССР великим результатом: ин-дустриализация становилась реальным фактом. По объему валового про-мышленного производства СССР стал в 1937 году второй державой в ми-ре: он еще намного отставал от США, но опережал любую отдельно взя-тую европейскую страну. Советская крупная промышленность родилась, и, что важнее, действовала. Второй пятилетний план более трезво рас-считанный, не столь отчаянно драматичный, как первый, был столь же важным для индустриализации. Более сбалансированным выглядело то ве-ликое напряжение сил, которое предстояло населению страны. Не было попыток сократить срок выполнения плана. Капиталовложения были выше, чем в первой пятилетке, однако на протяжении первых двух лет они на-правлялись большей частью на завершение уже начатых строек, лишь позже возобновилось в широких масштабах новое промышленное строи-тельство. В строй действующих вступило 4500 крупных предприятий, в числе которых и такие знаменитые, как Уралмаш, или аналогичный ги-гант в Краматорске, могучие заводы заводов, предприятия по производ-ству оборудования для металлургии и других отраслей тяжелой индуст-рии. По данным советской статистики, в конце пятилетки, в 1937 году, промышленное производство на 120% превышало уровень 1932 года, т.е. возросло более чем в 4 раза по сравнению с 1928 годом. В 1937 году в СССР было выпущено 17,7 млн. т. стали, добыто 128 млн. т. угля, 28,5 млн. т. нефти, выработано 36 млрд. квт. ч., произведено 48,5 тыс. металлорежущих станков. Это не значит, что план был выполнен, как первоначально было задумано. Из числа приведенных данных, например, результат в области металлургии и машиностроения соответствовали, или даже превышали запланированные показатели, между тем, как добыча топлива была ниже намеченного уровня. Тем не менее, в целом вторая пятилетка была куда удачней первой: по крайней мере, в области тяже-лой индустрии итоги соответствовали поставленным целям. Наиболее серьезная перестановка, которую план претерпел в ходе его выполне-ния, касалась тех отраслей, которые, по проекту, принятому XVII съездом партии, должны были быть поставлены в привилегированное по-ложение. Показатели по этим отраслям оказались далеки от намеченных. Одна из причин этого - тяжелый процесс восстановления сельского хо-зяйства, которое не в состоянии было пока поставлять предприятиям сырье в достаточном количестве. Отставание объяснялось и причинами более общего характера. Рост тяжелой индустрии в значительной мере был обусловлен вступлением в строй предприятий, строительство кото-рых началось в первой пятилетке, а легкая промышленность еще только ожидала новых заводов.
Большое внимание уделялось добывающей промышленности. В широких масшта-бах были развиты геологические изыскания: до 1940 года они обеспечивали необходимыми ресурсами развитие страны во всех областях и выявили не-обыкновенное богатство природных запасов СССР. Получив реалистичный план, химическая промышленность выполнила его, увеличив выпуск продукции приблизительно в 3 раза. Помимо черной металлургии было увеличено произ-водство цветных металлов: золота, меди, алюминия; впервые в СССР было налажено производство сурьмы. Все эти участки раньше отставали. Ради преодоления этого отставания, что было необходимо для успешной работы тяжелой индустрии, вновь было принесено в жертву производство предметов потребления.
Благодаря успехам в промышленном развитии, СССР достиг значительной степени самообеспечения. Страна превратилась из импортера в производите-ля машин. Сокращены были и закупки металлов, поскольку теперь страна могла производить все большее количество металла, и причем как раз тех специальных планов, без которых не могли развиваться современное машино-строение и военная промышленность. Куда более скромными стали масштабы заграничных технических консультаций.
Страна рывком продвинулась вперед. Ко всему прочему, она продвинулась по совершенно новому пути, без помощи иностранного капитала, без пружины в виде частной прибыли, но во имя коллективных интересов, хотя и сформу-лированных и выраженных волей верховной власти. Быстро выросшая экономи-ка находилась целиком в руках государства. К концу второй пятилетки го-сударственной была почти вся промышленность, как крупная, так и средняя и мелкая; государственной была и торговля: оптовая, внешняя и внутрен-няя. Прогресс, которого добилась страна, выглядел еще более рельефно на фоне кризиса всего остального мира. Разумеется, Россия и на исходной черте не могла считаться слаборазвитой страной; это можно было сказать самое большее лишь о некоторых ее, правда весьма обширных, частях. Те-перь и эти территории были охвачены процессом всеобщих преобразований. В историю развития человечества была вписана новая глава, и это добавило еще один мотив к тем, которые привлекают к СССР такое множество симпатий и внимательных взоров.


КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Впервые слово коллективизация было произнесено на XV съезде ВКП(б), ко-торый проходил в декабре 1927 года. Впрочем, это слово было не совсем новым. Понятие, вложенное в него, содержалось еще в партийной программе, принятой в 1919 году. Новой была категоричная постановка вопроса, данная в документе Сталиным. Отмечая явную тенденцию к более медленным темпам развития в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью, он заявил, что нет иного решения проблемы, кроме “перехода мелких и распыленных крестьянских хозяйств в крупные и объединенные хозяйства на основе обще-ственной обработки земли”. Молотов затем развернул эту мысль в специаль-ном докладе о работе в деревне. Однако и тот и другой сделали к своим предложениям множество оговорок о необходимости осторожного и постепен-ного процесса, о многообразии его форм, о терпеливой работе по убеждению крестьянина на основе его собственных интересов. В заключительной резо-люции говорилось о “решительном наступлении на кулака”, но сам Сталин предупредил, что репрессивные меры в этом случае были бы ошибкой.
Между тем, надвигался новый кризис. Урожай зерновых если и не уменьшил-ся по сравнению с прошлым годом, то, во всяком случае, и не увеличился. Потребление же выросло, особенно с началом индустриализации. Государст-венные заготовки зерна осуществлялись с трудом: начавшись более или ме-нее нормально летом, они резко сократились летом. К концу года государ-ство недобрало 128 млн. пудов. Поскольку запасы были минимальны, это оз-начало, что и город, с их возросшим населением, и армия рисковала ос-таться без хлеба, особенно к весне, когда распутица на несколько недель прервет нормальное сообщение. Все экономические планы могли сорваться.
Кризис объяснялся многими причинами: серьезной ошибкой в политике цен, которая стимулировала развитие технических культур и животноводства за счет посевов зерновых, страх перед войной побуждал крестьянина, насколь-ко это было возможно, придерживать зерно, деятельность спекулянтов, по-чувствовавших нехватку зерна и взвинтивших цены, конкуренция разных уч-реждений, занимавшимися хлебозаготовками.
Решение лихорадочно изыскивалось в начале 1928 года. Впервые оператив-ное руководство взял в свои руки Сталин. В первых числах января поступи-ло указание: достать зерно “во что бы то ни стало”, и партийное руково-дство на разных уровнях лично отвечало за это. Высшие руководящие деяте-ли направлялись в главные хлебопроизводящие области, чтобы возглавить лично работы на “заготовительном фронте”. На заготовку в деревню были мобилизованы 30000 коммунистов из числа работников аппарата. Основной причиной кризиса был назван кулак и его спекуляции зерном с целью повы-шения цен. К кулаку применялась статья Уголовного Кодекса, которая пре-дусматривала привлечение к суду с полной конфискацией имущества(четверть конфискованного отдавалась беднякам). Но большую часть зерна, как при-знал несколько месяцев спустя сам Сталин, находились, однако, не у кула-ков, а у трудно отличимой от них массы середняков. Были придуманы спосо-бы изъятия зерна и у середняков, как то: принудительная сдача зерна в счет государственного займа, самообложение деревень, досрочное взимание налога, и т.д. Каковы бы ни были их конкретные формы, они неизменно сво-дились к жесткому нажиму на крестьянина, располагающего зерном. Для сти-мулирования его личной заинтересованности на село направлялся большой поток промышленных товаров, отнятых у города, но их все же не хватало.
Ныне даже советские историки признают, что применяемые методы были за-имствованы из опыта 1918 года, комбедов и хлебных реквизиций. Подобные приёмы были тогда осуждены Москвой, как прискорбное и недопустимое иска-жение данного указания местными органами власти. К этому времени худшее, казалось, миновало: с помощью жестких сталинских мер, названных “исклю-чительными”, было собрано достаточно зерна, чтобы покрыть недостачу по сравнению с прошлым годом. Но это только казалось. Гибель озимых на об-ширных площадях хлебного юга (Украины и Северного Кавказа) привели к то-му, что партии пришлось опять прибегнуть к чрезвычайным мерам. Сам Ста-лин признал, что теперь речь шла о том, чтобы вырвать у крестьян “стра-ховые запасы”. Из-за этого упорнее стало сопротивление крестьянства. Участились так называемые “террористические акты”, то есть нападения на партийных активистов и убийства их. В некоторых областях бунтовали целые деревни.
Как было сказано выше, Сталин категорически требовал скорейшей органи-зации колхозов и совхозов. С ним не соглашались некоторые члены Политбю-ро. Так, например, Бухарин в конце июня изложил свои тезисы в Политбюро: единоличное крестьянство еще долго будет оставаться решающей силой в де-ревне; необходимо спасти союз с ним, оказавшийся под серьёзной угрозой. Бухарин посвятил одно из своих публичных выступлений последним статьям Ленина, которые охарактеризовал как “политическое завещание”. Именно то-гда он первым заговорил о них, как о глобальном “великом плане” деятель-ности для партии. Эта программа, подчеркнул он, остаётся верна. По мне-нию Бухарина, не требовалось никакой “третьей революции” - все проблемы: хлеб, товарный голод, оборона сводились, на его взгляд, к “фундаменталь-ной проблеме” взаимоотношений между рабочими и крестьянством.
Между тем, в дебаты верхов вплетались новые мотивы. Очередной урожай нельзя было назвать обнадеживающим, как и год назад. Не хватало хлеба. Дело шло к повсеместному введению карточной системы в городах, что и бы-ло сделано в первых месяцев 29 года, за несколько месяцев до принятия первого пятилетнего плана.
Первая пятилетка. После революции страна не знала столь ужасающе бурно-го внутреннего процесса. Путь к повышению низкого уровня производитель-ности сельского хозяйства лежал через крупные хозяйства, объединение усилий и материальных средств, широкое внедрение механизации - кто-кто, а большевики всегда исходили из этого убеждения. Идея была разумной. Од-нако, даже прозябавший в далеко не блестящих условиях, крестьянин - и в особенности пресловутый середняк - сохранял недоверие к такого рода про-ектам. Помимо привязанности к недавно приобретенной земельному наделу в его психологии была заложена еще глубинная вражда к крупному хозяйству. Из-за многовекового опыта угнетения оно ассоциировалось у крестьянина с невозможностью трудиться на себя, с обязанностью работы на другого, чуть ли не с возвращением крепостного права.
На XVI партконференции в апреле 1929 года было объявлено, что за годы пятилетки 5-6 млн. дворов крестьянских семей (20% от общего числа) долж-но быть объединено в предприятия социального типа. Задумывались они как крупные хозяйства с обширными угодьями. Что касается зерновой проблемы, то главную роль в её решении отводилась совхозам: предполагалось, что эти государственные хозяйства смогут с помощью техники освоить огромные пространства залежных земель.
Первое ускорение хода коллективизации произошло летом 1929 года. К 1 июню в колхозах было около 1 млн. дворов (3,9%). К первым числам ноября процент поднялся до 7,6%. Это было много. Началось все больше разговоров о деревнях, районах и даже областях “сплошной” коллективизации. Но боль-шинство вступивших продолжали оставаться бедняками, то есть те, кто меньше рисковал. Середняков в колхозах по прежнему оставалось явное меньшинство. Как бы то ни было, прогресс был: трудный, но реальный. Этим же летом, однако, поступили и первые сигналы тревоги. Шла новая, третья по счету, хлебозаготовительная кампания. До июня колхозная движущая сила была скромной, но действовала. Потом началось форсирование, а с ним и большие серьёзные конфликты. Одним словом, уже первые попытки показыва-ют, что там, стремились достигнуть сплошной коллективизации, вступление крестьян в колхоз не может быть добровольным. Напряженность приобрела, поэтому, грозный оттенок, расстановка сил становилась неясной.
Сверху не последовало указаний действовать с большим осмотрением. Со-всем наоборот. Начал Сталин статьей “Год великого перелома”, написанной в годовщину революции. В статье утверждалось, что в коллективизацию “по-шли середняки”, а “коренной перелом” в отношении крестьянства к коллек-тивизации сельского хозяйства изображалось, как нечто уже достигнутое. Через несколько дней (10-17 ноября) собрался Пленум Центрального Комите-та и Центральная контрольная комиссия. На нем было обсуждено три доклада о сельском хозяйстве. По мнению Молотова, который был одним из докладчи-ков, нужна была полная коллективизация главных сельскохозяйственных об-ластей или даже целых республик, и не за пятилетие, как он сам говорил несколькими месяцами раньше, на XVI партконференции, а в ближайшем году. Сталин заявил: ”Теперь даже слепые видят, что колхозы и совхозы растут ускоренными темпами”. Если судить по известным фактам, коллективизацион-ная лихорадка была присуща большинству ораторов. Впечатление было такое, что руководители были охвачены надеждой одним махом разрешить проклятую проблему села путем лихорадочной атаки на старый крестьянский мир, с ко-торым следовало расправиться самыми решительными методами.
В лице Сталина стремление “гигантского ускорения” приобрело самого ав-торитетного сторонника. В декабре он заявил, полемизируя с тезисами Эн-гельса, что привязанность крестьянина к своему клочку земли в СССР не так уж сильна, потому что земля уже была национализирована. Сталин гово-рил поэтому о “сравнительно легком и быстром развитии” колхозного движе-ния, но как “гнилую теорию” отвергал идею возможности развития этого процесса “самотеком”: колхозы следовало насаждать извне. В этом же вы-ступлении Сталин выдвинул новый лозунг: ”ликвидировать кулачество как класс”. Так в ноябре-декабре 1929 года произошел подлинный “перелом” в аграрной политике советских коммунистов. Был создана комиссия, выражав-шая директивы по коллективизации. Подразделенная на 8 подкомитетов, она изыскивала решения для основных проблем: сроки операции, тип коллектив-ных хозяйств, распределение кадров и технических ресурсов, отношение к кулакам. В целом комиссия делала упор на максимальное ускорение прогрес-са. Как бы то ни было, право принятия окончательного решения принадлежа-ло не комиссии, а Политбюро. Так появилось на свет постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года. Им устанавливалось, что к концу первой пя-тилетки должно быть коллективизировано не 20%, а “огромное большинство” возделываемых земель. Основные зерновые районы (нижнее и среднее Повол-жье, Северный Кавказ) должны были завершить процесс к осени 1930 года, или, самое позднее, к весне 1931, другие хлебные районы - к осени 1931 года, или, в самом крайнем случае, к весне 1932. В колхозы ни под каким видом не разрешалось принимать кулаков.
Когда постановление был опубликован, по меньшей мере, уже 2 месяца, как в стране шла яростная борьба - не было почти не одного села, где бы “колхоз” не стал причиной конфликта. За колхоз выступали, в основном, беднейшие крестьяне и батраки. Помощь им оказывал рабочий класс. Партия потребовала, чтобы рабочий класс дал селу не менее 25 тысяч организато-ров колхозов. В действительности, на село поехало 35000 рабочих. Против колхоза выступали кулаки, а кулацких семей, по самым скромным подсчетам, было около 1 млн. семей. Против также выступали все церкви: от христиан-ских до мусульманских. Оставалась огромная середняцкая масса: её переход на ту или иную сторону мог решить исход борьбы. Но в силу тех обстоя-тельств, при которых началось наступление, именно для убеждения середня-ков и не нашлось главного, решающего довода. Советская агитация предпо-лагала сделать акцент на колхозное использование тракторов и комбайнов, но техники, в связи с неразвитостью промышленности, было мало, и у се-редняков, вступавших в колхоз, приходилось отбирать их лошади на “обще-ственное использование”. Убеждать середняков вступать в колхоз в подоб-ных условиях было безнадежно. Здесь от и помогла ликвидация кулачества. Это означало экспроприацию его земли и имущества, поступавших в собст-венность колхоза, и личную депортацию.
Среди областей развернулось состязание - кто “наколлективизирует” боль-ше. Первым о своем намерении закончить сплошную коллективизацию в счи-танные месяцы до весны 1930 года заявил Северный Кавказ. За Северным Кавказом последовала Нижняя Волга, Московская областная организация, Центрально-черноземный район, Бурятский и Калмыцкий автономные округа, и, наконец, все остальные. Республикой сплошной коллективизации объявила себя Белоруссия, хотя при её разбросанных мелких хуторах она весьма мало была подготовлена к такому мероприятию, и вряд ли могла бы его осущест-вить даже в куда менее неблагоприятных условиях.
Поскольку в деревне база колхозов была слабой, их организацию поручили, большей частью, активистам или кадровым работникам со стороны, прислан-ным из районных центров или более отдаленных городов. Их задачей была агитация бедняков и середняков. Но крестьяне продолжали относится к ним недоверчиво. Тогда всякая забота о соблюдении закона отодвигалась в сто-рону. В ход шли угрозы и насилие: тому, кто не вступал в колхоз, говори-ли, что с ними поступят, как с кулаками, то есть экспроприируют имущест-во и вышлют(в некоторых областях процент раскулаченных составлял 20-25%). Противодействие, в свою очередь, приобретало формы отчаянного со-противления. В крестьянской среде стали говорить: “В колхоз, но с пусты-ми руками”. Тайный забой скота начался летом 1929 года. В последующие месяцы он приобрел немыслимый размах. Несмотря на указ, предусматриваю-щий высылку и конфискацию имущества за хищнический убой скота, он про-должался в течении всей коллективизации, и был одним из самых тяжелых её последствий. По селам вновь загулял “красный петух” - поджог, орудие всех крестьянских бунтов в России. В 1929 году на территории только РСФСР было зарегистрировано около 30 тысяч поджогов, то есть без малого по сотне в день.
Первое колхозное наступление рисковало окончиться катастрофой. К концу февраля крестьянские мятежи грозили превратиться в общее антисоветское восстание. Было забито 15 млн. голов крупного рогатого скота, треть по-головья свиней и свыше четверти поголовья овец. Надежда на то, что фор-сированная коллективизация поможет “спасти средства производства в сель-ском хозяйстве” теперь оборачивалась своей противоположностью.
Второго февраля в “Правде” появилась статья Сталина “Головокружение от успехов”. Она прозвучала как взрыв бомбы. Автор признавал, что в деревне допущены серьезные ошибки. В ряде районов не были соблюдены два условия, в равной мере необходимые для успеха колхозного движения: “добровольный” характер вступления в колхоз, и учет разнообразных ситуаций в различных частях СССР. Ни разу до сих пор Сталин не говорил об опасностях такого рода. Тем не менее, в статье не было самокритики. Всю вину Сталин возло-жил на периферийные организации. Эта статья произвела еще больше нераз-берихи, чем та, которая уже царила на местах. Крестьяне истолковали но-вые установки в том смысле, что можно уходить из колхоза. Там, где офи-циального дозволения не давали, они сами забирали свой инвентарь и зем-лю. Проценты коллективизированных территорий стремительно падали. Зато был спасен весенний сев. Серия последних мероприятий гарантировали кол-хозам и колхозникам известное число финансово - налоговых льгот. 1930 год был весьма благоприятным для сельского хозяйства, тогда был собран рекордный урожай. Это был крупный успех коллективизации.
Отступление 1930 года было лишь временным. После засыпки урожая в за-крома колхозное наступление возобновилось. Сталин был категоричен в сво-ем выступлении на XVI съезде ВКП(б): “Нет больше возврата к старому. Ку-лаки обнаружены и будут ликвидированы. Остался лишь один путь, путь кол-хозов”. За основу продолжающейся коллективизации были взяты темпы, уста-новленные знаменитым постановлением ЦК от 05.01.1930 г. Эти темпы однако были уточнены. Вся страна была подразделена на 3 зоны; для каждой из них были установлены свои задания. До конца 1931 года первая зона, куда вхо-дили наиболее крупные зерносеющие области, должна была коллективизиро-вать 80% крестьянских хозяйств; вторая, также включающая зерносеющие об-ласти - 50%, и третья, охватывающая потребительские районы и районы с нерусским населением - 20-25%. Идея установления жестких норм была несо-вместима с принципом добровольного вступления в колхоз, которым снова пренебрегли.
Данные о ходе коллективизации в течении двух последующих лет достаточно скудны. Как бы то ни было, решающим годом явился 1931 год. Если к концу 1930 года в колхозах числилось около 6 млн. крестьянских дворов, то за первую половину 1931 года было коллективизировано еще 7 млн. Это состав-ляло уже почти 53%. 1931 год стал также свидетелем наиболее мощной лик-видации кулачества. Крестьяне нередко вступали в колхоз потому, что “не оставалось другого выхода” - в случае не вступления в его могли объявить “подкулачником”, и отнять надел. В марте 1931 года было провозглашено, что советская власть считает “союзником” рабочего класса только колхоз-ника, а не крестьянина - единоличника.
В связи с трудностями коллективизации, ЦК пересмотрел предложенные за-дания в сторону уменьшения, и объявил, что “сплошную коллективизацию” можно считать осуществившейся там, где в колхоз вовлечены не 100, а 70% крестьян. В целом по СССР уровень коллективизации стабилизировался в 1932 году на уровне 61-62%, что соответствовало примерно 15 млн. дворов.
Колхозы не были подготовлены к выполнению своих производственных зада-ний, им не хватало опыта, средств, умелых руководителей. Лишь в 1935 го-ду совокупная - живая и механическая - тягловая мощность в сельском хо-зяйстве вновь достигла уровня 1928 года. Еще было толком неизвестно, как организовывать работу, и - что важнее - как её оплачивать. Надежда на разрешение зерновой проблемы была решающим фактором, побудившим пойти на ударную коллективизацию. В 1929 году Сталин утверждал, что СССР “через каких-нибудь 3 года станет одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире”. Действительность теперь оказалась иной (сбор зерновых с 1926 по 1932 год в млн. т.):

1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932

76,8 72,3 73,3 71,7 83,5 69,5 69,9


Проблема между тем становилась все более трудноразрешимой. Численность населения, которое государству приходилось кормить из своих запасов, возросла с 26 млн. в 1930 году, до 33,2 млн. - в 1931, и до 40,3 - в 1932. Следует учесть и массовый экспорт зерна для оплаты оборудования, закупленного за границей. С зерновым переплетался и кризис животноводст-ва. За 5 лет коллективизации поголовье в стране сократилось наполовину. Этим вызывалась нехватка мяса, молока, шерсти. Производство химических удобрений оставалось весьма далеким от запроектированного планом, а тем временем стало не хватать и навоза.
Тем не менее, советскому государству в целом колхоз обеспечивал важней-шее преимущество. Хотя в общем производство сельскохозяйственной продук-ции сократилось, государство смогло заготовить большее количество её. Этого нельзя было сказать, разумеется, о мясе и масле, но, конечно, мож-но было сказать о зерне. В 1928 и 1929 годах было заготовлено
11 млн. т., в 1930 - 16 млн. т., в 1931 и 1932, когда сборы были меньше - 22 млн. т. Это зерно, в подавляющей своей части, было получено от кол-хозов, потому что крупные совхозы, на которые рассчитывал Сталин, не смогли развиться предусмотренным образом и дали куда меньше, чем от них ожидалось. Государство оплачивало заготовляемую продукцию по тем же це-нам, что и в 1928 году, между тем как деньги обесценивались, и крестья-нину на приобретение тех же самых товаров приходилось расходовать гораз-да большие суммы денег. Лишь недавно созданные, плохо организованные, неспособные обеспечить своим членам соответствующую плату за труд, кол-хозы находились под угрозой развала изнутри. Им не удавалось наладить собственную дисциплину. Чувство общественной собственности отсутствова-ло, и колхозники без особого колебания присваивали то, что попадалось под руку, будь то зерно, или что иное. 7 августа 1932 года был принят закон, направленный на прекращение хищений. Он приравнивал колхозную собственность к государственной, и угрожал расстрелом людям, совершившим хищения; при наличии смягчающих обстоятельств эта мера наказания заменя-лась тюремным заключением на срок, не менее 10 лет, и не подпадала под действие амнистий.
Столкновение с колхозами приобрело трагическую окраску осенью 1932 го-да, когда второй раз подряд урожай оказался плохим. То была самая ужас-ная из заготовительных компаний, и, без сомнений, один из самых отчаян-ных периодов коллективизации. От крестьян - колхозников и не колхозников - потребовали опять сдать все. Реквизиции проводились беспощадными мето-дами. Все это привело к голоду 1932 года, который совпал по времени с официальным завершением первой пятилетки.
Я опускаю здесь описание проведения коллективизации в период второй пя-тилетки. Описанные выше тенденции продолжались и далее, с той лишь осо-бенностью, что было допущено минимальное послабление в отношениях с кре-стьянством.
Коллективизация была доведена до конца во второй половине 30-х годов. Для социального преобразования страны завершение этого трудного дела бы-ло не менее трудным фактором, чем создание крупной промышленности. К концу 1932 года 211 тысяч колхозов объединяло 14,7 млн. крестьянских дворов, что составляло 61,5% от их общего числа. В октябре 1934 года этот показатель вырос до 71,4%, в июле 1935 - до 83,2%, к концу 1937 - 93%, и к середине 1940 - 97%. Непрерывно увеличивающийся процент коллек-тивизации не отражает всей сложности явления, ибо процент этот выведен на основе резкого сокращения числа крестьянских дворов. До начала кол-лективизации насчитывалось около 25 млн. дворов, к началу 1933 их оста-валось еще
23,7 млн., к апрелю 1935 года - 21 млн., и к концу 1937 - менее 20 млн. На единоличного крестьянина оказывалось сильное давление: взимание боль-ших налогов, установление более высоких заготовительных норм, чем у кол-хозников(при том, что и в колхозе они были очень обременительны). В то же время в ход были пущены некоторые стимулы и средства убеждения.
По крайней мере по одному пункту коллективизация все же изменила эконо-мическое положение страны. В производстве сельскохозяйственной продук-ции, даже не обнаруживающем роста, теперь принимало участие меньше ра-ботников, а объем продукции, предназначенной для потребителя за пределами деревни, увеличилась. Если в 1920 году сельский труженик кормил кроме себя лишь еще одного человека, накануне войны он обеспечивал продоволь-ствием еще 4 человека.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении я хотел бы ответить на вопрос, поставленный в начале этого реферата: применимы ли методики проведения этих реформ в пореформенной России. Этот ответ “Нет”. И прежде всего это объясняется самим временем. 30-е годы - это годы, когда страна все еще находилась на пике морального подъема: совершена революция, страна движется к коммунизму, все настоя-щее - лучше, чем прошлое... Люди, с молодым задором делавшие революцию, теперь выросли, овладели опытом, и с новой силой, с новой энергией при-нялись строить “новый мир”. Для энтузиаста не страшны ни холод, ни го-лод, ни бытовые неудобства. И наши деды и прадеды лишали себя самого не-обходимого во имя великой цели.
Сейчас такое вряд ли возможно. В данный момент нет такой цели, для дос-тижения которой люди отказались бы от всего.

Я хотел бы сделать отступление и объяснить метод выбора мною источников для реферата. При составлении этого реферата и старался использовать книги зарубежных авторов. И это не потому, что я считаю наших историков некомпетентными. Просто, даже после падения коммунистического режима, довольно сложно сразу перестроится, и начать ругать то, что до сих пор хвалили. Зарубежные историки, напротив, никогда не были заинтересованы в приукрашивании советской действительности, и они уже много лет исследуют историю СССР как сторонние наблюдатели.


P.S. Когда читал, даже удивлялся, что это написано сравнительно недавно, в 1998г. Казалось бы куда проще "облить" Сталина с ног до головы, но нет, студент выбрал далеко нелегкий путь в изучении советских реформ в 30-е годы 20-го столетия....

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Чт, 28.09.2006, 09:13             цитировать    

БЕРИЯ И ЧИСТКА В НКВД

Игорь Пыхалов

http://stalinism.newmail.ru/beria_ch.htm

Понося на все лады Сталина, продажные историки и публицисты не забывают поливать грязью и его соратников. Особенно достается Лаврентию Павловичу Берии, предстающему в их опусах в виде некоего исчадия ада.

Не будем далеко ходить за примерами. Вот рецензия на недавно вышедшую книгу Л.Млечина "Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы". Перечисляя первых лиц советской госбезопасности, ее автор Валерий Алексин безапелляционно заявляет:

"Несомненно, самой зловещей фигурой среди руководителей Лубянки является Лаврентий Берия"(1).

Что же такого "зловещего" натворил Берия, чтобы заслужить подобную репутацию? Вопрос этот отнюдь не риторический.

"Берия Лаврентий Павлович не имел и не мог иметь отношения к организации т.н. "репрессий" 1937 года ни по служебному положению, ни по причине физического отсутствия в центре событий.

Решение о проведении репрессий было принято Политбюро ЦК ВКП(б) в 1937 году, а Л.П.Берия был в это время на партийной работе в Закавказье. Он был переведен в Москву летом 1938 года, а назначен наркомом внутренних дел в декабре 1938 года, когда репрессии уже закончились.

Право голоса на Политбюро Л.П.Берия получил только в 1946 году, а до этого, с 1939 года, он был только кандидатом. Лишь с 1946 года можно говорить об участии Л.П.Берия в принятии политических решений.

Л.П.Берия был наркомом внутренних дел с ноября 1938 до 1945 года, а затем всего три месяца в 1953 году. В течение 8 лет после войны он, вопреки распространенному мнению, не курировал правоохранительные органы, так как был полностью занят более важными делами.

Независимо от того, считать ли репрессии и ГУЛАГ благом или преступлением, Л.П.Берия непричастен к их организации" ( 2).

В самом деле, если обратиться к статистике репрессий, то выясняется, что за неполных 15 лет с 1939 года до дня ареста Берии в СССР было осуждено к высшей мере 54253 человека (из них 42149 - в 1941-1945 гг.), в то время как в 1937-1938 гг. было вынесено 681692 смертных приговора (3).

Кроме того, как справедливо сказано выше, Берия занимал должность наркома внутренних дел СССР лишь до 29 декабря 1945 года (4).

Одним из обвинений в адрес Лаврентия Павловича является то, что он якобы уничтожил кадры "честных чекистов", воспитанные Дзержинским: "Именно Берия был организатором чисток НКВД, репрессий среди дипкорпуса"(5).

Сторонники подобной точки зрения не гнушаются и прямых подлогов. Вот, к примеру, еженедельник "Новости разведки и контрразведки" рассказывает о судьбе советского разведчика Федора Карповича Парпарова:

"27 мая 1938 г. Парпаров был арестован по указанию Берии и находился под следствием до июня 1939 г. Освобожден из-за отсутствия состава преступления (шпионаж)" (6).

Между тем, Берия был назначен 1-м зам. наркома внутренних дел лишь 22 августа, а наркомом - 25 ноября 1938 года (7). До этого момента он в течение 7 лет возглавлял Компартию Грузии, не имея никакого отношения к НКВД, и, разумеется, не мог отдавать указания об аресте сотрудников госбезопасности. А вот к освобождению Ф.К.Парпарова Берия имел самое непосредственное отношение, тем более, что через 4 месяца тот был вновь зачислен в штат внешней разведки. Разумеется, обывателю простительно не знать, что 27 мая 1938 года Берия еще находился на партработе в Тбилиси, однако автору статьи полковнику СВР Владимиру Карпову это должно быть известно по долгу службы.

Еще больше таких, с позволения сказать, "анахронизмов" в изданном в 1995 году СВР биографическом справочнике "Ветераны внешней разведки России".

"По указанию Берии к середине 1938 года почти все резиденты внешней разведки были отозваны в Москву, многим из них выражено недоверие, и назад они не вернулись" (Cool.

Как мы только что выяснили, в середине 1938 года Берия все еще находился в Тбилиси и никаких указаний резидентам отдавать не мог.

Своеобразный "перл" содержится в биографии разведчика Григория Сергеевича Сыроежкина:

"В 1938 году [Сыроежкин] в частной беседе высказал мнение о невиновности Тухачевского и других военачальников, дела которых были состряпаны Берией и его подручными" (9).

Не будем здесь обсуждать, "состряпано" ли дело Тухачевского, или же военный заговор действительно имел место, однако в любом случае Тухачевский с компанией были осуждены и расстреляны еще в июне 1937 года, т.е. опять-таки без участия Берии.

Менее очевиден подлог в биографии Павла Михайловича Фитина, возглавлявшего внешнюю разведку накануне Великой Отечественной войны:

"После войны Берия рассчитался со строптивым начальником разведки, который оказался прав в отношении сроков нападения Германии на СССР. В конце июня 1946 года по его распоряжению генерал-лейтенант Фитин был освобожден от занимаемой должности, на которой блестяще зарекомендовал себя в годы войны. До конца того же года он находился в распоряжении Управления кадров МГБ СССР.

В декабре 1946 года П.М.Фитина направляют заместителем уполномоченного МГБ в Германию, где он находился до 1947 года.

В 1947 году его вновь понижают в должности: П.М.Фитин назначается на пост заместителя начальника Управления госбезопасности по Свердловской области. Затем Берия перебрасывает его в Алма-Ату.

Однако Берия не решился на прямую физическую расправу с П.М.Фитиным, очевидно помня, что Сталину известен его вклад в информационное обеспечение победы над врагом. В 1951 году Берия распорядился уволить его из органов госбезопасности "по неполному служебному соответствию" без военной пенсии, так как опальный генерал-лейтенант не имел соответствующей выслуги лет.

Лишь после ареста и суда над Берией и его подручными в 1953 году П.М.Фитину удалось устроиться директором фотокомбината Союза советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами, где он работал до конца жизни" (10).

Опять-таки, не будем здесь выяснять, насколько "блестяще" зарекомендовали себя Фитин и его подчиненные. Лучше посмотрим, как выглядит его послевоенная биография согласно архивным документам:

с 12 мая 1943 г. - начальник 1-го управления НКГБ (позднее - МГБ) СССР;
с 15 июня 1946 г. - в распоряжении управления кадров МГБ;
с сентября 1946 г. - зам. уполномоченного МГБ в Германии;
с 1 апреля 1947 г. - зам. начальника УМГБ Свердловской области;
с 27 сентября 1951 г. - министр госбезопасности Казахстана;
с 16 марта по 16 июля 1953 г. - начальник УМВД Свердловской области;
29 ноября 1953 г. - уволен из МВД по служебному несоответствию (11).

Итак, во-первых, к 15 июня 1946 г. Лаврентий Павлович уже не руководил органами госбезопасности и, следовательно, не имел отношения ни к снятию Фитина с поста руководителя разведки, ни к его последующим перемещениям. Во-вторых, именно после ареста Берии "опальный генерал-лейтенант" был сперва снят с должности, а затем и уволен по служебному несоответствию. Впрочем, Фитину, можно сказать, повезло - похоже, Берия действительно его недолюбливал и поэтому, став в марте 1953 года министром МВД, к себе не приблизил. А то быть бы Павлу Михайловичу расстрелянным по приказу Хрущева.

Почему же именно Берия, а не Ежов или, скажем, Ягода выбран демократами на роль кровожадного монстра?

Выше мы уже ссылались на книгу Н.Петрова и К.Скоркина "Кто руководил НКВД, 1934-1941". Среди прочей интересной информации, в этом фундаментальном справочнике имеется и анализ национального состава руководства НКВД соответствующего периода (12). Этот анализ примечателен тем, что во-первых, выполнен сотрудниками "Мемориала", которых трудно обвинить в антисемитизме, а во-вторых, отвечает критериям научности - составлен на основе архивных данных, авторы четко определяют рассматриваемый контингент:

"В исследовании нами учитывались наркомы внутренних дел СССР и их заместители, начальники управлений и отделов центрального аппарата НКВД, наркомы внутренних дел всех союзных и автономных республик (исключение составила Нахичеванская АССР), начальники УНКВД краев и областей, входивших в состав РСФСР, УССР, Белорусской ССР и Казахской ССР. Не учитывались руководители НКВД тех автономных областей РСФСР, которые не изменяли в рассматриваемый период административный статус, а также руководители НКВД областей в составе Киргизской, Таджикской, Туркменской и Узбекской ССР. В то же время начальники УНКВД тех автономных областей РСФСР, чей статус повысился до автономных республик, нами учтены" (13).

Для удобства представим данные в виде графиков: (к сожалению графики на форуме выложить нельзя, а посему если кто захочет, то можно сходить по ссылке указанной в самом начале и там глянуть)


Получается весьма любопытная картина. На момент создания НКВД 10 июля 1934 г. из 96 руководящих работников 30 были русскими, а 37 - евреями. Кроме того, имелось 4 поляка, 7 латышей и 2 немца. На момент снятия Ягоды (26 сентября 1936 г.) ситуация усугубляется: из 110 руководителей 43 - евреи, 33 - русские, 5 - поляки, 9 - латыши, 2 - немцы. Таким образом, сложилось явно ненормальное положение, когда среди высшего слоя руководителей органов госбезопасности 14,5% составляли выходцы из стран - вероятных противников СССР, а доля евреев достигла почти 40%, превысив долю русских, украинцев и белорусов вместе взятых.

После прихода Ежова из руководства НКВД целенаправленно вычищаются поляки, латыши и немцы. Процент евреев тоже падает. 1 сентября 1938 года, к концу "ежовщины", из 150 руководителей НКВД русских уже 85, евреев - 32. Однако доля последних (21%) все еще непропорционально высока. Кроме того, увеличение процента русских идет в основном за счет заполнения новых вакансий.

Но вот к руководству "органами" приходит Берия и ситуация радикальным образом меняется. На 1 июля 1939 года среди 153 руководящих работников НКВД имелось 102 русских, 19 украинцев и 6 евреев (3,92%). Аналогичная картина наблюдалась и на более низком уровне: к началу 1940 года национальный состав Центрального аппарата НКВД выглядел так: русских - 3073 (84%), украинцев - 221 (6%), евреев - 189 (5%), белорусов - 46 (1,25%), армян - 41 (1,1%), грузин - 24 (0,7%), татар - 20 (0,5%), и т.д. (14)

Сразу оговоримся: ни Берия, ни Сталин не были антисемитами. К примеру, тот же освобожденный и восстановленный в "органах" Ф.К.Парпаров был евреем. Они всего лишь исправили ситуацию, когда процент евреев в системе НКВД во много раз превышал их долю в населении страны.
Наконец, рассмотрим такой вопрос, как масштабы репрессий внутри НКВД. Широкое распространение получила цифра в 20 тысяч репрессированных чекистов, запущенная в свое время в оборот председателем КГБ СССР В.М.Чебриковым:

"В результате ложных обвинений жертвами репрессий стали более 20 тысяч чекистов, высокопрофессиональных работников, преданных партии коммунистов"15.

На первый взгляд, это утверждение соответствует действительности. Так, согласно справке о численности репрессированных сотрудников ОГПУ-НКВД за 1933-1939 гг. (16):


год арестовано
1933 // 738
1934 // 2860
1935 // 6249
1936 // 1945
1937 // 3837
1938 // 5625
1939 // 1364

итого 22618

Но это только на первый взгляд. Дело в том, что, вопреки расхожим представлениям, органы госбезопасности были лишь частью НКВД, причем отнюдь не самой многочисленной. В подчинении наркомата находились также пограничные и внутренние войска, милиция, пожарная охрана, ЗАГСы и даже такие структуры, как Главное управление государственной съемки и картографии и Главное управление мер и весов (17). Кроме того, приведенная статистика включает арестованных не только за "контрреволюционные", но и за уголовные преступления.

Какова же доля чекистов среди арестованных? При Ежове с 1 октября 1936 г. по 15 августа 1938 г. было арестовано 2273 сотрудника госбезопасности, из них за "контрреволюционные преступления" - 1862. После прихода Берии за 1939 год к ним прибавилось еще 937 человек18. Кроме того, часть арестованных сотрудников была впоследствии освобождена и восстановлена в "органах".

Таким образом, названная Чебриковым цифра завышена в несколько раз и включает в себя не столько "преданных партии чекистов", сколько проворовавшихся пожарников и другую подобную публику.

Думаю, после всего сказанного читатель сам сможет сделать вывод, в чьих глазах Берия выглядит "зловещей фигурой".

--------------------------------------------------------------------------------


Примечания
1. В.Алексин. Оборотная сторона борьбы за власть в СССР // Независимое военное обозрение. 4-10 февраля 2000, №4 (177). С.8.

2. А.П.Паршев. Они под боком // Дуэль. 30 марта 1999, №13 (104).

3. ГАРФ, ф.9401, оп.1, д.4157, л.201-205; В.П.Попов. Государственный террор в советской России. 1923-1953 гг.: источники и их интерпретация // Отечественные архивы. 1992, №2. С.28.

4. Петров Н.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД, 1934-1941: Справочник / Общество "Мемориал", РГАСПИ, ГАРФ. М.: Звенья, 1999. С.107.

5. В.Алексин. Оборотная сторона борьбы за власть в СССР // Независимое военное обозрение. 4-10 февраля 2000, №4 (177). С.8.

6. В.Карпов. Запомним их имена // Новости разведки и контрразведки. 1995, №15-16 (48-49). С.4.

7. Петров Н.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД, 1934-1941. С.107.

8. Ветераны внешней разведки России (краткий биографический справочник). М., 1995. С.161.

9. Там же. С.140.

10. Там же. С.155.

11. Петров Н.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД, 1934-1941. С.423.

12. Там же. С.495.

13. Там же. С.491.

14. А.Кокурин, Н.Петров. НКВД: структура, функции, кадры. Статья вторая (1938-1941) // Свободная мысль. 1997, №7. С.113.

15. Перестройка и работа чекистов. Член Политбюро ЦК КПСС, председатель КГБ СССР В.М.Чебриков отвечает на вопросы "Правды" // Правда. 2 сентября 1988, №246 (25598).

16. ЦА ФСБ. Ф.3-ос. Оп.6. Д.33. Л.4.

17. А.Кокурин, Н.Петров. НКВД: структура, функции, кадры. Статья вторая (1938-1941) // Свободная мысль. 1997, №7.

18. ГАРФ. Ф.9401. Оп.8. Д.51. Л.2. Цит. по: Петров Н.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД, 1934-1941. С.501.


С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Чт, 28.09.2006, 09:18             цитировать    

Здравые рассуждения о массовых репрессиях

Для того чтобы доказать, что «король голый» совершенно необязательно быть профессиональным портным. Достаточно иметь глаза и не бояться хотя бы немного думать. После многократного переписывания истории, и козыряния заумными статистическими методиками, «доказывающими» всё что угодно, люди уже ничему не верят. Поэтому я не буду утомлять читателя статистическими выкладками, а просто обращусь к здравому смыслу.
Говоря о репрессиях, имевших место в сталинские годы, антисоветская пропаганда утверждает следующее:
• Фашисты уничтожали чужие народы, а коммунисты — свой;
• 20 миллионов убитых на войне с немцами, двадцать — на войне с собственным народом;
• Было расстреляно 10 миллионов человек;
• 40, 50, 60 вплоть до 120(!) миллионов прошедших лагеря;
• Практически все арестованные были невиновны — их сажали на основании за то, что мать срывала голодным детям 5 колосков в поле или уносила катушку ниток с производства и получала за это 10 лет;
• Почти всех арестованных согнали в лагеря на строительство каналов и лесоповал, где большинство из заключенных и умерли;
• Когда спрашивают, почему народ не восстал, когда его истребляли, то обычно отвечают: «Народ этого не знал». При этом факт того, что народ не подозревал о масштабах репрессий, подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные источники.

В этой связи имеет смысл отметить несколько важных вопросов, на которых не существует не только вразумительных, а вообще никаких ответов.
Откуда взялось такое невероятное количество заключённых? Ведь 40 миллионов заключённых — это население тогдашних Украины и Белоруссии вместе взятых или всё население Франции, или всё городское население СССР тех лет. Факт ареста и транспортировки тысяч ингушей и чеченцев был отмечен современниками депортации как шокирующее событие, и это понятно. Почему же арест и транспортировка во много раз большего количества людей не были отмечены очевидцами? Во время знаменитой «эвакуации на восток» в 41-42 гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, времянках, где угодно. Этот факт помнит всё старшее поколение. Это было 10 миллионов, как же насчёт 40 и тем более 50, 60 и так далее?
Почти все очевидцы тех лет отмечают массовое перемещение и работу на стройки пленных немцев, их нельзя было не заметить. Народ до сих пор помнит, что, например, «эту дорогу строили пленные немцы». Пленных на территории СССР было около 3 миллионов, это много и факта деятельности такого большого количества людей не заметить невозможно. Что же сказать про количество «зэков» в примерно в 10-20 раз большее? Только то, что сам факт перемещения и работы на объектах строительства такого невероятного количества арестантов должен просто потрясти население СССР. Этот факт передавался бы из уст в уста даже спустя десятки лет. Было ли это? Нет.
Как транспортировать в отдалённые районы по бездорожью такое огромное количество людей, и какой вид транспорта, доступный в те годы при этом использовался? Масштабное строительство дорог в Сибири и на Севере началось существенно позже. Перемещение огромных многомиллионных (!) человеческих масс по тайге и без дорог вообще нереально — нет никакой возможности их снабжать во время многодневного пути.
Где размещались заключённые? Предполагается, что в бараках, вряд ли кто будет строить в тайге небоскрёбы для зэков. Однако даже большой барак не может вместить людей больше, чем обычная пятиэтажка, поэтому многоэтажные дома и строят, а 40 миллионов — это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы гигантских поселений. Где они? Нигде. Если же разбросать такое количество заключённых по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселённых районах то их невозможно будет снабжать. Кроме того, транспортные издержки с учётом бездорожья станут невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населённым пунктам, то всё население страны немедленно узнает об огромном количестве заключённых. В самом деле, вокруг городов должно быть большое количество очень специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно.
Знаменитый Беломорканал строили 150 тысяч заключённых, Кировский гидроузел — 90000. Про то, что эти объекты строили зэки, знала вся страна. А эти цифры — ничто по сравнению с десятками миллионов. Десятки миллионов «заключённых-рабов» должны были оставить после себя воистину циклопические постройки. Где эти сооружения и как они называются? Вопросы, на которые не будет ответов, можно продолжить.
Как снабжались такие огромные массы народа в отдалённых труднопроходимых районах? Если даже предположить, что кормили узников по нормам блокадного Ленинграда, то это означает, что для снабжения заключенных нужно минимум 5 миллионов килограммов хлеба в день — 5000 тонн. И это если предположить, что охрана ничего не ест, не пьет и вообще не нуждается в вооружении и обмундировании.
Наверное, все видели фотографии знаменитой «Дороги Жизни» — нескончаемой линией один за другим идут полутора- и трёхтонные грузовики — практически единственное транспортное средство тех лет вне железных дорог (лошадей считать транспортным средством при таких перевозках не имеет смысла). Население блокадного Ленинграда составляло около 2 миллионов человек. Дорога через Ладожское Озеро — примерно 60 километров, но доставка грузов даже на такое небольшое расстояние стало серьёзнейшей проблемой. И дело здесь не в немецких бомбёжках — немцам не удалось прервать снабжение ни на день. Беда в том, что пропускная способность проселочной дороги (каковой по сути была Дорога Жизни) — мала. Как сторонники гипотезы «массовых репрессий» представляют себе снабжение 10-20 городов размером с Ленинград, расположенных в сотнях и тысячах километрах от ближайших дорог?
Каким образом вывозились продукты труда такого количества заключённых, и какой вид транспорта, доступный в то время, для этого использовался? Можно не ждать ответов — их не будет.
Где же размещались задержанные? Задержанные редко содержатся вместе с отбывающими наказание, для этой цели существуют специальные следственные изоляторы. Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя — нужны специальные условия, следовательно, должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров, ведь даже в знаменитой Бутырке содержалось максимум 7000 заключённых. Даже если предположить, что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гигантских тюрем, то тюрьма — такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения. Куда же они делись после Сталина? После пиночетовского переворота 30 тысяч арестованных пришлось разместить на стадионах. Кстати, сам факт этого был немедленно замечен всем миром. Что же сказать о миллионах?
На вопрос: «А где же братские могилы невинно убиенных в которых захоронены миллионы людей?», вы не услышите вообще никакого вразумительного ответа. После перестроечной пропаганды закономерно было бы открытие секретных мест массового захоронения миллионов жертв, на этих местах должны были быть установлены обелиски и памятники, но ничего этого нет и в помине. Учтите, что захоронение в Бабьем Яре сейчас известно всему миру и об этом факте массового истребления фашистами советских людей сразу узнала вся Украина. По разным оценкам, там было уничтожено от семидесяти до двухсот тысяч человек. Понятно, что если скрыть факт расстрела и захоронение такого масштаба не удалось, что же говорить о числах в 50-100 раз больших?
Полагаю, что приведенных фактов и рассуждений более чем достаточно. Их никому не удалось опровергнуть. Даже если какой-то из приведённых выше фактов и можно было бы объяснить каким-либо образом, притянув данные «за уши», их нельзя объяснить все в совокупности. Одновременное выполнение не то что всех, а даже части условий, о которых мы говорили, невозможно в принципе.
Числа столь колоссально масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности. Жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Психологам хорошо известно, что для среднего человека, всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории «очень много». Поэтому если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Чт, 28.09.2006, 11:26             цитировать    

Репрессии: ложь опровергнута, что дальше?

В предыдущей статье было доказано, что «многомиллионные репрессии», в которых Хрущёв обвинял лично Сталина, а много позже «архитекторы перестройки» — Коммунистическую партию — ложь, не имеющая ни малейших доказательств. Ещё раз остановлюсь на том, что приведенные мной факты и рассуждения никто так и не смог опровергнуть.
Из сказанного выше автоматически вытекает и ответ на другой расхожий тезис: «Почти все лучшие люди России были уничтожены в период репрессий, погром генофонда довершила война 1941-45. Поэтому сейчас Россия обречена на смерть». Теперь то ясно, что всё это — полная чушь и манипуляция нечистоплотных антироссийских идеологов, стремящихся внушить наше народу комплекс вины и лишить русский народ присутствия духа. Ниже и в других статьях мы увидим, что это были за «лучшие люди», которым «не повезло» в 30-е и для кого они являлись образцом для подражания.
Чтобы загнать последний гвоздь в крышку гроба мифа о «многомиллионных репрессиях» следует отметить, что никакой необходимости в «десятках миллионах рабов» у СССР для построения экономики не было. Эта ложь была придумана специально для дискредитации социалистической идеи и объяснения невероятных успехов СССР при проведении индустриализации и послевоенного восстановления экономики. Рабы нужны там, где есть необходимость экономии на заработной плате, но в СССР до конца тридцатых годов она была столь низкой (продолжала сказываться разруха Гражданской войны), что её хватало только для поддержания простого воспроизводства рабочей силы. А если рабочему, грубо говоря, хватает только на хлеб, то зачем держать раба, которого надо кормить фактически также, если нужно получить отдачу? А во что встанет содержание охраны и отвлечение большого количества рабочих рук для обеспечения конвоирования? В СССР был найден другой и очень эффективный выход — комсомольцы-энтузиасты и стахановское движение. Производительность труда комсомольцев-фанатиков была столь высока, а их требовательность к комфорту столь низка, что только законченный идиот стал бы арестовывать прекрасного работника и отправлять его в лагерь для усиленной работы. Кроме того, раб всеми силами стремится избежать наказания, поскольку работает только под его страхом и делает работу плохо. Его нельзя разместить ни в крупных городах (по идеологическим причинам), ни вблизи границ из-за угрозы нападения врага и последующего перехода обиженного на государство человека на сторону противника и так далее. В то же время, фанатичный комсомолец не только работает без охраны, стремясь сделать работу как можно лучше и эффективнее, но и в случае нападения врага будет защищать Родину и при необходимости пойдёт в партизаны. Он же без колебаний выдаст агента врага, если тот попытается установить с ним контакт. То есть преимущество комсомольского и стахановского движений перед рабским трудом настолько очевидны, что об этом не стоит более говорить. Стоит отметить, что принцип оплаты по труду в 30-е годы соблюдался строго и стахановцы зарабатывали огромные по тем временам деньги, которые нередко в три раза превышали зарплату наркома. При этом нередким было и то, что, энтузиасты добровольно отдавали значительную часть своего заработка школам, детским домам, библиотекам. Ну и зачем тут нужны лагеря?
После разгрома утверждений о «многомиллионных репрессиях» нам нужна отправная точка для дальнейших рассуждений, чтобы мы смогли восстановить связанную картину мира. Так, согласно справке, предоставленной Генеральным прокурором СССР Руденко, число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами составляло 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980. Земсков приводит несколько отличающиеся числа, но они принципиально не меняют картины: «Всего в лагерях, колониях и тюрьмах к 1940 г. находилось 1 850 258 заключенных… Расстрельных приговоров за всё время было около 667 тысяч.» Как отправную точку он, видимо, взял справку Берии, представленную Сталину, поэтому число приведено с точностью до одного человека, а «около 667000» — число, округлённое с непонятной точностью. По всей видимости, это просто округлённые данные Руденко, которые относятся ко всему периоду 21-54 гг, либо включают данные по преступникам, которые учтены как уголовные. Статистические оценки, которые я проводил, показали, что ближе к реальности числа Руденко, а данные Земскова завышены примерно на 30-40%, особенно в количестве расстрелянных, но повторюсь, сути дела это нисколько не меняет. Значительное расхождение в данных Земскова и Руденко (примерно в 200-300 тысяч) в количестве арестованных возможно происходит потому, что значительное количество дел подверглось пересмотру после назначения на пост наркома Лаврентия Берии. Было освобождено из мест заключения и временного содержания до 300 тысяч человек (точное число пока неизвестно). Просто Земсков их считает жертвами репрессий, а Руденко — нет. Более того Земсков считает «репрессированными» всех, кто когда-либо арестовывался органами госбезопасности (включая, ЧК после Революции), пусть он даже и был освобождён вскоре после этого, о чём сам Земсков прямо заявляет. Таким образом, в жертвы попадают несколько десятков тысяч царских офицеров, которых поначалу большевики выпускали под «честное слово офицера» не воевать против Советской Власти. Известно, что потом «благородные господа» сразу же нарушали «офицерское слово», о чём не стеснялись заявлять во всеуслышание.
Заметьте, что я употребляю слово «осужденных», а не «репрессированных», потому что слово «репрессированный», подразумевает человека безвинно наказанного. Были ли осужденные в 30-е годы невиновными — это большой вопрос, на который мы постараемся дать ответ в следующих статьях.



С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Сб, 30.09.2006, 04:37             цитировать    

Оболганные

Сергей ЛОЗУНЬКО
http://2000.net.ua/print/aspekty/317787234.html


Чекисты в Великой Отечественной войне: между виртуальностью и реальностью.

Мало кто в последние годы подвергся такой масштабной обструкции, унижениям и диффамации, как чекисты(особисты/«смершевцы»/энкавэдисты). Преимущественно в негативном свете преподносится их роль в Великой Отечественной войне. Основная масса населения получает информацию не из документальных источников (архивов или воспоминаний очевидцев), а через масскультуру, художественные произведения и прежде всего через «главное из искусств» — кино. А поскольку последнее проводит выраженную антиособистскую (антиэнкавэдистскую) линию, то и мнение о контрразведчиках (коими являлись особисты/«смершевцы») и военнослужащих НКВД складывается соответствующее.
В современных фильмах обязательный номер программы — какой-нибудь негодяй из «Смерша» или откормленные физиономии энкавэдистов, отсиживающихся по тылам (охраняя зэков — сплошь невинно осужденных) и заградотрядам (численный состав которых, судя по кинолентам, едва ли превышает действующую армию). «Московская сага», «Дети Арбата», «Курсанты», «Диверсант»,
«Штрафбат», «Конвой PQ-17», «На безымянной высоте», «Первый после Бога», «Благословите женщину», «Перегон», «В июне 41-го»... Особняком среди современных кинокартин стоит только «В августе 44-го», снятый по одноименному произведению Богомолова, где работа «Смерша» показана в положительном свете.
Чем обычно заняты особисты в кино? Да тем и заняты, что воевать мешают! Возьмите хотя бы «Диверсанта» — сюжетная линия такова, что разведчикам намного безопаснее сходить за линию фронта, в самое логово врага, чем вернуться назад в расположение своих войск, где их уже поджидают людоеды из Особого отдела. После просмотров таких «шедевров» поневоле напрашивается мысль: кабы не особисты всякие, войну, наверное, года на два раньше выиграли бы. Стандартный образ киногероя-чекиста — это сплошное хамство, подлость, маниакальная подозрительность, хлебом не корми — дай кого-нибудь поставить к стенке под надуманным предлогом. При этом, как правило, энкавэдэшник к тому же еще и мерзавец, подонок, развратник, пьяница, садист, трус и т. д. и т. п. — в общем, скопище всевозможных пороков. Из фильма в фильм кочуют эти образы; да еще и на контрасте — вводится доблестно сражающийся герой из числа осужденных по контрреволюционной 58-й статье (что само по себе полная профанация: осужденные по политическим статьям попадали в штрафроты только в виде исключения и только имеющие малые сроки).
Трудно представить нечто подобное по отношению к танкистам, летчикам или, скажем, артиллеристам — диффамацию из картины в картину. Но ведь контрразведчик — военное ремесло, без которого не обходится ни одна армия мира. Хотя специально я не подсчитывал, но полагаю (на основе теории вероятности), что мерзавцев среди «смершевцев» было не больше, чем, скажем, среди танкистов или пехотинцев; и наоборот: хороших и честных людей, добросовестно исполнявших свой воинский долг, — не меньше.
Защита армии
В военных условиях тезис, кто владеет информацией — тот владеет миром приобретает особое значение: от того, чем больше ты знаешь о враге и чем меньше он о тебе, зависит, победишь ты или потерпишь поражение. Кто защищает информацию, которую противник желает добыть о твоей армии? Контрразведка. Бывает, один-единственный вражеский шпион может причинить ущерб гораздо больший, чем целая армия. Кто-то должен бороться со шпионами, выявлять вражескую агентуру. Можно поспорить, кто больше принес пользы, — танкисты, летчики, артиллеристы или же контрразведчики. Ведь всего один пропущенный последними вражеский агент мог обессмыслить ратный труд всех остальных и привести к огромным потерям.
Если армия стоит на страже безопасности страны и народа, то контрразведка — это защита самой армии, ее служба безопасности. И тыла (без эффективной работы которого войны не выигрываются) тоже. Ведь взорванный диверсантами в тылу военный завод обернется для фронта недостачей техники и боеприпасов, следовательно, воевать будет труднее, а жертв среди солдат и офицеров — больше.
Но задачи, стоявшие перед контрразведчиками, были, безусловно, гораздо шире. К примеру, к числу таковых, которые многими воспринимаются как этически сомнительные, относилось выявление предпосылок к дезертирству и измене. Но ведь это была жизненная необходимость, связанная с боеспособностью армии. Паника страшна при пожаре, а что говорить о боевой обстановке! Кто-то должен был ее пресекать, вести планомерную предупредительную работу, выявляя потенциальных паникеров и трусов. Как паршивая овца может все стадо испортить, так один невовремя выявленный паникер и трус — угробить все подразделение и сорвать выполнение боевого задания.
Или борьба с дезертирством. Скажем, уже к 10 октября 1941 г. оперативными заслонами особых отделов и заградотрядами НКВД (не путать с армейскими заградотрядами, созданными после приказа №227) были задержаны 657364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта! Из этого числа подавляющая масса была отправлена обратно на передовую. Арестованы 25878 (шпионов — 1505, диверсантов — 308, дезертиров — 8772, самострельщиков — 1671); 10201 — расстрелян.
Рамки статьи не позволяют осветить масштабы работы контрразведчиков по целому ряду направлений. Скажем, по выявлению вражеских агентов в прифронтовой полосе. Упомянутая книга Богомолова «В августе 44-го» основана на реальных событиях — операции по розыску немецких агентов в полосе 2-го Белорусского фронта, проведенной УКР «Смерш» фронта в ноябре 1944-го, в которой участвовало 56 подвижно-поисковых групп, 61 подвижной патруль и 279 заградпостов... Или взять зафронтовую разведку — по этой линии органами контрразведки было подготовлено и заброшено во вражеский тыл более 2200 оперативных групп, от которых поступило 4400 важных разведсообщений, в том числе о подготовке наступления в районе Орла и Курска, что позволило упредить удар противника. Например, только в июне 1944 года в тылу немцев действовало 118 опергрупп общей численностью 7 тыс. человек... Радиоигры — в отдельные периоды войны советской контрразведкой и ГУКР «Смерш» велось их одновременно до 70 из глубокого тыла и районов, расположенных близ фронта... Партизанское движение, в организации которого ключевую роль сыграло НКВД: «Победители» Д.Н.Медведева, «Неуловимые» М.С.Прудникова, «Местные» С.А.Ваупшасова и сотни других партизанских отрядов, созданных на базе заброшенных в тыл опергрупп... Спецоперации, проводившиеся «смершевцами» при наступлении советских войск, — часто опергруппы первыми входили в освобождаемые города, еще до того, как противник прекратил сопротивление. К примеру, 13 октября 1944го в еще удерживаемую немцами Ригу проникла опергруппа УКР «Смерш» 2-го Прибалтийского фронта в составе пяти чекистов под руководством капитана Поспелова. Задача — захват архива и картотеки подразделений абвера в Риге («Абверштелле-Остланд»), которую немцы собирались эвакуировать при отступлении. Группа Поспелова, уничтожив сотрудников абвера, захватила здание вместе с картотекой — а затем всю ночь вела бой с подошедшим подкреплением немцев до вступления в город передовых частей Красной Армии.

О законности и «массовых репрессиях» в годы войны

Факты и архивные данные опровергают широко запущенный в оборот тезис о том, как «смершевцы» всех без разбору — в частности, побывавших в плену — записывали во «враги народа»... К примеру, с октября 1941 г. по март 1944 г. прошли или проходили (на тот момент) проверку 317594 бывших военнопленных. Из них: 223281 (70,3%) направлены в Красную Армию; 4337 (1,4%) — в конвойные войска НКВД; 5716 (1,8%) — в оборонную промышленность; 1529 (0,5%) убыло в госпитали. В штрафные подразделения направлено 8255 (2,6%), арестовано — 11283 (3,5%). В отношении остальных (61394) проверка продолжалась (Военно-исторический журнал, 1997, №5). Получается, что репрессиям подверглись чуть более 6%, причем большая часть из них получила возможность восстановиться в правах через штрафроты.
А как после войны? Соответствует ли истине довольно часто повторяемое утверждение — «из гитлеровских лагерей отправлялись в советские»? Нет. Согласно данным Госархива РФ (ГАРФ), которые приводит И.Пыхалов в исследовании «Правда и ложь о советских военнопленных» (stalinism.narod.ruplen.htm), на 1 марта 1946 г. было репатриировано 4199488 советских граждан (2660013 гражданских и 1539475 военнопленных), из них 1846802 поступили из зон действия советских войск за границей и 2352686 принято от англо-американцев и прибыли из других стран. Каковы же результаты проверки и фильтрации?
Оказывается, из гражданских лиц 2146126 (80,68%) направлены к месту проживания; 263647 (9,91%) зачислены в рабочие батальоны; 141962 (5,34%) призваны в армию; 61538 (2,31%) находились на сборно-пересыльных пунктах и использовались на работах при советских воинских частях и учреждениях за границей. И лишь 46740 (1,76%) переданы в распоряжение НКВД.Менее 2 процентов!
Из числа бывших военнопленных: 659190 (42,82%) призваны в армию; 344448 (22,37%) зачислены в рабочие батальоны; 281780 (18,31%) отправлены к месту жительства; 27930 (1,81%) использовались на работах при советских воинских частях и учреждениях за границей. А вот в распоряжение НКВД поступили 226127 (14,69%). Кто были эти менее 15%? Пособники оккупантов: власовцы; руководящий и командный состав полиции; рядовые полицейские, принимавшие участие в карательных операциях; бывшие военнослужащие Красной Армии, добровольно перешедшие на сторону противника; бургомистры, крупные фашистские чиновники из бывших советских граждан; сотрудники гестапо и других немецких карательных и разведывательных органов; сельские старосты, пособничавшие оккупантам, и т. д. Но массового террора, да еще в отношении безвинных, никак не получается.
Кстати, о подозрительности. Как отмечалось, особисты (с апреля 1943 г. — «смершевцы») вели работу по выявлению предпосылок к дезертирству и измене. Если просмотреть упомянутые в начале материала кинофильмы, то складывается следующее впечатление: чем более геройски воюет офицер/солдат, тем сильнее под него «копают» особисты, пытаясь под надуманным предлогом сделать из него врага. А как было на самом деле? С точностью до наоборот!
За что контрразведка брала красноармейцев на особый контроль, заводила оперативные дела? Да за тот же расказанный анекдот антисоветского характера, за брошенную сгоряча фразу и проч. Проявляли бдительность. Но! Как только боец демонстрировал мужество и верность присяге — все подозрения с него снимали в т. н. «рабочем порядке». Вот докладная начальника УКР «Смерш» Центрального фронта генерал-майора Вадиса от 13 августа 1943 г. на имя руководителя этой структуры Абакумова (о работе «Смерша» фронта за июль 43-го). Среди прочего узнаем, что часть военнослужащих, ранее состоявших на оперативном учете, «особенно по окраске «измена Родине» и «антисоветский элемент», с оного сняты.
В частности: «Фигурант дела по окраске «измена Родине» Чечен... ранее проявлял изменнические настроения. Так, в мае месяце, выражая недовольство питанием, среди кр-в высказывался: «...Хлеба не хватает, да с такой баландой, которую нам дают, можно сдаться в плен». Затем, узнав, что его хотят перевести служить в мотострелковый батальон, Чечен заявил: «...Если так получится, то я руки кверху и к немцам — чай пить»... Приводились и другие подобные высказывания Чечена. Заметим, кстати, что никто этого бойца не арестовывал (хотя, казалось бы, были явные основания). Но в июле оперативное дело против Чечена было закрыто. Читаем почему: «Находясь на передовой линии фронта и участвуя в оборонительных июльских боях, во время налета авиации противника наши минометчики спрятались в щели... Чечен начал кричать минометчикам: «...Вы куда прячетесь в щели, надо выполнять приказ командира. Открывай огонь по приближающимся немцам». Своим геройским поведением Чечен увлек минометчиков вылезти из щелей и открыть минометный огонь по противнику».
Другой пример из той же докладной: «В отделе контрразведки «Смерш»... состоял на учете как ранее проживавший на оккупированной немцами территории рядовой мотострелкового батальона Найденов... в бою за с. Горелое, при отражении контратаки противника, замаскировавшись в укрытии, из противотанкового ружья подбил два немецких танка... представлен к правительственной награде — ордену Ленина».
Еще: «Состоящий на учете рядовой Гунольд... до начала боевых действий с противником высказывал антисоветские настроения... Во время боя Гунольд, выполняя обязанности ездового, под ураганным огнем противника, рискуя своей жизнью, своевременно доставлял боеприпасы на передовую линию, в то же время вынес с поля боя 34 человека раненых... Гунольд представлен к правительственной награде»... И т. д. и т. п. (в докладной множество подобных примеров), в конце приписка: «Дела оперативных учетов на военнослужащих, проявивших преданность в боях за Родину, пересматриваем на предмет их прекращения» (В.Абрамов «Смерш. Советская военная контрразведка против разведки Третьего рейха». — М., 2005. — С.422—425).
Что касается законности, то как раз энкавэдисты и пытались ее отстаивать в боевых условиях. Вот начальник управления «Смерш» Северо-Западного фронта генерал-майор Едунов информирует 17 июня 1943 года военсовет фронта: «Имеют место случаи самоуправства, рукоприкладства, грубого, издевательского и несоветского отношения со стороны отдельных командиров к подчиненным, а в отдельных частях 23-й гвардейской стрелковой дивизии эти случаи носят массовый характер, что в значительной мере облегчает работу врагу». Генерал Едунов предлагает военному совету предупредить весь командно-начальствующий состав фронта, что за «вышеуказанные бесчинства» виновные будут привлекаться к строгой ответственности вплоть до предания суду военного трибунала. Приводит и такой пример: из-за головотяпства офицеров по нескольку суток (а бывало и до 19!) в 117-й стрелковой дивизии 22-й армии не сменялись наряды боевого охранения, красноармейцы не отдыхали («Военно-исторический журнал», 2006, №2) — в то время как требования устава предписывают проводить смену наряда не более чем через 24 часа... Т.е. «смершевцы» внушали нерадивым командирам, что нужно беречь солдата, строго руководствоваться уставом.
Факты свидетельствуют, что довольно строгие требования выдвигались к особистам по части соблюдения законности — несмотря на «особые условия военного времени». Возьмем письмо начальника Особого отдела НКВД Южного фронта Шарашенидзе в Особый отдел НКВД 12-й армии от 4 марта 1942 г.: «Возвращая присланные Вами следственные дела на лиц, разоблаченных как агенты немецкой разведки, обращаю Ваше внимание на допущенные грубые нарушения законов и норм УПК по целому ряду след. дел»... Идет перечисление десятка случаев, когда производились аресты без санкции прокурора, предъявлялись обвинения с нарушением УПК.
Особо примечательны два дела — Поповича и Ермакова. «На первом допросе... Попович сознался в принадлежности его к немецкой разведке. 17/XII-1941 г. Попович... от ранее данных им показаний отказался, заявив.., что они... являются вымышленными... Непонятным становится, на основании каких же материалов... был арестован Попович». При этом: «Вызывает сомнение правдоподобность показаний Поповича по части срока выполнения заданий немецкой разведки... как показывает Попович, немецкий офицер срока выполнения этого задания не установил, а сказал ему: «Когда придешь, тогда и будет»... Т.е., иными словами: Попович оговорил себя (не исключено — при «помощи» усердного следователя), что и заметили в вышестоящей инстанции, потребовав восстановить законность.
«Или след. дело №308 по обвинению Ермакова Владимира Антоновича по ст. 54-1«а» УК УССР.Сам Ермаков, 1926 года рождения, малограмотный и, по заключению врачебной комиссии, умственно слабо развит. Учитывая эти обстоятельства, вызывает сомнение правдоподобность данных им показаний, в частности по вопросу подрыва армейского штаба Красной Армии. В показаниях Ермакова совершенно ничего не указано, каким образом и чем он должен был осуществить взрыв. Данные Ермаковым показания в 23-м КПП о прохождении его немецкой школы разведчиков являются вымышленными и не чем иным, как составлены самим лицом, допрашивавшим Ермакова...» (Абрамов «Смерш...»... — С.112—115).
НКВД на передовой
Роль энкавэдистов в Великой Отечественной войне не ограничивалась исполнением сугубо специфических, узкопрофессиональных функций. И, уж конечно, они не отсиживались по тылам, что демонстрирует нам современная масс-культура. Эта ложь оскорбляет память многих тысяч особистов, погибших на фронте, и тех ветеранов-чекистов, которые честно исполняли свой долг и дожили до нынешнего времени, а теперь должны стесняться того, что служили в НКВД.
Кто первым принял удар врага ранним утром 22 июня? Энкавэдисты! Ведь пограничные войска входили в состав Наркомата внутренних дел. Кроме того, на западной границе несли службу части четырех дивизий, двух бригад и ряда отдельных оперативных полков НКВД.Большинство из них вступило в бой с первых же часов войны — в частности, личные составы гарнизонов, охранявшие железнодорожные и крупные шоссейные мосты, объекты особой важности и др.
Еще со школьной скамьи нам знакома надпись, сделанная одним из защитников Брестской крепости: «Я умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина! 20/VII — 1941 г.» Эти слова начертаны на стенах казармы, в которой держал оборону 132-й отдельный батальон войск НКВД, бойцы и командиры которого героически сражались в гарнизоне крепости.
Хорошо известно о героизме пограничников (а они — те самые энкавэдисты). Скажем, застава лейтенанта Лопатина (Владимир-Волынский погранотряд) 11 суток отражала атаки многократно превосходивших сил противника! Лопатин героически погиб в бою, посмертно удостоен звания Героя Советского Союза. Ныне его имя носит пограничная застава.
Через пять дней после нападения фашистов в Прибалтике была сформирована 22-я мотострелковая дивизия НКВД, воевавшая совместно с 10-м стрелковым корпусом КА под Ригой и Таллинном. При этом в самом 10-м СК в первые дни войны погибли более половины особистов. В подчинении Особого отдела Балтийского флота находился заградотряд (около 400 чел.), потерявший 60% личного состава во время прикрытия отхода советских войск из Таллинна.
С началом войны на территории Московского военного округа войска НКВД приступили к формированию 15 стрелковых дивизий для Красной Армии, выделив в их состав по 500 человек командно-начальствующего состава и по 1000 младших командиров и красноармейцев.
В битве за Москву сражались 7 дивизий, 3 бригады и 3 бронепоезда войск НКВД.Среди частей, принимавших участие в историческом параде 7 ноября 1941-го, с которого они отправлялись прямиком на фронт, были дивизия им. Дзержинского, сводные полки 2-й дивизии НКВД, отдельная мотострелковая бригада особого назначения и 42-я бригада НКВД.Кстати, сводным оркестром управлял тогда автор знаменитого марша «Прощание славянки» В.Агапкин — дирижер оркестра энкавэдистской дивизии им. Дзержинского.
Особую роль в обороне Москвы сыграла Отдельная мотострелковая бригада особого назначения (ОМСБОН) НКВД, создавшая минно-взрывные заграждения на подступах к городу, проводившая диверсии в тылу врага... ОМСБОН стала учебным центром подготовки разведывательно-диверсионных групп и отрядов (формировались из сотрудников НКВД, добровольцев-спортсменов и иностранцев-антифашистов). За четыре года войны ОМСБОН подготовила по спецпрограммам 212 отрядов и групп общей численностью 7316 человек. Они провели 1084 боевые операции, уничтожили около 137 тыс. фашистов, ликвидировали 87 руководителей немецкой администрации, 2045 немецких агентов.
Отличились энкавэдисты и в обороне Ленинграда. Здесь сражались 1, 20, 21, 22 и 23-я дивизии войск НКВД.Именно войска НКВД сыграли ключевую роль в налаживании сообщения между блокадным городом и Большой землей — в сооружении Дороги жизни. Силами двух автоколонн 13-го мотострелкового полка НКВД за 100 дней и ночей первой блокадной зимы по ледовой трассе было доставлено 674 т различных грузов и вывезено из города свыше 30 тыс. человек, преимущественно детей. А в декабре 1941 г. по решению Военного совета Ленинградского фронта охрана грузов, направляемых по Дороге жизни, была возложена на 23-ю дивизию войск НКВД... Что касается сотрудников особых отделов, то к концу 1941го на фронтах под Ленинградом погибло 300 человек, включая 25 начальников и заместителей особых отделов дивизий и бригад.
В начальный период войны войска НКВД несли гораздо более высокие потери по сравнению с частями Красной Армии, что объяснялось их спецификой и ведением боев в штатах мирного времени (без противотанковых и зенитных средств, артиллерии и прочего тяжелого вооружения)...
А кто первым встретил немцев под Сталинградом? Войска НКВД! Основной боевой силой в городе были пять полков 10-й дивизии НКВД общей численностью 7900 человек. Командир дивизии — полковник А.Сараев (являвшийся начальником Сталинградского гарнизона и укрепрайона). Заняв 23августа 1942 г. полосу обороны на фронте в 35 км, именно 10-я дивизия НКВД, костяк которой составляли пограничники, отразила попытки передовых частей 6-й немецкой армии с ходу взять Сталинград.
Наиболее ожесточенные бои дивизия вела на подступах к Мамаеву кургану, в районе тракторного завода и в центре города. За 56 дней и ночей непрерывных боев до вывода обескровленных частей на левый берег Волги дивизия нанесла значительный урон врагу: подбито или сожжено 113 танков, уничтожено более 15 тысяч солдат и офицеров. 2 декабря 1942 г. 10-я дивизия НКВД была награждена орденом Ленина, позднее ей было присвоено почетное наименование «Сталинградская».
Кроме 10-й дивизии НКВД, в обороне Сталинграда активно участвовали 2, 79, 91 и 98-й пограничные полки войск охраны тыла действующей армии. К примеру, именно 79-му пограничному полку во время сражения в городе выпало охранять и защищать важнейшую переправу через Волгу у тракторного завода, беспрерывно обстреливаемую артиллерией и минометами, подвергаемую бомбардировкам с воздуха. Отличился в обороне Сталинграда и 91-й полк — он был удостоен ордена Красного Знамени, так же, как и 73-й отдельный бронепоезд НКВД.
А битва за Кавказ? Маршал Гречко писал: «В августе 1942 года возникла угроза перехода противника через перевалы Главного Кавказского хребта... Оборона Белореченского перевала была возложена на подразделения 379-го полка 20-й горнострелковой дивизии... С 20 по 25 августа шли упорные бои в ущелье восточнее горы Фишт. Для усиления нашей группы были выдвинуты 23й и 33-й пограничные полки НКВД, которые 25 августа с ходу атаковали и, преодолев сопротивление частей 97-й горнострелковой дивизии, к 10 октября отбросили врага от перевалов Главного Кавказского хребта. Угроза выхода противника к побережью Черного моря через Белореченский перевал была устранена» (Битва за Кавказ. — М., 1969. — С.146)... Наконец, именно войска НКВД в содействии с 214-й кавалерийским полком сбросили с гор Кавказа элитные части горнострелковой дивизии «Эдельвейс».
Зимой 1924—43 гг. Наркоматом внутренних дел была сформирована Отдельная армия НКВД в составе шести дивизий. В начале февраля 1943 г. она была передана в действующую армию, получив наименование 70й армии (вошла в состав Центрального фронта). Воины этого соединения проявили героизм в Курской битве, остановив ударную группировку 9-й немецкой армии, пытавшейся прорваться к Курску. Впоследствии 70-я армия отличилась в Люблинско-Брестской, Восточно-Померанской и Берлинской наступательных операциях. К концу войны все дивизии 70-й армии были награждены орденами и удостоены почетных наименований.
Кому неизвестны подвиги легендарных советских снайперов, «отстрелявших» за войну несколько сотен тысяч гитлеровцев?! Но ведь подавляющее большинство снайперов — из НКВД! Еще до Великой Отечественной войны в штаты подразделений по охране железнодорожных сооружений, особо важных объектов и предприятий промышленности, конвойных войск были введены снайперские отделения. Они-то и пригодились во время войны. К примеру, на упомянутом Ленинградском фронте в 1941-м снайперы 1-й дивизии НКВД И.Вежливцев и П.Голиченков уничтожили 134 и 140 солдат и офицеров противника соответственно (6 февраля 1942 г. обоим было присвоено звание Героя Советского Союза). А всего — по данным замглавнокомандующего ВВ МВД РФ В.Баранова — снайперы НКВД уничтожили свыше 200 тыс. вражеских офицеров и солдат!
Многие снайперы впоследствии становились сотрудниками контрразведки «Смерш». К примеру, Василий Михайлович Чеботарев. К июню 1944-го — лейтенант, оперуполномоченный ОКР «Смерш» 192-й гвардейской танковой бригады 5-й гвардейской танковой армии. В июне 44-го в составе спецгруппы захвата участвовал в овладении переправой через р. Бобр (в Белоруссии). Погиб в рукопашной схватке, успев уничтожить свыше десятка врагов. За этот подвиг В.М. Чеботареву посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
Только в соответствии с постановлением ГКО от 26 июля 1942 г. из войск НКВД на фронт было дополнительно направлено 75 тыс. военнослужащих. А за время войны войска НКВД сформировали и передали Красной Армии из своего состава 29 дивизий (29-я, 30-я, 31-я, 34-я и 70-я армии). В целом же за годы войны в состав действующей армии с различной продолжительностью входили и участвовали в боевых действиях 58 дивизий и 20 бригад НКВД.
Более 100 тыс. военнослужащих войск НКВД были награждены орденами и медалями. Свыше 200 удостоены звания Героя Советского Союза. Около 100 тысяч отдали свою жизнь во имя Победы.
Энкавэдисты по праву участвовали в историческом Параде Победы 24 июня 1945г. — 8 батальонов дивизии им. Дзержинского. Именно батальон НКВД, которым командовал капитан Вовк, бросил к подножью Мавзолея знамена частей поверженного Третьего рейха.


С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пн, 09.10.2006, 04:57             цитировать    

Игорь Пыхалов


ИСТОРИЯ ОДНОЙ ФАЛЬШИВКИ

Давно известно: чем чудовищнее ложь, тем больше шансов, что в нее поверят. Изощряясь в своей клевете на И.В.Сталина, его противники доходят до кощунственного утверждения, будто он был агентом царской Охранки. Подобные слухи распускались русскоязычными эмигрантами еще в 20-е - 30-е годы, но их абсурдность была настолько очевидной, что, как признавал позже известный американский советолог Исаак Дон Левин, даже наиболее критически настроенные биографы Сталина того времени, "в том числе его злейший враг Лев Троцкий, отвергали это обвинение как чудовищное и абсолютно недоказуемое"1.

В самом деле, поливая Сталина грязью в своих опусах, Троцкий периодически вынужден был констатировать:

"Рассказ о том, будто Иосиф преднамеренно выдал всех участников семинарского кружка, является несомненной клеветой"2.

"Мужество мысли было чуждо ему. Зато он был наделен бесстрашием перед лицом опасности. Физические лишения не пугали его. В этом отношении он был подлинным представителем ордена профессиональных революционеров и превосходил многих из их числа"3.

Однако начатая Хрущевым кампания по разоблачению "культа личности" вдохновила зарубежных фальсификаторов истории на решительные действия. 23 апреля 1956 года уже упомянутый Исаак Левин опубликовал в американском журнале "Лайф" сенсационный "документ", полученный, по его словам, "от трех русских эмигрантов безупречной репутации" - письмо жандармского полковника А.М.Еремина ротмистру А.Ф.Железнякову следующего содержания4:

Цитата:
М.В.Д.
ЗАВЕДЫВАЮЩИЙ
ОСОБЫМ ОТДЕЛОМ
ДЕПАРТАМЕНТА ПОЛИЦИИ
12 июля 1913 года
№2898
Совершенно секретно
Лично

Начальнику Енисейского Охранного отделения А.Ф.Железнякову

[Штамп: "Енисейское Охранное отделение"]

[Входящий штамп Енисейского Охранного отделения:] Вх. №152 23 июля 1913 года

Милостивый Государь
Алексей Федорович!

Административно-высланный в Туруханский край Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского г[убернского] ж[андармского] управления ценные агентурные сведения. В 1908 году н[ачальни]к Бакинского Охранного отделения получает от Сталина ряд сведений, а затем, по прибытии Сталина в Петербург, Сталин становится агентом Петербургского Охранного отделения.

Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочная.

После избрания Сталина в Центральный комитет партии в г. Праге Сталин, по возвращении в Петербург, стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с Охраной.

Сообщаю, Милостивый Государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении Вами розыскной работы.

Примите уверения в совершенном к Вам почтении

[Подпись:] Еремин


Однако даже среди падких на антисоветские сенсации эмигрантов этот "документ" вызвал весьма скептическую реакцию:

"И, наконец, нельзя обойти молчанием шумную публикацию в нью-йоркском журнале "Лайф" (номер от 23 апреля) фальшивого документа, пытающегося доказать, что Сталин при царизме был агентом Охранки. Этот псевдодокумент был представлен четыре года назад Б.Суварину5, который тотчас и категорически объявил его фальшивкой"6.

Если даже такой яростный антикоммунист, как Суварин, сходу признал "документ" фальшивым, то у него, надо полагать, были для этого веские доводы. Каковы же они? Вот что пишет по поводу подлинности "письма Еремина" современная исследовательница, ведущий научный сотрудник Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) Зинаида Ивановна Перегудова7:

-- Письмо датировано 12 июля 1913 года, однако полковник Еремин в это время уже не являлся заведующим Особым отделом Департамента полиции, так как 11 июня 1913 года был назначен начальником Финляндского жандармского управления. Следовательно, подписать письмо в качестве заведующего Особым отделом он не мог.

-- ГАРФ располагает множеством документов за подписью Еремина, очень характерной. Графологическая экспертиза однозначно установила: подпись под "письмом Еремина" не принадлежит Еремину.

-- В июле 1913 года Енисейского Охранного отделения не существовало, а имелся только Енисейский розыскной пункт.

-- Заведующим Енисейским розыскным пунктом действительно был ротмистр Железняков, но не Алексей Федорович, а Владимир Федорович.

-- Со второй половины 1910 года для Особого отдела были заказаны новые бланки, где в штампе слово "заведывающий" было заменено на слово "заведующий".

-- Угловой штамп письма существенно отличается от типографски выполненного штампа.

-- На письме проставлен исходящий номер 2898. Однако документ с таким номером не мог выйти из Особого отдела, поскольку для каждого из отделов Департамента полиции был отведен свой диапазон исходящих номеров. При этом Особый отдел имел номера, начиная с №93001. А №2898 относился к отделу 1-го делопроизводства.

Настоящий же документ за №2898 вышел из Департамента 16.03.1913 года. Вот его краткое содержание:

"Письмо Управл. Екатеринослав. губ. Н.А.Татищеву, сообщение по поводу дерзкой выходки трех неизвестных злоумышленников по отношению к стоящему на посту возле силовой станции городского водопровода городовому".

-- Даты, проставленные в штампах "входящего" и "исходящего", вписаны одной и той же рукой.

Каждого из перечисленных пунктов в отдельности вполне достаточно, чтобы признать "документ" фальшивым. Но кроме этого, фабрикаторы "письма" допустили и ряд "мелких" (естественно, по сравнению с перечисленными "ляпами") проколов. Так, Джугашвили назван Сталиным, хотя этот псевдоним только что появился и был малоизвестен по сравнению с другими его партийными кличками; имя и отчество указаны как "Иосиф Виссарионович", хотя по правилам тогдашней русской орфографии следовало писать: "Иосиф Виссарионов" и т.д.

Остается только согласиться с мнением издававшегося Сувариным журнала:

"редко появляется на свет фальшивка более фальшивая, чем эта"8.

Становится понятным и то, почему "документ" впервые "всплыл" именно в 1956 году, а не раньше - такая грубая подделка могла выглядеть убедительной лишь на фоне начатой Хрущевым беспрецедентной кампании самооплевывания.

Но, как часто случается с разоблаченными фальшивками, "письмо Еремина" не кануло в Лету, а продолжало периодически всплывать, как только появлялся соответствующий социальный заказ. В следующий раз о нем вспомнили в разгар антисталинской истерии, развязанной Горбачевым. 30 марта 1989 года два доктора исторических наук - Г.А.Арутюнов и Ф.Д.Волков - публикуют статью в "Московской правде"9, в которой приводят текст "ереминского документа", сопроводив его следующим комментарием:

"В 1961 году один из авторов этой статьи - профессор Г.Арутюнов, работая в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства, нашел документ, подтверждающий, что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом царской Охранки.

Подлинник этого документа хранится в ЦГАОР (Москва, Большая Пироговская, 17) в фонде департамента полиции Енисейского губернского жандармского управления Фонды министерства насчитывают около 900 тысяч единиц хранения.

Приводим документ полностью:".

Далее в статье идет текст "письма Еремина". Затем, как еще одно доказательство "провокаторства" Сталина, следующий документ, якобы хранящийся в архиве:

"Бакинскому Охранному отделению. Вчера заседал Бакинский комитет РСДРП. На нем присутствовал приехавший из центра Джугашвили-Сталин Иосиф Виссарионович, член комитета "Кузьма" и другие. Члены предъявили Джугашвили-Сталину обвинение, что он является провокатором, агентом Охранки, что он похитил партийные деньги. На это Джугашвили-Сталин ответил им взаимными обвинениями".

И наконец, для пущей убедительности приводится свидетельство старого члена партии О.Г.Шатуновской:

"В 1962 году Ольга Григорьевна Шатуновская, будучи членом КПК и комиссии по реабилитации жертв культа личности, поставила перед ЦК КПСС вопрос об обнародовании материалов о Сталине как агенте царской Охранки. Хрущев сказал, что сделать это невозможно. "Выходит, что страной более 30 лет руководил агент царской Охранки, хотя за границей и пишут об этом". Таковы были, по ее воспоминаниям, слова Никиты Сергеевича".

Однако три месяца спустя газета вынуждена была опубликовать опровержение10:

Цитата:

ОФИЦИАЛЬНАЯ СПРАВКА
Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР об информации в статье Г.Арутюнова и Ф.Волкова "Перед судом истории", опубликованной в газете "Московская правда".

В органе МГК КПСС и Моссовета газете "Московская правда" за 30 марта 1989 г. (№76) опубликована статья "Перед судом истории", в которой утверждается, что Джугашвили-Сталин был агентом царской Охранки.

Авторы статьи - доктор исторических наук Г.А.Арутюнов и Ф.Д.Волков.

В статье указывается: "В 1961 году один из авторов этой статьи - профессор Г.Арутюнов, работая в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства, нашел документ, подтверждающий, что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом царской Охранки. Подлинник этого документа хранится в ЦГАОР (Москва, Большая Пироговская, 17) в фонде Департамента полиции Енисейского губернского жандармского управления".

И далее воспроизводится якобы найденный Г.А.Арутюновым в ЦГАОР СССР текст письма заведующего Особым отделом Департамента полиции полковника Еремина с информацией о том, что Джугашвили-Сталин являлся агентом царской Охранки (см. статью "Перед судом истории").

В связи с данной публикацией и утверждениями авторов статьи ЦГАОР СССР после тщательной и всесторонней проверки имеющихся архивных документов считает необходимым сообщить следующее:

1. В статье указывается, что письмо полковника Еремина Г.Арутюнов нашел в "фонде Департамента полиции Енисейского губернского жандармского управления". Такого архивного фонда в ЦГАОР СССР никогда не было и нет. Следовательно, найти вышеуказанное письмо полковника Еремина в несуществовавшем и несуществующем архивном фонде невозможно.

2. Просмотр и изучение архивных дел фонда Департамента полиции Министерства внутренних дел и, в частности, Особого отдела Департамента полиции, которое возглавлял полковник Еремин, показало, что воспроизведенного в статье его письма не было и нет. Каких-либо изъятий листов в делах не обнаружено.

3. Имеется реестр исходящих бумаг из Особого отдела Департамента полиции, в частности, за 1913 год. В нем за 12 июля 1913 года отсутствует запись об отправлении письма полковника Еремина в "Енисейское Охранное отделение". В этой связи следует сделать существенное уточнение: в июле 1913 года Енисейского Охранного отделения уже не существовало, так как еще в июне была проведена реорганизация в системе политического сыска, в результате которой вместо Охранного отделения функционировал Енисейский розыскной пункт. Заведующим Енисейским розыскным пунктом был Железняков Владимир Федорович, а не Алексей Федорович, как об этом указано в так называемом письме полковника Еремина. Не было и нет данного документа в соответствующих архивных фондах и Красноярского краевого государственного архива.

4. Воспроизведенное в статье письмо полковника Еремина датировано 12 июля 1913 года. При изучении архивных дел Департамента полиции установлено, что полковник Еремин в это время уже не являлся заведующим Особым отделом Департамента полиции, так как 11 июня 1913 года был назначен начальником Финляндского жандармского управления.

Последний документ, который подписан полковником Ереминым, имеет дату 19 июня 1913 года. В тот же день был издан циркуляр с предписанием впредь письма адресовать на имя нового заведующего Особым отделом Департамента полиции М.Е.Броецкого.

Следовательно, находясь в июле 1913 г. на другой работе и в другом месте, полковник Еремин не имел ни прав, ни возможностей и даже необходимости подписывать 12 июля 1913 г. служебное письмо со штампом особого отдела Департамента полиции, так как эта работа могла быть выполнена новым должностным лицом, в обязанности которого она входила, если бы была в том потребность.

5. Все документы, находящиеся в департаменте переписки, подписанные полковником Ереминым по 19 июня 1913 года и его преемником Броецким в последней декаде июня 1913 года, имеют в левом верхнем углу типографски выполненный штамп "Заведующий Особым отделом Департамента полиции", а в воспроизведенном в статье письме Еремина этот штамп имеет следующий текст: "М.В.Д. Заведывающий Особым отделом Департамента полиции", т.е. отличается от хранящихся в деле такого рода документов. В имеющихся на этих документах типографских штампах нет слова "МВД" и везде "Заведующий", а не "Заведывающий".

6. По существовавшим в то время правилам ведения делопроизводства каждому структурному подразделению Департамента полиции устанавливалась строго определенная нумерация исходящих документов. Особый отдел Департамента полиции в соответствии с приказом имел номера, начиная с №93001. Письмо же полковника Еремина от 12 июля 1913 года имеет №2898, т. е. совершенно другой, не совпадающий с нумерацией, установленной для этого структурного подразделения.

7. Авторы утверждают, что "в ЦГАОР СССР - в фондах Бакинского Охранного отделения - имеется любопытный документ: донесение агента Охранки Фикуса". И далее в статье приводится текст донесения этого агента. [...]

Во-первых, в ЦГАОР СССР не было и нет фондов Бакинского Охранного отделения. Следовательно, не было и нет воспроизведенного в статье документа, т.е. донесения агента Фикуса.

Во-вторых, в делах переписки Особого отдела Департамента полиции МВД с Бакинским Охранным отделением имеются Сводки об агентурных сведениях по партии "социалистов-демократов", которые составлены официальными лицами Кавказского районного Охранного отделения, и в них указанной выше авторами информации о Джугашвили-Сталине не содержится. В-третьих, донесения агентов Охранки, как известно, представлялись в устной форме, на основе чего составлялись Сводки об агентурных сведениях, которые направлялись в центр. Поэтому авторы статьи никак не могли обнаружить в ЦГАОР СССР, как они пишут, "любопытный документ: донесение агента Охранки Фикуса".

8. Приведя несколько текстов из донесения агента Фикуса о деятельности Бакинского комитета, авторы статьи пишут:

"Каждый шаг работы Бакинского комитета становился известным Охранке. Ее осведомитель, то есть поставщик информации Фикусу, был весьма компетентным и честно служил тайной полиции. Мы можем предполагать, что им был И.Сталин".

Предположения авторов ни на чем не основаны. Если они дешифровали кличку агента Фикуса, как об этом указывалось в статье (хотя это было сделано задолго до них), то имели возможность получить весьма обстоятельную информацию из имеющейся в архиве справки о том, что был и чем занимался агент под кличкой Фикус. Им являлся Н.С.Ериков, крестьянин Тифлисской губернии, рабочий, проживающий под нелегальным именем Д.В.Бакрадзе. Этот человек состоял в социал-демократической партии с 1897 г., в 1906 г. был членом комитета в одной из городских организаций на Кавказе, в 1908 г. находился в Баку, в 1909 г. был членом Балаханского комитета, находился в близких сношениях с руководителями социал-демократических организаций.

В то же время с апреля 1909 по 1917 г. он состоял секретным сотрудником Бакинского Охранного отделения по РСДРП. Следовательно, агент Фикус сам имел хорошую возможность получать необходимую информацию о деятельности социал-демократических организаций этого региона и не нуждался в специальных поставщиках ему сведений. К тому же он не имел права входить в сношения с другими лицами без особого на то разрешения.

9. В фондах Департамента полиции имеются документы, содержащие информацию о лицах, являвшихся агентами тайной царской полиции. В этих списках называются фамилии, имена, отчества лиц, поставлявших сведения, их агентурная кличка. В этих списках фамилии Джугашвили-Сталина нет.

10. После Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года Временное правительство создало ряд специальных комиссий по выявлению провокаторов и агентов тайной полиции среди революционной демократии. Работа велась на основе изучения документов Департамента полиции (ЦГАОР СССР, ф.1467, 503, 504). Такого же характера проводилась работа советскими органами вскоре после Великой Октябрьской социалистической революции. Среди выявленных провокаторов и агентов Джугашвили-Сталина не было.

Таким образом, в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР архивных документов, в том числе письма полковника Еремина от 12 июля 1913 года, донесения агента Фикуса, подтверждающих, что Джугашвили-Сталин являлся агентом царской Охранки, не имелось и не имеется.

Следовательно ни Г.А.Арутюнов, ни Ф.Д.Волков не могли ни в 1961 г., ни раньше и ни позже найти в архивных фондах ЦГАОР СССР так называемого письма полковника Еремина и донесения агента Фикуса, которых в действительности не было.

Авторы статьи "Перед судом истории" выдали за свою находку фальшивку, подделку так называемого письма полковника Еремина, опубликованную американским советологом Исааком Левиным в американском журнале "Лайф" №10 за 14 мая 1956 года11.

Приводим предоставленные ЦГАОР СССР копии двух документов, что имеются в архиве: с подписью А.Еремина и его штампом в левом верхнем углу, а также воспроизведенного по публикации в журнале "Лайф", который архивисты считают подделкой.

Эта фальшивка распространялась и раньше, распространяется и в настоящее время в Советском Союзе.

Даже И.Левин в своей статье в журнале "Лайф" вынужден был признать, что наиболее критически настроенные биографы Сталина, имея в виду провокаторство, "в том числе его злейший враг Лев Троцкий, отвергали это обвинение, как чудовищное и абсолютно недоказуемое".

Приходится сожалеть, что редакционная коллегия газеты "Московская правда" и ее ответственные сотрудники при подготовке к печати статьи Г.А.Арутюнова и Ф.Д.Волкова "Перед судом истории" отступили от общепринятого в таких случаях требования и не сочли возможным обратиться в ЦГАОР СССР для подтверждения наличия в архивных фондах публикуемого этими авторами так называемого письма полковника Еремина и донесения агента Фикуса.

Дирекция ЦГАОР СССР


В том же номере "Московской правды" опубликовано и совместное письмо О.Г.Шатуновской и С.Б.Шеболдаева:

"Мы вынуждены выразить свое отношение к статье Г.Арутюнова и Ф.Волкова "Перед судом истории", опубликованной в "Московской правде" от 30 марта с.г. Статья, к сожалению, во многом отклоняется от истины. Не подтверждается, по нашим данным, заявление Г.Арутюнова, что он "в шестидесятые годы по поручению Комиссии Президиума ЦК КПСС изучал архивные документы, связанные с деятельностью Сталина". Не подкрепляется должным образом и стремление авторов статьи ради исторической правды, всестороннего ее раскрытия помочь нынешней Комиссии Политбюро ЦК "представлением новых документов, касающихся личности Сталина". И вот почему.

Основной такой "новый" документ, используемый Г.Арутюновым и Ф.Волковым как доказательство связей Сталина с Охранкой - "письмо Еремина", неоднократно публиковавшееся за рубежом, в частности в монографии Фишера "Жизнь и смерть Сталина". Известный советолог Эдуард Смит предполагает, что "письмо Еремина" было в свое время воспроизведено кем-то из русских эмигрантов по памяти с утраченного оригинала. Этим, по его мнению, и обусловлены присутствующие в документе отклонения, не позволяющие признать его подлинным12.

По вполне понятным причинам Ф.Волков и Г.Арутюнов не приводят номера фонда и единицы хранения публикуемого ими письма. Такого фонда попросту нет.

...

Выдумано авторами утверждение, что "в 1962 году Шатуновская поставила перед ЦК КПСС вопрос об обнародовании материалов о Сталине как агенте царской Охранки". На самом деле Хрущев был информирован только о зарубежных материалах на эту тему, на что и последовал его ответ, приведенный в статье.

О своей "находке" Г.Арутюнов объявил в 1987 году. Мы ему тогда поверили, полагая, что он серьезно исследует вопрос. Вместо этого им с участием Ф.Волкова были предприняты попытки придать материалам сенсационный характер ...".

Однако осрамившиеся доктора исторических наук действуют по принципу: "наглость - второе счастье". Вот что пишет Ф.Волков в книге, вышедшей три года спустя13:

Б.И.Каптелов и З.И.Перегудова утверждают, пытаясь опровергнуть документ, что "во-первых, в 1913 году Енисейского Охранного отделения как такового не существовало". Столь компетентным товарищам следовало бы знать, что Енисейское Охранное отделение, по имеющимся документам, существовало.
Так, в справке царской Охранки за №2840 от 19 декабря 1911 г., выданной ссыльно-поселенцу Елизавете Румба, говорится: "Дано знать приставу 3-го Енисейского уезда и сообщено тюремному отделению Енисейского (22) губернского управления, начальнику Енисейского губернского управления и отделения корпуса жандармов ротмистру Железнякову.



Перед нами, говоря словами известного сатирика Аркадия Райкина, явная попытка "запустить дурочку": Каптелов и Перегудова пишут о том, что в 1913 году не существовало Енисейского Охранного отделения, а Ф.Волков "опровергает" их документом, свидетельствующим, что в 1911 году существовало Енисейское губернское управление корпуса жандармов - совершенно другая структура.

Следующий перл "историка" выглядит так:

"Б.Каптелов и З.Перегудова, как и другие исследователи, не оспаривают подлинность документа, но заявляют, что его не имеется в ЦГАОР; речь идет о документе, свидетельствующем о заседании Бакинского комитета РСДРП"14.

Резонный вопрос - а как можно "оспаривать подлинность документа", если самого документа не существует? Невольно приходят на память слова одного из героев американской комедии "Криминальное чтиво":

"Скажи пожалуйста, ты видел на входе сюда табличку "Склад дохлых негров?" Нет? А почему ты ее не видел? Потому что там нет такой таблички!"

Однако история фальшивки на этом не кончается. Угар горбачевско-яковлевских разоблачений понемногу рассеивается, народ начинает переоценивать роль Сталина в истории нашей страны. Чтобы процесс не зашел слишком далеко, надо срочно в очередной раз "обличить тирана" в газетах и по телевизору, благо недобросовестных историков для такой работы более чем достаточно.

И вот в газете "Известия" от 19.09.1997 года появляется статья "Сталин был агентом царской Охранки", подписанная неким Александром Нечаевым, обозревателем ИТАР-ТАСС. С энтузиазмом курицы, снесшей яйцо, автор сообщает:

""Вождь всех времен и народов" Иосиф Сталин, который почти тридцать лет руководил советским государством, в 1906 году был завербован царской охранкой и вплоть до своего избрания в ЦК партии в 1910 году поставлял жандармерии "ценные агентурные сведения", утверждается в документе, фотокопия которого впервые появилась в России. Ее случайно обнаружил исследователь, публицист и профессор Московского государственного строительного университета Юрий Хечинов во время недавней работы над архивом младшей дочери Л.Н.Толстого Александры Львовны Толстой"15.

Речь, разумеется, идет все о том же "ереминском письме".

"Хечинов не сомневается, что найденная им копия сделана с подлинного документа, по нескольким причинам. Во-первых, подпись Еремина удостоверил бывший генерал Охранного отделения Александр Спиридович ... Другим подтверждением подлинности документа является тот факт, что его оригинал был затем за крупную сумму заложен фондом в один из американских банков, где и находится по сей день"16.

Иных "подтверждений" подлинности письма в заметке не приводится. К свидетельству генерала Спиридовича мы вскоре вернемся, что же касается второго "доказательства", то оно не соответствует истине, так как "документ" был не "заложен" в один из американских банков, а помещен туда на хранение.

Попутно профессор Хечинов наглядно демонстрирует свое невежество в обсуждаемом вопросе, дав к "ереминскому письму" следующий авторский комментарий:

"После избрания Сталина в Центральный комитет партии в г. Прага (в 1910 году - Авт.) Сталин по возвращении в Петербург ..."17.

Общеизвестно, что Сталин был избран, а точнее, кооптирован в ЦК не в 1910, а в 1912 году.

Однако, как мы видели, "историкам" "наезжающим" на Сталина, прощаются и не такие ляпы. Но здесь Хечинов зарвался - попытался присвоить себе лавры первооткрывателя "документа", за что и получил две недели спустя отповедь в тех же "Известиях" от еще одного доктора исторических наук - проживающего в Бостоне Ю.Г.Фельштинского:

"В заметке "Сталин был агентом царской охранки (19 сентября 1997 года) профессор Юрий Хечинов сообщает о "найденном" им в Толстовском фонде, в Нью-Йорке, письме заведующего Особым отделом департамента полиции Еремина об агентурной работе Сталина. Но ведь этот документ давно известен и за границей, и в России! Впервые он был опубликован в журнале "Лайф" в апреле 1956 года. В последующие дни и недели - широко представлен в эмигрантской печати и вызвал полемику.

В России письмо приводилось в "Московской правде" еще в марте 1989 года и с этого времени вошло в историографию под названием "Ереминский документ". Оно неоднократно перепечатывалось в российских газетах и журналах ...

"Новое русское слово" подробно рассказало об истории документа. Ю.Хечинов, судя по его недавнему телеинтервью, о ней знал. Знал, что письмо было вывезено из Китая, передано профессору М.П.Головачеву, а в 1947 году - Макарову, Бахметьеву и Сергеевскому - политическим деятелям эмиграции. Знал об экспертизе письма во Франции и Америке. О том, что оно всем давно известно. И тем не менее, захотел предстать первооткрывателем документа, обнародованного за границей более сорока, а в России более семи лет назад"18.

Примечательно, что уличив Ю.Хечинова, Ю.Фельштинский умудрился ни разу не обмолвиться в своей обширной статье о такой "мелочи", что "Ереминский документ" давно признан фальшивкой. И это не удивительно, поскольку сам Фельштинский является активным пропагандистом версии о "провокаторстве" Сталина. Поэтому, попеняв Хечинову за попытку присвоить чужую "славу", он приводит в своей публикации "действительно новый документ, касающийся провокаторства Сталина, который нигде ранее не публиковался" - то самое пресловутое письмо генерала Спиридовича, в котором последний подтверждает подлинность подписи Еремина.

Насколько же авторитетно это свидетельство? Судите сами: генерал Спиридович написал свое письмо в 80-летнем возрасте, спустя сорок лет после обсуждаемых событий. А единственным образцом подписи Еремина, доступным ему для сравнения, была надпись, выгравированная на серебряном кувшине, которая, к тому же, сильно отличается от подписи на "документе".

Легко догадаться, что точку в этой истории ставить рано. В последнее время либеральные СМИ в очередной раз начали истерику по поводу "возвращения Сталина". А значит, надо ждать новых "сенсационных открытий", новых публикаций "письма Еремина".

Есть во всей этой истории одна характерная черта, общая для всех ее этапов, а именно - вопиющее невежество изготовителей и публикаторов "документа", соединенное со столь же вопиющей недобросовестностью. И это при том, что среди апологетов фальшивки мы видим как минимум четырех докторов исторических наук. За что только присуждали им ученые степени?

В свое время историки Г.А.Бордюгов и В.А.Козлов привели в одной из книг адресованное им четверостишие, присланное кем-то из читателей. Думается, оно очень подходит героям данной статьи:

О вы, вернейшие придворные риторики,
Властью остепененные и дрессированные историки,
Врали, врете и будете врать
Дабы, по указке, народу мозги засорять19

Да, эти стихи, мягко говоря, корявы. Но именно поэтому они лучше всего подойдут в качестве эпиграфа к эпопее "Ереминского документа" - не просто фальсификации, но фальсификации халтурной.




Примечания
1. Б.Каптелов, З.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? // Родина. 1989, №5. С.69.

2. Троцкий Л.Д. Сталин. Т.2 / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1990. С.148.

3. Там же. С.159.

4. Приведено по: Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.17-18.

5. Суварин (Лифшиц) Борис Константинович (1895-1984). Французский социалист, журналист. Родился в Киеве. В 1900 г. с родителями переехал во Францию. В годы 1-й мировой войны - руководитель Комитета за III Интернационал. Один из основателей и руководителей КП Франции. Лидер левого крыла партии. Представитель ФКП в Коминтерне. В 1924 г. исключен из партии за поддержку Л.Д.Троцкого. В дальнейшем отошел от троцкизма, сотрудничал в буржуазной прессе.

6. Хроника фальшивок // Est & Quest (Париж). 1-15 мая 1956, №151. С.17. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.250.

7. Б.Каптелов, З.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? // Родина. 1989, №5. С.66-69; З.И.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? // Общая газета. 9-15 октября 1997, №40 (219). С.15.

8. Хроника фальшивок // Est & Quest, 1-15 июня 1956. №153, с.21-24. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.272.

9. Г.Арутюнов, Ф.Волков. Перед судом истории // Московская правда. 1989, 30 марта. С.3.

10. Московская правда. 1989, 2 июля. С.4.

11. Имеется в виду публикация в "Лайф" от 23 апреля 1956 г.

12. Интересно, если сфабриковать письмо, "доказывающее", что сам Эдуард Смит был в свое время агентом КГБ, а когда обман раскроется, заявить, что письмо "воспроизведено по памяти с утраченного оригинала", чем и объясняются "присутствующие в документе отклонения" - как отнесется к подобной "аргументации" американский суд?

13. Волков Ф.Д. Взлет и падение Сталина. М., 1992. С.21-22.

14. Там же. С.22.

15. А.Нечаев. Сталин был агентом царской Охранки // Известия. 19 сентября 1997.

16. Там же.

17. Там же.

18. Ю.Фельштинский. Еще раз о Сталине, агенте охранки // Известия. 2 октября 1997.

19. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992. С.310.


С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пн, 13.11.2006, 03:31             цитировать    

Речь и выступления И.В.Сталина на приеме в честь выпускников военных академий
5 мая 1941 года



Различного рода современные ниспровергатели и разоблачители советского периода истории России всячески стараются доказать, что не Германия готовила в 1941 году нападение на СССР, а наоборот, Сталин готовил большой поход Красной Армии в Европу и только высочайшая самотверженность Гитлера и невероятное самопожертвование немецких солдат остановили натиск "красно-коричневых сталинских орд" на милую и добрую Европу. И вроде бы не гитлеровских сподвижников следовало бы сажать на скамью подсудимых в Нюрнберге, а сталинских наркомов и маршалов.

Эти "историки" напрочь отметают в сторону не только документы нюрнбергского трибунала, неопровержимо доказавшие кто был агрессором (заметим, что приговор писали не в Москве, а в Нюрнберге и не сталинские юристы, а представители нескольких стран, где советский судья был только одним из четырех), но и многочисленные свидетельства самих же немецких генералов, политиков, государственных дейятелей, многочисленные немецкие документы из немецких же канцелярий и архивов.

Однако за все годы изысканий в пустыне доказательств агрессивных намерений Сталина они сумели отыскать весьма немного улик сомнительного качества, типа протокола допроса плененного немцами Якова Джугашвили(старшего сына И.Сталина), где ему якобы предъявляют найденное у него в кармане письмо некоего друга, описывающего свои намерения скоро побывать в Берлине.
Радостно потрясают несколькими листами бумаги, где рукой Василевского набросан вариант упреждающего удара РККА по немцам, скромно умалчивая при этом, что датирована сея бумага 15 мая 41г. и никем не подписана (т.е. просто черновик по принципу - а что могла бы получиться, если бы мы нанесли удар первыми).
Или ссылаются на речь Сталина на торжественном приеме в Кремле в честь выпускников военных академий 5 мая 1941г., где якобы он настроил офицеров на агрессивную войну против Европы и раскрыл свои истинные планы.

Вот эту-то речь, плюс его все короткие реплики во время приема я ниже и публикую. Читайте и делайте выводы сами. Замечу лишь, что Гитлер о своих намерениях в отношении России начал говорить еще весной 1940 года и очень определенно, что в конце лета началась непосредственная работа над планом войны против СССР, а 18 декабря 1940г. уже была подписана директива №21 план "Барбаросса", где ни слова не говорится об опасности нападения СССР на Германию и необходимости противостоять советской агрессии. "Историки" же типа В.Б.Резуна (В.Суворов) о датах тихо-тихо умалчивают, глуша читателя эмоциональными выкриками.

Итак, речь Сталина:


5 мая 1941 г.

Товарищи, разрешите мне от имени Советского правительства и Коммунистической партии поздравить вас с завершением учебы и пожелать успеха в вашей работе.

Товарищи, вы покинули армию три - четыре года тому назад, теперь вернетесь в ее ряды и не узнаете армии.

Красная Армия уже не та, что была несколько лет тому назад.
а) Что представляла из себя Красная Армия 3-4 года тому назад? Основным родом войск была пехота. Она была вооружена винтовкой, которая после каждого выстрела перезаряжалась, ручными и станковыми пулеметами, гаубицами и пушкой, имевшей начальную скорость до 900 метров в секунду. Самолеты имели скорость 400 - 500 километров в час. Танки имели тонкую броню, противостоящую 37-мм пушке. Наша дивизия насчитывала бойцов до 18 тыс.человек, но это не было еще показателем ее силы.

б) Чем стала Красная Армия в настоящее время? Мы перестроили нашу армию, вооружили ее современной военной техникой.

Но надо прежде всего сказать, что многие товарищи преувеличивают значение событий у озера Хасан и Хапхин-гол с точки зрения военного опыта. Здесь мы имели дело не с современной армией, а с армией устаревшей. Не сказать вам всего этого, значит, обмануть вас. Конечно, Хасан и Хапхин-гол сыграли свою положительную роль. Их положительная роль заключается в том, что в первом и во втором случае мы японцев побили.

Но настоящий опыт в перестройке нашей армии мы извлекли из русско-финской войны и из современной войны на Западе.

Я говорил, что имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой. Что представляет из себя наша армия теперь?

Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, но более подвижные. Раньше насчитывалось 18-20 000 человек в дивизии. Теперь стало 15 тыс.человек. Из общего числа дивизий - третья часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать.

Из 100 дивизий - две трети танковые, а одна треть механизированные. Армия в текущем году будет иметь 50 тыс. тракторов и грузовиков. Наши танки изменили свой облик. Раньше все танки были тонкостенные. Теперь этого недостаточно. Теперь требуется броня в 3 - 4 раза толще. Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки второй-третьей линии - это танки сопровождения пехоты. Увеличилась огневая мощь танков.

Об артиллерии. Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда - до 1 тыс. и свыше метров в секунду. Большая роль отводится в нашей армии пушечной артиллерии.

Авиация. Раньше скорость авиации считалась идеальной 400 - 500 км в час. Теперь это уже отстало. Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем в массовом количестве самолеты, дающие скорость 600 - 650 км в час. Это самолеты первой линии. В случае войны эти самолеты будут использованы в первую очередь. Они расчистят дорогу и для наших относительно устаревших самолетов И-15, И-16 и И-153 (Чайка) и СБ. Если бы мы пустили в первую очередь эти машины, их бы били.

Можно иметь хороший начальствующий состав, но если не иметь современной военной техники, можно проиграть войну. Раньше не уделяли внимания такой дешевой артиллерии, но ценному роду оружия, как минометы. Пренебрегали ими, теперь мы имеем на вооружении современные минометы различных калибров.

Не было раньше самокатных частей, теперь мы их создали - эту моторизованную кавалерию, и они у нас есть в достаточном количестве.

Чтобы управлять всей этой новой техникой - новой армией, нужны командные кадры, которые в совершенстве знают современное военное искусство. Вот какие изменения произошли в организации Красной Армии. Когда вы придете в части Красной Армии, вы увидите происшедшие изменения.

Я бы не говорил об этом, но наши военные школы и академии отстают от современной армии.

в) Наши военно-учебные заведения отстают от роста Красной Армии. Здесь выступал докладчик товарищ Смирнов и говорил о выпускниках, об обучении их на новом военном опыте. Я с ним не согласен. Наши военные школы еще отстают от армии. Обучаются они еще на старой технике. Вот мне говорили, в Артиллерийской академии обучают на трехдюймовой пушке.

Так, товарищи артиллеристы? (Обращается к артиллеристам.)

Военная школа отстала от армии. Военно-воздушная академия обучает еще на старых машинах И-14, И-16, И-153, СБ. Обучать на старой технике нельзя. Обучать на старой технике - это значит выпускать отстающих людей. Этому отставанию способствуют также программы. Ведь чтоб обучать новому и по-новому, надо изменить программу, но для этого надо много работать. Куда легче учить по старым программам, меньше забот и хлопот. Наши военные школы должны и могут перестроить свое обучение командных кадров на новой технике и использовать опыт современной войны. Наши военные школы отстают, это отставание закономерно. Его нужно ликвидировать.

Вы придете в армию, там увидите новинки. Чтобы облегчить вам дело, я рассказал о реорганизации нашей армии. Почему Франция потерпела поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима?

Вы придете в части из столицы. Вам красноармейцы и командиры зададут вопросы, что происходит сейчас. Вы учились в академиях, вы были там ближе к начальству, расскажите, что творится вокруг. Почему побеждена Франция? Почему Англия терпит поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима?

Надо командиру не только командовать, приказывать, этого мало. Надо уметь беседовать с бойцами. Разъяснять им происходящие события, говорить с ними по душам. Наши великие полководцы всегда были тесно связаны с солдатами. Надо действовать по-суворовски.

Вас спросят, где причины, почему Европа перевернулась, почему Франция потерпела поражение, почему Германия побеждает? Почему у Германии оказалась лучше армия?

Это факт, что у Германии оказалась лучше армия и по технике, и по организации. Чем это объяснить?

Ленин говорил, что разбитые армии хорошо учатся. Эта мысль Ленина относится и к нациям. Разбитые нации хорошо учатся. Немецкая армия, будучи разбитой в 1918 году, хорошо училась. Германцы критически пересмотрели причины своего разгрома и нашли пути, чтобы лучше организовать свою армию, подготовить ее и вооружить. Военная мысль германской армии двигалась вперед. Армия вооружалась новейшей техникой. Обучалась новым приемам ведения войны.

Вообще имеется две стороны в этом вопросе. Мало иметь хорошую технику, организацию, надо иметь больше союзников. Именно потому, что разбитые армии хорошо учатся, Германия учла опыт прошлого. В 1870 году немцы разбили французов. Почему? Потому что они дрались на одном фронте. Немцы потерпели поражение в 1916 - 17 годах? Почему? Потому, что они дрались на два фронта. Почему французы ничего не учли из прошлой войны 1914 - 18 годов?

Ленин учит: партия и государства гибнут, если закрывают глаза на недочеты, увлекаются своими успехами, почивают на лаврах, страдают головокружением от успехов. У французов закружилась голова от побед, от самодовольства. Французы прозевали и потеряли своих союзников. Немцы отняли у них союзников. Франция почила на успехах. Военная мысль французской армии не двигалась вперед. Она осталась на уровне 1918 года. Об армии не было заботы, и ей не было моральной поддержки. Появилась новая мораль, разлагающая армию. К военным относились пренебрежительно. На командиров стали смотреть как на неудачников, как на последних людей, которые, не имея фабрик, заводов, банков, магазинов, вынуждены были идти в армию. За военных даже девушки замуж не выходили.

Только при таком пренебрежительном отношении к армии могло случиться, что военный аппарат оказался в руках Гамеленов и Арансайдов, которые мало что понимали в военном деле.

Такое же было отношение к военным и в Англии. Армия должна пользоваться исключительной заботой и любовью народа и правительства - в этом величайшая моральная сила армии. Армию нужно лелеять. Когда в стране появляется такая мораль, не будет крепкой и боеспособной армии. Так случилось и с Францией.

Чтобы готовиться хорошо к войне, не только нужно иметь современную армию, но надо войну подготовить политически.

Что значит политически подготовить войну?

Политически подготовить войну - это значит иметь в достаточном количестве надежных союзников из нейтральных стран. Германия, начиная войну, с этой задачей справилась, а Англия и Франция не справились с этой задачей. Вот в чем политические и военные причины поражения Франции и побед Германии.

Действительно ли германская армия непобедима?

Нет. В мире нет и не было непобедимых армий. Есть армии лучшие, хорошие и слабые. Германия начала войну и шла в первый период под лозунгом освобождения от гнета Версальского мира. Этот лозунг был популярен, встречал поддержку и сочувствие всех обиженных Версалем. Сейчас обстановка изменилась. Сейчас германская армия идет с другими лозунгами. Она сменила лозунги освобождения от Версаля на захватнические. Германская армия не будет иметь успеха под лозунгами захватнической завоевательной войны. Эти лозунги опасные.

Наполеон I, пока он вел войну под лозунгами освобождения от крепостничества, он встречал поддержку, имел союзников, имел успех. Когда Наполеон I перешел к завоевательным войнам, у него нашлось много врагов, и он потерпел поражение.

Поскольку германская армия ведет войну под лозунгом покорения других стран, подчинения других народов Германии, такая перемена лозунга не приведет к победе.

С точки зрения военной, в германской армии ничего особенного нет и в танках, и в артиллерии, и в авиации. Значительная часть германской армии теряет свой пыл, имевшийся в начале войны. Кроме того, в германской армии появилось хвастовство, самодовольство, зазнайство. Военная мысль Германии не идет вперед, военная техника отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка.

Как могло случиться, что Германия одерживает победы?

1. Это удавалось Германии потому, что ее разбитая армия училась, перестроилась, пересмотрела старые ценности.

2. Случилось это потому, что Англия и Франция, имея успех в прошлой войне, не искали новых путей, не учились. Французская армия была господствующей армией на континенте. Вот почему до известного момента Германия шла в гору.

Но Германия уже воюет под флагом покорения других народов. Поскольку старый лозунг против Версаля объединял недовольных Версалем, новый лозунг Германии - разъединяет. В смысле дальнейшего военного роста германская армия потеряла вкус к дальнейшему улучшению военной техники. Немцы считают, что их армия самая идеальная, самая хорошая, самая непобедимая.

Это верно. Армию необходимо изо дня в день совершенствовать. Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться перед неожиданностью, как оказалась Франция перед катастрофой.

Еще раз поздравляю вас и желаю успеха.


--------------------------------------------------------------------------------

1-е выступление И. В. Сталина на приеме.

Разрешите поднять тост за наши руководящие кадры академий, за начальников, за преподавателей, за ликвидацию отставания в деле изучения современной материальной части.

Почему образовалось отставание? Потому во-первых, что преподавателям легче преподавать уже знакомую старую технику. Чтобы учить слушателей на новой материальной части, надо ее знать и изучить самим преподавателям. Надо переучиваться. В академиях учат на старых программах. В этом первая причина.

Вторая причина в том, что наши органы снабжения в армии не дают новую технику в школы и академии. Эту новую технику необходимо дать нашим слушателям для изучения, для ликвидации отставания наших школ и академий.


--------------------------------------------------------------------------------

2-е выступление И. В. Сталина на приеме.

За здоровье артиллеристов! Артиллерия - самый важный род войск. Артиллерия - бог современной войны. Артиллерия имеется во всех родах войск: в пехоте, в танках, на самолетах.

За здоровье танкистов! Танки - ездящая, защищенная броней, артиллерия. Артиллерию можно на танках довести до 130 мм.

За здоровье авиаторов! Существует авиация двух родов. Авиация дальнего действия, это авиация налета по тылам, авиация для партизанских действий, авиация диверсии, но она не имеет большого значения. Решающее значение имеет авиация ближнего боя, которая недооценивалась, которая была в загоне. Речь идет об авиации, непосредственно взаимодействующей с артиллерией, с танками, с пехотой. Речь идет об авиации, истребительной, штурмовой.

За здоровье конников! Мы их немного сократили, но и сейчас роль кавалерии исключительно велика и у нас ее не мало. Роль кавалерии в современной войне исключительно велика. Она будет преследовать отходящие части противника, вклиниваться в прорыв. В частности, она обязана, преследуя отходящие части артиллерии, не дать возможность выбрать новые огневые позиции и на них остановиться.

За здоровье наших связистов, за здоровье наших славных пехотинцев! Я не называл пехоту здесь. Пехота современная - это люди, одетые в бронь, это самокатчики, танкисты.

О значении самозарядной винтовки. Один боец с самозарядной винтовкой равен 3 бойцам, вооруженным обыкновенной винтовкой.


--------------------------------------------------------------------------------

3-е выступление И. В. Сталина на приеме.

Разрешите внести поправку. Мирная политика обеспечивала мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее.

Мы до поры, до времени проводили линию на оборону - до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны - теперь надо перейти от обороны к наступлению.

Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная.

--------------------------------------------------------------------------------

Источник
1.РЦХИДНИ. Фонд 558, опись 1, дело 3808, листы 1-12.


P.S. По материалам сайта "Анатомия армии"

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пн, 13.11.2006, 03:38             цитировать    

В разгар боем по отражению третьего штурма Севастополя летом 1942г., а точнее 12 июня, командование СОРа получило телеграмму от Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина. Эта телеграмма была доведена до всего личного состава СОРа.

«Вице-адмиралу Октябрьскому, генерал-майору Петрову.

Горячо приветствую доблестных защитников Севастополя – красноармейцев, краснофлотцев, командиров и комиссаров, мужественно отстаивающих каждую пядь советской земли и наносящих удары немецким захватчикам и их румынским прихвостням.
Самоотверженная борьба севастопольцев служит примером героизма для всей Красной Армии и советского народа.
Уверен, что славные защитники Севастополя с достоинством и честью выполнят свой долг перед Родиной.

Сталин».


С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
MadWasp
Капитан 1-го ранга
Капитан 1-го ранга



Возраст: 39
Пришёл: 04.03.2004
Сообщения: 1725
Откуда: 812-0692
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пн, 04.12.2006, 05:17             цитировать    

Ссылка по теме:
http://vad-nes.livejournal.com/241951.html
_________________
Одни коптят родимый небосвод,
Другим Отчизны дым, как чёрту ладан,
С большим прибором Родина кладёт
На тех и этих. Так нам всем и надо!
MadWasp
Капитан 1-го ранга
Капитан 1-го ранга



Возраст: 39
Пришёл: 04.03.2004
Сообщения: 1725
Откуда: 812-0692
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пн, 11.12.2006, 08:15             цитировать    

Личные вещи Сталина
_________________
Одни коптят родимый небосвод,
Другим Отчизны дым, как чёрту ладан,
С большим прибором Родина кладёт
На тех и этих. Так нам всем и надо!
Qirimli
Доступ закрыт




Пришёл: 23.11.2006
Сообщения: 480

Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 12.01.2007, 06:08             цитировать    

Федор Раскольников
Открытое письмо СталинуЯ правду о тебе порасскажу такую,
Что хуже всякой лжи...



Сталин, вы объявили меня «вне закона». Этим актом вы уравняли меня в правах – точнее, в бесправии – со всеми советскими гражданами, которые под вашим владычеством живут вне закона.

Со своей стороны отвечаю полной взаимностью: возвращаю вам входной билет в построенное вами "царство социализма" и порываю с вашим режимом.

Ваш «социализм», при торжестве которого его строителям нашлось место лишь за тюремной решеткой, так же далёк от истинного социализма, как произвол вашей личной диктатуры не имеет ничего общего с диктатурой пролетариата.

Вам не поможет, если награждённый орденом, уважаемый революционер-народоволец Н.А. Морозов подтвердит, что именно за такой «социализм» он провел пятьдесят лет своей жизни под сводами Шлиссельбургской крепости.

Стихийный рост недовольства рабочих, крестьян, интеллигенции властно требовал крутого политического маневра, подобно ленинскому переходу к нэпу в 1921 году. Под напором советского народа вы "даровали" демократическую конституцию. Она была принята всей страной с неподдельным энтузиазмом.

Честное проведение в жизнь демократических принципов демократической конституции 1936 года, воплотившей надежды и чаяния всего народа, ознаменовало бы новый этап расширения советской демократии.

Но в вашем понимании всякий политический манёвр – синоним надувательства и обмана. Вы культивируете политику без этики, власть без честности, социализм без любви к человеку.

Что сделали вы с конституцией, Сталин?

Испугавшись свободы выборов, как «прыжка в неизвестность», угрожавшего вашей личной власти, вы растоптали конституцию, как клочок бумаги, выборы превратили в жалкий фарс голосования за одну единственную кандидатуру, а сессии Верховного Совета наполнили акафистами и овациями в честь самого себя. В промежутках между сессиями вы бесшумно уничтожали "зафинтивших" депутатов, насмехаясь над их неприкосновенностью и напоминая, что хозяином земли советской является не Верховный Совет, а вы. Вы сделали всё, чтобы дискредитировать советскую демократию, как дискредитировали социализм. Вместо того, чтобы пойти по линии намеченного конституцией поворота, вы подавляете растущее недовольство насилием и террором. Постепенно заменив диктатуру пролетариата режимом вашей личной диктатуры, вы открыли новый этап, который в истории нашей революции войдёт под именем «эпохи террора».

Никто в Советском Союзе не чувствует себя в безопасности. Никто, ложась спать, не знает, удастся ли ему избежать ночного ареста, никому нет пощады. Правый и виноватый, герой Октября и враг революции, старый большевик и беспартийный, колхозный крестьянин и полпред, народный комиссар и рабочий, интеллигент и Маршал Советского Союза – все в равной мере подвержены ударам вашего бича, все кружатся в дьявольской кровавой карусели.

Как во время извержения вулкана огромные глыбы с треском и грохотом рушатся в жерло кратера, так целые пласты советского общества срываются и падают в пропасть.

Вы начали кровавые расправы с бывших троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, потом перешли к истреблению старых большевиков, затем уничтожили партийные и беспартийные кадры, выросшие в гражданской войне, вынесшие на своих плечах строительство первых пятилеток, и организовали избиение комсомола.

Вы прикрываетесь лозунгом борьбы «с троцкистско-бухаринскими шпионами». Но власть в ваших руках не со вчерашнего дня. Никто не мог "пробраться" на ответственный пост без вашего разрешения.

Кто насаждал так называемых «врагов народа» на самые ответственные посты государства, партии, армии, дипломатии?

– Иосиф Сталин.

Прочитайте старые протоколы Политбюро: они пестрят назначениями и перемещениями только одних «троцкистско-бухаринских шпионов», «вредителей» и «диверсантов». И под ними красуется надпись – И. Сталин.

Вы притворяетесь доверчивым простофилей, которого годами водили за нос какие-то карнавальные чудовища в масках.

– Ищите и обрящите козлов отпущения, – шепчете вы своим приближённым и нагружаете пойманные, обречённые на заклание жертвы своими собственными грехами.

Вы сковали страну жутким страхом террора, даже смельчак не может бросить вам в лицо правду.

Волны самокритики «не взирая на лица» почтительно замирают у подножия вашего пьедестала.

Вы непогрешимы, как папа! Вы никогда не ошибаетесь!

Но советский народ отлично знает, что за всё отвечаете вы, «кузнец всеобщего счастья».

С помощью грязных подлогов вы инсценировали судебные процессы, превосходящие вздорностью обвинения знакомые вам по семинарским учебникам средневековые процессы ведьм.

Вы сами знаете, что Пятаков не летал в Осло, М. Горький умер естественной смертью и Троцкий не сбрасывал поезда под откос.

Зная, что всё это ложь, вы поощряете своих клеветников:

– Клевещите, клевещите, от клеветы всегда что-нибудь останется.

Как вам известно, я никогда не был троцкистом. Напротив, я идейно боролся со всеми оппозициями в печати и на широких собраниях. Я и сейчас не согласен с политической позицией Троцкого, с его программой и тактикой. Принципиально расходясь с Троцким, я считаю его честным революционером. Я не верю и никогда не поверю в его сговор с Гитлером и Гессом.

Вы - повар, готовящий острые блюда, для нормального человеческого желудка они не съедобны.

Над гробом Ленина вы принесли торжественную клятву выполнить его завещание и хранить как зеницу ока единство партии. Клятвопреступник, вы нарушили и это завещание Ленина.

Вы оболгали, обесчестили и расстреляли многолетних соратников Ленина: Каменева, Зиновьева, Бухарина, Рыкова и др., невиновность которых вам была хорошо известна. Перед смертью вы заставили их каяться в преступлениях, которых они не совершали, и мазать себя грязью с ног до головы.

А где герои Октябрьской революции? Где Бубнов? Где Крыленко? Где Антонов-Овсеенко? Где Дыбенко?

Вы арестовали их, Сталин.

Где старая гвардия? Её нет в живых.

Вы расстреляли её, Сталин.

Вы растлили, загадили души ваших соратников. Вы заставили идущих за вами с мукой и отвращением шагать по лужам крови вчерашних товарищей и друзей.

В лживой истории партии, написанной под вашим руководством, вы обокрали мёртвых, убитых, опозоренных вами людей и присвоили себе их подвиги и заслуги.

Вы уничтожили партию Ленина, а на её костях построили новую партию «Ленина-Сталина», которая служит удачным прикрытием вашего единовластия.

Вы создали её не на базе общей теории и тактики, как строится всякая партия, а на безыдейной основе личной любви и преданности вам. Знание программы первой партии было объявлено необязательным для её членов, но зато обязательна любовь к Сталину, ежедневно подогреваемая печатью. Признание партийной программы заменяется объяснением любви к Сталину.

Вы – ренегат, порвавший со вчерашним днём, предавший дело Ленина. Вы торжественно провозгласили лозунг выдвижения новых кадров. Но сколько этих молодых выдвиженцев уже гниёт в ваших казематах? Сколько из них вы расстреляли, Сталин?

С жестокостью садиста вы избиваете кадры, полезные, нужные стране. Они кажутся вам опасными с точки зрения вашей личной диктатуры.

Накануне войны вы разрушаете Красную Армию, любовь и гордость страны, оплот её мощи. Вы обезглавили Красную Армию и Красный Флот. Вы убили самых талантливых полководцев, воспитанных на опыте мировой и гражданской войн, во главе с блестящим маршалом Тухачевским.

Вы истребили героев гражданской войны, которые преобразовали Красную Армию по последнему слову военной техники и сделали её непобедимой.

В момент величайшей военной опасности вы продолжаете истреблять руководителей армии, средний командный состав и младших командиров.

Где маршал Блюхер? Где маршал Егоров?

Вы арестовали их, Сталин.

Для успокоения взволнованных умов вы обманываете страну, что ослабленная арестами и казнями Красная Армия стала ещё сильней.

Зная, что закон военной науки требует единоначалия в армии от главнокомандующего до взводного командира, вы воскресили институт военных комиссаров, который возник на заре Красной Армии и Красного Флота, когда у нас еще не было своих командиров, а над военным специалистами старой армии нужен был политический контроль.

Не доверяя красным командирам, вы вносите в Армию двоевластие и разрушаете воинскую дисциплину.

Под нажимом советского народа вы лицемерно вскрываете культ исторических русских героев: Александра Невского и Дмитрия Донского, Суворова и Кутузова, надеясь, что в будущей войне они помогут вам больше, чем казнённые маршалы и генералы.

Пользуясь тем, что вы никому не доверяете, настоящие агенты гестапо и японская разведка с успехом ловят рыбу в мутной, взбаламученной вами воде, подбрасывая вам в изобилии подложные документы, порочащие самых лучших, талантливых и честных людей.

В созданной Вами гнилой атмосфере подозрительности, взаимного недоверия, всеобщего сыска и всемогущества Наркомвнутрдела, которому вы отдали на растерзание Красную Армию и всю страну, любому «перехваченному» документу верят – или притворяются, что верят, – как неоспоримому доказательству.

Подсовывая агентам Ежова фальшивые документы, компрометирующие честных работников миссии, «внутренняя линия» РОВСа1 в лице капитана Фосса добилась разгрома нашего полпредства в Болгарии – от шофера М. И. Казакова до военного атташе В. Т. Сухорукова.

Вы уничтожаете одно за другим важнейшие завоевание Октября. Под видом борьбы с текучестью рабочей силы вы отменили свободу труда, закабалили советских рабочих, прикрепив их к фабрикам и заводам. Вы разрушили хозяйственный организм страны, дезорганизовали промышленность и транспорт, подорвали авторитет директора, инженера и мастера, сопровождая бесконечную чехарду смещений и назначений арестами и травлей инженеров, директоров и рабочих как «скрытых, еще не разоблаченных вредителей».

Сделав невозможной нормальную работу, вы под видом борьбы с «прогулами» и «опозданиями» трудящихся заставляете их работать бичами и скорпионами жестоких и антипролетарских декретов.

Ваши бесчеловечные репрессии делают нестерпимой жизнь советских трудящихся, которых за малейшую провинность с волчьим паспортом увольняют с работы и выгоняют с квартиры.

Рабочий класс с самоотверженным героизмом нёс тягость напряжённого труда и недоедания, голода, скудной заработной платы, жилищной тесноты и отсутствия необходимых товаров. Он верил, что вы ведёте к социализму, но вы обманули его доверие. Он надеялся, что с победой социализма в нашей стране, когда осуществится мечта светлых умов человечества о великом братстве людей, всем будет житься радостно и легко.

Вы отняли даже эту надежду: вы объявили – социализм построен до конца. И рабочие с недоумением, шёпотом спрашивали друг друга: «Если это социализм, то за что боролись, товарищи?».

Извращая теорию Ленина об отмирании государства, как извратили всю теорию марксизма-ленинизма, вы устами ваших безграмотных доморощенных «теоретиков», занявших вакантные места Бухарина, Каменева и Луначарского, обещаете даже при коммунизме сохранить власть ГПУ.

Вы отняли у колхозных крестьян всякий стимул к работе. Под видом борьбы с «разбазариванием колхозной земли» вы разоряете приусадебные участки, чтобы заставить крестьян работать на колхозных полях. Организатор голода, грубостью и жестокостью неразборчивых методов, отличающих вашу тактику, вы сделали всё, чтобы дискредитировать в глазах крестьян ленинскую идею коллективизации.

Лицемерно провозглашая интеллигенцию «солью земли», вы лишили минимума внутренней свободы труд писателя, учёного, живописца. Вы зажали искусство в тиски, от которых оно задыхается, чахнет и вымирает. Неистовство запуганной вами цензуры и понятная робость редакторов, за всё отвечающих своей головой, привели к окостенению и параличу советской литературы. Писатель не может печататься, драматург не может ставить пьесы на сцене театра, критик не может высказать своё личное мнение, не отмеченное казённым штампом.

Вы душите советское искусство, требуя от него придворного лизоблюдства, но оно предпочитает молчать, чтобы не петь вам «осанну». Вы насаждаете псевдоискусство, которое с надоедливым однообразием воспевает вашу пресловутую, набившую оскомину «гениальность».

Бездарные графоманы славословят вас, как полубога, «рождённого от Луны и Солнца», а вы, как восточный деспот, наслаждаетесь фимиамом грубой лести.

Вы беспощадно истребляете талантливых, но лично вам неугодных русских писателей. Где Борис Пильняк? Где Сергей Третьяков? Где Александр Аросев? Где Михаил Кольцов? Где Тарасов-Родионов? Где Галина Серебрякова, виновная в том, что была женой Сокольникова?

Вы арестовали их, Сталин.

Вслед за Гитлером вы воскресили средневековое сжигание книг.

Я видел своими глазами рассылаемые советским библиотекам огромные списки книг, подлежащих немедленному и безусловному уничтожению. Когда я был полпредом в Болгарии, то в 1937 г. в полученном мною списке обречённой огню литературе я нашёл мою книгу исторических воспоминаний «Кронштадт и Питер в 1917 году». Против фамилий многих авторов значилось: «Уничтожать все книги, брошюры, портреты».

Вы лишили советских учёных, особенно в области гуманитарных наук, минимума свободы научной мысли, без которого творческая работа учёного становится невозможной.

Самоуверенные невежды интригами, склоками и травлей не дают работать в лабораториях, университетах и институтах.

Выдающихся русских учёных с мировым именем - академиков Ипатьева и Чичибабина, вы на весь мир провозгласили «невозвращенцами», наивно думая их обесславить, но опозорили только себя, доведя до сведения всей страны и мирового общественного мнения постыдный для вашего режима факт, что лучшие учёные бегут из вашего "рая", оставляя вам ваши благодеяния: квартиру, автомобиль, карточку на обеды в совнаркомовской столовой.

Вы истребляете талантливых русских учёных.

Где лучший конструктор советских аэропланов, Туполев? Вы не пощадили даже его. Вы арестовали Туполева, Сталин!

Нет области, нет уголка, где можно было бы спокойно заниматься любимым делом. Директор театра, замечательный режиссёр, выдающийся деятель искусства Всеволод Мейерхольд не занимался политикой. Но вы арестовали и Мейерхольда, Сталин.

Зная, что при нашей бедности кадрами особенно ценен каждый культурный и опытный дипломат, вы заманили в Москву и уничтожили одного за другим почти всех советских полпредов. Вы разрушили дотла весь аппарат Народного комиссариата иностранных дел.

Уничтожая везде и всюду золотой фонд нашей страны, её молодые кадры, вы истребили во цвете лет талантливых и многообещающих дипломатов.

В грозный час военной опасности, когда острие фашизма направлено против Советского Союза, когда борьба за Данциг и война в Китае – лишь подготовка плацдарма для будущей интервенции против СССР, когда главный объект германо-японской агрессии – наша Родина, когда единственная возможность предотвращения войны – открытое вступление Союза Советов в Международный блок демократических государств, скорейшее заключение военного и политического союза с Англией и Францией, вы колеблетесь, выжидаете и качаетесь, как маятник, между двумя «осями».

Во всех расчетах вашей внешней и внутренней политики вы исходите не из любви к Родине, которая вам чужда, а из животного страха потерять личную власть. Ваша беспринципная диктатура, как гнилая колода, лежит поперёк дороги нашей страны. «Отец народов», вы предали побеждённых испанских революционеров, бросили их на произвол судьбы и предоставили заботу о них другим государствам. Великодушное спасение жизни не в ваших принципах. Горе побеждённым! Они вам больше не нужны.

Европейских рабочих, интеллигентов, ремесленников, бегущих от фашистского варварства, вы равнодушно предоставили гибели, захлопнув перед ними дверь нашей страны, которая на своих огромных просторах может гостеприимно приютить многие тысячи эмигрантов.

Как все советские патриоты, я работал, на многое закрывая глаза. Я слишком долго молчал. Мне было трудно рвать последние связи не с вашим обречённым режимом, а с остатками старой ленинской партии, в которой я пробыл без малого 30 лет, а вы разгромили её в три года. Мне было мучительно больно лишаться моей Родины.

Чем дальше, тем больше интересы вашей личной диктатуры вступают в непрерывный конфликт и с интересами рабочих, крестьян, интеллигенции, с интересами всей страны, над которой вы измываетесь как тиран, дорвавшийся до единоличной власти.

Ваша социальная база суживается с каждым днём. В судорожных поисках опоры вы лицемерно расточаете комплименты «беспартийным большевикам», создаёте одну за другой привилегированные группы, осыпаете их милостями, кормите подачками, но не в состоянии гарантировать новым «калифам на час» не только их привилегий, но даже права на жизнь.

Ваша безумная вакханалия не может продолжаться долго. Бесконечен список ваших преступлений. Бесконечен список ваших жертв, нет возможности их перечислить.

Рано или поздно советский народ посадит вас на скамью подсудимых как предателя социализма и революции, главного вредителя, подлинного врага народа, организатора голода и судебных подлогов.

17 августа 1939 г

http://scepsis.ru/library/print/id_446.html
_________________
"Весь этот Магометов рай уничтожен дочиста. Взамен пышных городов Тысяча и Одной ночи русские построили несколько убогих уездных городов и назвали их псевдоклассическими именами - Севастополем, Симферополем, Евпаторией"
М.Волошин.
Radical
Еще немного и бан




Пришёл: 08.01.2007
Сообщения: 45
Откуда: Запорожье
Личное сообщение
Профиль      Сайт

Прямая ссылка на это сообщение Сб, 13.01.2007, 10:28             цитировать    

ГОЛОДОМОР
Взводный
Матрос
Матрос




Пришёл: 14.02.2007
Сообщения: 24

Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 16.02.2007, 03:13             цитировать    

Если эта ветка создана исключительно для восхваления Сталина, приводить контраргументы бесполезно Very Happy
Если нет, давайте попробуем.
Тема не из любимых, приводить цитаты и точные ссылки не буду, как и втягиваться в длительную дискуссию. Писать буду по памяти, не заглядывая в проработанные ранее источники, поэтому простите за неточности.

1.По репрессиям.
Были, и в огромных масштабах. Сомневающиеся - обращайтесь в областные госархивы. Там хранятся дела репрессированных, они в свободном доступе. Их тысячи. В каждой области. В больших - десятки тысяч.
В репрессиях уничтожено огромное количество подготовленных, кадровых офицеров армии. В основном среднего и высшего звена. Процентное соотношение просто подавляет. Из них большая часть - делавших революцию и прошедших гражданскую войну, отмеченных самыми первыми советскими наградами. Примечательный штрих - их именами уже в 70-е годы называли улицы, ВУЗы, и пр. На Черном море характерный пример бессмысленных репрессий - комфлота Кожанов, которого высоко ценил Нарком Кузнецов (надеюсь, этот человек является авторитетом для людей, хоть как связанных с морем. По крайней мере, в России его именем авианосец назвали Smile ) Вместе с комфлота были репрессированы член военного совета (т.е. комиссар) ЧФ, начальник политуправления ЧФ и большое число других командиров (на 80% расстреляны). А также строитель бронебашенных батарей ...(забыл фамилию). Его кажется, за "вредительство" привлекли (хотел поставить смайлик, но не могу - как говорится, и смех и слезы)
С подачи Сталина был расстрелян весь "ленинский" ЦК - т.е. люди, делавшие революцию в России. Они все оказались врагами народа.
Для тех, кто не помнит - Зиновьев, Каменев, Рыков (дальше не помню, лезть в источники нет желания). Кстати, во время революции и гражданской войны вторым человеком после Ленина был Троцкий. Любовь простого народа к нему была чуть меньше, чем к Ленину. Но ему не повезло - во внутрипартийной дискуссии 1927 г. его поддержала меньшая часть членов партии. Троцкий, кстати, тоже над расстрельными списками особо не задумывался, и если бы победил, думаю, сейчас бы обсуждали тему репрессий Троцкого (ну и соответственно - был ли он гением и т.д. Very Happy ).
Если нет веры словам Хрущева о репрессиях - можно найти текст выступления в 1939 г. на каком-то всесоюзном партийном совещании Суслова (того самого, члена брежнеского ЦК по идеологии). В то время он был партийным функционером низового звена где-то на юге - Кубань, или Дон, или где-то еще. Так вот, он говорил о том, что в результате репрессий низовые партийные организации обескровлены, зачастую вообще не имеют руководства, некоторые просто исчезли - репрессированы все члены партии. (Думаю, выступление было после снятия Ежова, когда выпустили из тюрем ряд ранее репрессированных, и проводилось осуждение "перегибов").
Особенно хорошо видна бессмысленность репрессий на примере самого НКВД. На Украине, например, были последовательно расстреляны 4 председателя НКВД. В смысле - каждый последующий расстреливал предыдущего. Вопрос - кто-же из них настоящий враг народа? Shocked В их числе были люди, участвовавшие в знаменитых чекистских операциях. В Москве, кстати, были расстреляны участники операций "Трест" и "Трест2". Про внешнюю разведку я вообще молчу. Резидентов отзывали в Москву для расстрела, не говоря уж про центральный аппарат. Но разведка России чтит своих героев, фамилии-боевые дела расстрелянных, с указанием даты и причины смерти, висят на почетных местах музея.
Ладно, пора завязывать уже слишком поздно (или рано? Very Happy )
Может в следующий раз продолжу.
Да, так вот, все случилось с подачи Сталина.
А в остальном он нормальный советский руководитель.

С уважением к сообществу
Qirimli
Доступ закрыт




Пришёл: 23.11.2006
Сообщения: 480

Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 16.02.2007, 10:33             цитировать    

Цитата:
А в остальном он нормальный советский руководитель.

Этим все сказанно.
Хотя, насчет "нормальности"- я бы посомневался...
Не зря Бехтерев в узком кругу называл его "параноиком", за что походу и поплатился....
_________________
"Весь этот Магометов рай уничтожен дочиста. Взамен пышных городов Тысяча и Одной ночи русские построили несколько убогих уездных городов и назвали их псевдоклассическими именами - Севастополем, Симферополем, Евпаторией"
М.Волошин.
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 16.02.2007, 11:30             цитировать    

2222 писал(а):
Если эта ветка создана исключительно для восхваления Сталина, приводить контраргументы бесполезно Very Happy


Аргументы только приветсвуются, а вот "завывания" - нет. К сожалению в Ваших аргумента в основном прослеживаются штампы ТВ ("дураскопа"). Попробую с ними побороться...

Цитата:
Если нет, давайте попробуем.
Тема не из любимых, приводить цитаты и точные ссылки не буду, как и втягиваться в длительную дискуссию. Писать буду по памяти, не заглядывая в проработанные ранее источники, поэтому простите за неточности.


Давайте попробуем... только я с Вашего разрешения для борьбы с мифами буду заглядывать в источники... Идет?


Цитата:
1.По репрессиям.
Были, и в огромных масштабах. Сомневающиеся - обращайтесь в областные госархивы. Там хранятся дела репрессированных, они в свободном доступе. Их тысячи. В каждой области. В больших - десятки тысяч.


Не в свободном…. Только по заявлениям родственников. А что интересно… дела крупных фигур – так до сих пор засекречены… и чего это демократическая власть скрывает? Почему закрыты до сих пор дела по "заговору военных"? Может бояться, что если дела откроют - рухнет миф о некой невиновности?

Цитата:
В репрессиях уничтожено огромное количество подготовленных, кадровых офицеров армии.


К сожалению за последние 20 лет это усиленно вдалбливают в головы через "дураскоп" (ТВ), а мы поглядим, а что там действительно было...

Полную картину армейской чистки даёт документ, подписанный начальником Управления по командному и начальствующему составу РККА Е. А. Щаденко{РГВА. Ф.37837. Оп.18. Д.890. Л.4-7. Цит. по: Черушев Н. С. Статистика антиармейского террора // Военно-исторический архив. 1998. №3. С.41-44. }:

Справка о количестве уволенного командно-начальствующего и политического состава за 1935-1939 гг. (без ВВС)

В 1935 г. уволено 6198 чел., или 4,9%. Из них политсостава — 987 чел.
В 1936 г. уволено 5677 чел., или 4,2%. Из них политсостава — 759 чел.
В 1937 г. уволено 18 658 чел., или 13,1%. Из них политсостава — 2194 чел.
Из общего числа уволенных:
Мотивы увольнения //Всего было уволено в 1937 г. //Из числа уволенных восстановлено в 1938-39 гг.// Фактически осталось уволенных
а) Арестованные 4 474 206 4 268
б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) №П47/102 от 29.3.1937 (исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) 11 104 4 338 6 766
в) Уволены по политико-моральным причинам (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 1 139 109 1030
г) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 1 941 8 1 933
Всего: 18 658 4 661 13 997

К списочной численности: 13,1% ---- 9,7% [52]


В 1938 г. уволено 16 362 чел., или 9,2%. Из них политсостава — 3282 чел.

Из общего числа уволенных:

Мотивы увольнения //Всего было уволено в 1938 г. //Из числа уволенных восстановлено в 1939 г.// Фактически осталось уволенных
а) Арестованные 5 032 1 225 3 807
б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) №П47/102 от 29.3.1937 (исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) 3 580 2 864 716
в) Уволены по директиве народного комиссара обороны от 24.6.38№200/ш (поляки, немцы, латыши,литовцы, финны, эстонцы, корейцы, и др., уроженцы заграницы и связанные с ней) 4 138 1 919 2219
г) Уволены во исполнение приказа народного комиссара обороны№0219-38 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 2 671 321 2 350
д) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 941 4 937
Всего: 16 362 6 333 10 029

К списочной численности: 9,2% ---- 5,6%

В 1939 г. уволено 1878 чел., или 0,7% к списочной численности. Из них политсостава — 477 чел. Из общего числа уволенных:
Мотивы увольнения /// Всего было уволено в 1939 г./// Из числа уволенных восстановлено// Фактически осталось уволенных
а) Арестованные 73 26 47
б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) №П47/102 от 29.3.1937 (исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) 284 126 158
в) Уволены во исполнение приказа народного комиссара обороны №0219-38 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 238 23 215
г) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 1 283 9 1 274
Всего: 1 878 184 1694

К списочной численности: 0,7% 0,6%

Таким образом:
1. В 1937 г. по политическим мотивам (арестованные, исключённые из ВКП(б) за связь с заговорщиками) составляют — 15 578 чел., или 85% к общему числу уволенных в 1937 г.
2. В 1938 г. по тем же мотивам — 8612 чел., или 52% к общему числу уволенных в 1938 г., т.е. почти в два раза меньше против 1937 г.
Если сравнить общее количество уволенных за два года 1936-1937 гг., составляющее 24 335 чел., с количеством уволенных за 1938-1939 гг. 18 240 чел., то получается, что за первые два года (1936-1937 гг.) уволено 8,6% к списочной численности, за 1938-1939 гг. — 3,9% к списочной численности.
В общем числе уволенных как за 1936-1937 гг., так и за 1938-1939 гг. было большое количество арестовано и уволено несправедливо. Поэтому много поступало жалоб в Наркомат обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя т. Сталина. Мною в августе [54] 1938 г, была создана специальная комиссия для разбора жалоб уволенных командиров, которая тщательно проверяла материалы уволенных путём личного вызова их, выезда на места работников Управления, запросов парторганизаций, отдельных коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы НКВД и т.д.
Комиссией было рассмотрено около 30 тысяч жалоб, ходатайств и заявлений. В результате восстановлено:

Год Всего восстановлено Эти восстановленные были уволены
Приказами НКО Приказами округов
Из уволенных в 1937 г. 4 661 1 703 2 958
Из уволенных в 1938 г. 6333 2202 4131
Из уволенных в 1939 г. 184 125 59
Всего: 11 178 4 030 7 148

Кроме того:
а) изменена статья увольнения 2416 чел.
б) отказано в восстановлении 1889 чел.
Таким образом, фактическая убыль из армии командно-начальствующего и политического состава составляет:
1. За 1936-37 гг. — 19 674 чел., или 6,9% к списочной численности (в том числе 2827 чел. политсостава).
2. За 1938-39 гг. — 11 723 чел., или 2,3% к списочной численности (в том числе 3515 чел. политсостава), т.е. почти в три раза меньше против 1936-37 гг.
В результате проделанной большой работы армия в значительной мере очистилась от шпионов, диверсантов, заговорщиков, не внушающих политического доверия иностранцев, от пьяниц и тунеядцев, а несправедливо уволенные возвращены в армию.
« « апреля 1940 г.
Е.Щаденко

Таким образом, в 1937-1938 гг. из Красной Армии действительно было уволено около 40 тыс. офицеров. Однако далеко не всех из них можно считать жертвами репрессий
Из приказа наркома обороны К. Е. Ворошилова №0219 от 28 декабря 1938 года о борьбе с пьянством в РККА:
«Вот несколько примеров тягчайших преступлений, совершённых в пьяном виде людьми, по недоразумению одетыми в военную форму. 15 октября во Владивостоке четыре лейтенанта, напившиеся до потери человеческого облика, устроили в ресторане дебош, открыли стрельбу и ранили двух граждан. 18 сентября два лейтенанта железнодорожного полка при тех же примерно обстоятельствах в ресторане, передравшись между собой, застрелились. Политрук одной из частей 3 сд, пьяница и буян, обманным путём собрал у младших командиров 425 руб., украл часы и револьвер и дезертировал из части, а спустя несколько дней изнасиловал и убил 13-летнюю девочку».

Упомянутые в приказе Ворошилова персонажи, как правило, автоматически причисляются к жертвам «антиармейского террора». Если же исключить из рассмотрения подобных «героев», а также умерших, уволенных по болезни и т.п., то масштабы чистки оказываются гораздо более скромными: в 1937-1939 гг. были арестованы 9579 человек начсостава (из них 1457 восстановлены в 1938-1939 гг.) и уволены по политическим мотивам 19 106 (из них 9247 восстановлены в 1938-1939 гг.). Таким образом, общее число офицеров, репрессированных в 1937-1939 гг. (без ВВС и флота), составляет 8122 арестованных (среди которых далеко не все были расстреляны) и 9859 уволенных из армии.
О том, что далеко не все уволенные из Красной Армии офицеры были расстреляны, красноречиво свидетельствует и количество рассмотренных комиссией Щаденко жалоб, ходатайств и заявлений — около 30 тысяч. Чтобы иметь возможность подать жалобу, надо оставаться в числе живых.

Как соотносится количество вычищенных из Красной Армии с общей численностью комсостава? Действительно ли в результате чистки был утрачен весь советский офицерский корпус или хотя бы его половина?
В приведённых выше двух справках постоянно указывается процент, который составляют уволенные из армии от списочной численности командно-начальствующего состава, причём процент этот достаточно скромен.


Цитата:
В основном среднего и высшего звена. Процентное соотношение просто подавляет.


Не подавляет... Smile

Цитата:
Из них большая часть - делавших революцию и прошедших гражданскую войну, отмеченных самыми первыми советскими наградами. Примечательный штрих - их именами уже в 70-е годы называли улицы, ВУЗы, и пр.


То, что в результате репрессий произошло снижение уровня подготовки командных кадров, — одна из незыблемых аксиом обличителей сталинизма. Тем не менее, если от кликушества перейти к фактам, картина оказывается совсем другой:

«Репрессии не наложили да и не могли наложить из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей массой офицерского корпуса видимого отпечатка на образовательный уровень. Некоторое падение доли офицеров, имеющих среднее военное образование в 1938-1939 гг. объясняется не репрессиями, а значительным притоком в армию офицеров из запаса, из сверхсрочников и особенно офицеров, окончивших курсы младших лейтенантов. В то же время в предвоенные годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению процента офицеров, имеющих академическое образование. В 1941 году этот процент был наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1%. До репрессий, в 1936 году эта цифра составляла 6,6. Проведённые расчёты показывают, что в период репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава, имеющего среднее и высшее военное образование. Так, академическое образование
в 1936 году имело 13 тыс. лиц начсостава,
в 1939 году — после фактического окончания репрессий — 23 тыс.,
в 1941 году — 28 тыс. офицеров.

Военное образование в объёме военной школы имело соответственно 125, 156 и 206 тыс. военнослужащих»


Герасимов Г. И. Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА // Российский исторический журнал. 1999. №1. С.47.

Если же взять официальные данные Главного управления кадров Красной Армии, то оказывается, что по состоянию на 1 января 1941 года из 1833 командиров полков 14% окончили военные академии, 60% — военные училища и лишь 26% имели ускоренное военное образование.

Бородин В. П. День Победы. К 50-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне. М., 1996. С.39.

Цитата:
На Черном море характерный пример бессмысленных репрессий - комфлота Кожанов, которого высоко ценил Нарком Кузнецов (надеюсь, этот человек является авторитетом для людей, хоть как связанных с морем. По крайней мере, в России его именем авианосец назвали Smile ) Вместе с комфлота были репрессированы член военного совета (т.е. комиссар) ЧФ, начальник политуправления ЧФ и большое число других командиров (на 80% расстреляны).


На Фортификационном сайте в свое время уважаемый Дмитрий Стогний высказался по поводу Кожинова... Если я найду, скину ссылку.

Цитата:
А также строитель бронебашенных батарей ...(забыл фамилию). Его кажется, за "вредительство" привлекли (хотел поставить смайлик, но не могу - как говорится, и смех и слезы)


Тут надо читать материалы дела... а потом уже ставить смайлы.

Цитата:
С подачи Сталина был расстрелян весь "ленинский" ЦК - т.е. люди, делавшие революцию в России. Они все оказались врагами народа.
Для тех, кто не помнит - Зиновьев, Каменев, Рыков (дальше не помню, лезть в источники нет желания).


Верите - не жалко... Эти персонажи сие заслужили... Каменев - так вообще предал революцию - вспомните кто перед ноябрьским выступлением 1917г. опубликовал в печати план большевиков? Ленин ему это до конца дней своих не простил...

А что касается личности этих персонажей... то например Николая Бухарина Троцкий называл не иначе как - "Коля Балоболкин"... Я думаю иной характеристики и не надо...


Цитата:
Кстати, во время революции и гражданской войны вторым человеком после Ленина был Троцкий. Любовь простого народа к нему была чуть меньше, чем к Ленину. Но ему не повезло - во внутрипартийной дискуссии 1927 г. его поддержала меньшая часть членов партии. Троцкий, кстати, тоже над расстрельными списками особо не задумывался, и если бы победил, думаю, сейчас бы обсуждали тему репрессий Троцкого (ну и соответственно - был ли он гением и т.д. Very Happy ).


К нашему счастью победи Сталин... Иначе было бы нам хуже...

Цитата:
Особенно хорошо видна бессмысленность репрессий на примере самого НКВД. На Украине, например, были последовательно расстреляны 4 председателя НКВД. В смысле - каждый последующий расстреливал предыдущего. Вопрос - кто-же из них настоящий враг народа? Shocked В их числе были люди, участвовавшие в знаменитых чекистских операциях.


Почему бессмысленность? Как раз наоборот... все логично... Есть такое понятие в уголовном праве как "Эксцесс исполнителя", т.е. когда организатор не отвечает за действия исполнителя, если действия исполнителя не были в планах организатора. Вот мы и видим, что репрессии начал Ягода... пошел маховик по стране... Опомнились, Ягоду сняли, поручили разобраться в этом вопросе Ежову... Ежов тоже "увлекся", пришел Берия.... И к лету 1940г. выпустил на свободу более 300 тыс. осужденных ( из 1мл. 300 тыс. осужденных имевших ся на тот момент в стране). Поглядите биографии Рокосовского, Горбатова... Всех кого арестовали по ошибке - освобождали...
Возьмите биографию командующего ВВС РОА Мальцева. Его - арестовали в 1937 г., пришел Берия - выпустили, в армию правда не приняли обратно, но доверили рукводить подготовкой пополнения для армии - назначили одним из крымских руководителей ОСАВИАХИМА. В итоге пришли немцы - и он пошел в бурномистры Ялты, а потом и к Власову...

В общем об этом написана не одна статья и книга... И долго тут приводить примеры и рассказывать...

И еще.. попробуйте понять "извращенную логику Сталина" о которой нам говорят всякие "разблачатели его режима". Если Сталину так нужны были репресии дабы запугать и подчинить, то объясните мне:

Итак, был Ягода - шел поток репрессий, его расстреляли. Стал наркомом Ежов - снова большие репрессии, его расстреляли. Пришел Берия - репрессии кончились, начали освобождать невинноосужденных. Где логика? Если так нужны Сталину реки крови невинноосужденных, то зачем убирать Ягоду и Ежова, и долгое время держать у руля "органов" Берию, при котором масштабные репрессии закончились???? Ответь для себя на этот вопрос...

Для меня ответ прост - да в стране шли репресии, но при таких уродах-руководителях как Ягода и Ежов они полностью вышли из под контроля... Начался беспредел... который не нужен был Сталину, вот и появился Берия, который пресек своеволие "органов" и закончил разгул беспредела.

И вообще с Берией, например, вообще интересно... и доходит до абсурда все обвинения:

Вот, к примеру, еженедельник "Новости разведки и контрразведки" рассказывает о судьбе советского разведчика Федора Карповича Парпарова:

"27 мая 1938 г. Парпаров был арестован по указанию Берии и находился под следствием до июня 1939 г. Освобожден из-за отсутствия состава преступления (шпионаж)".

В.Карпов. Запомним их имена // Новости разведки и контрразведки. 1995, №15-16 (48-49). С.4.

Между тем, Берия был назначен 1-м зам. наркома внутренних дел лишь 22 августа, а наркомом - 25 ноября 1938 года. До этого момента он в течение 7 лет возглавлял Компартию Грузии, не имея никакого отношения к НКВД, и, разумеется, не мог отдавать указания об аресте сотрудников госбезопасности. А вот к освобождению Ф.К.Парпарова Берия имел самое непосредственное отношение, тем более, что через 4 месяца тот был вновь зачислен в штат внешней разведки. Разумеется, обывателю простительно не знать, что 27 мая 1938 года Берия еще находился на партработе в Тбилиси, однако автору статьи полковнику СВР Владимиру Карпову это должно быть известно по долгу службы.

Цитата:
В Москве, кстати, были расстреляны участники операций "Трест" и "Трест2". Про внешнюю разведку я вообще молчу. Резидентов отзывали в Москву для расстрела, не говоря уж про центральный аппарат. Но разведка России чтит своих героев, фамилии-боевые дела расстрелянных, с указанием даты и причины смерти, висят на почетных местах музея.



Так, согласно справке о численности репрессированных сотрудников ОГПУ-НКВД за 1933-1939 гг.16:


год арестовано
1933 - 738
1934 - 2860
1935 - 6249
1936 - 1945
1937 - 3837
1938 - 5625
1939 - 1364


итого 22618

Но это только на первый взгляд. Дело в том, что, вопреки расхожим представлениям, органы госбезопасности были лишь частью НКВД, причем отнюдь не самой многочисленной. В подчинении наркомата находились также пограничные и внутренние войска, милиция, пожарная охрана, ЗАГСы и даже такие структуры, как Главное управление государственной съемки и картографии и Главное управление мер и весов. Кроме того, приведенная статистика включает арестованных не только за "контрреволюционные", но и за уголовные преступления.

Какова же доля чекистов среди арестованных? При Ежове с 1 октября 1936 г. по 15 августа 1938 г. было арестовано 2273 сотрудника госбезопасности, из них за "контрреволюционные преступления" - 1862. После прихода Берии за 1939 год к ним прибавилось еще 937 человек18. Кроме того, часть арестованных сотрудников была впоследствии освобождена и восстановлена в "органах".

Цитата:
Да, так вот, все случилось с подачи Сталина.
А в остальном он нормальный советский руководитель.


Мой Вам совет - побольше читайте (только серьезные вещи, а не всякую муру) и поменьше считайте информацию из "дураскопа" истинной в первой инстанции. Слава Богу сейчас после волны помоев на годы правления Сталина и на него самого появились работы более объективные и рисующие картину происходившего немного иначе...

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Показать сообщения:   
Создать     Ответить на тему    Список форумов Севастополь.ws -> Страницы истории Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 1 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001-2008 phpBB Group

© 1997-2008, Sevastopol.ws
Executed in 0.424 sec, 30 queries