Список форумов Севастополь.ws
Севастополь.ws   |   FAQ   |   Правила   |   Поиск   |   Пользователи   |   Регистрация
Личные данные   |   Войти и проверить личные сообщения   |   Вход

СТАЛИН
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Создать   Ответить на тему    Список форумов Севастополь.ws -> Страницы истории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Svarog
Матрос
Матрос




Пришёл: 28.06.2009
Сообщения: 43

Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Ср, 08.07.2009, 03:44             цитировать    

Был ли сталинский СССР социалистическим тоталитарным государством?

Сама постановка такого вопроса, вынесенного в заголовок, может вызвать немалое изумление как у горячих поклонников Сталина, так и у его яростных противников. Для нх для всех «сталинский тоталитаризм» - непреложный факт. Только у одних он вызывает положительные эмоции, а у других – отрицательные.
Между тем, при реальном рассмотрении того политического строя, который существовал в СССР между 1924 и 1953 гг., его тоталитарный характер даже в период 1937-1953 гг. вызывает большие сомнения, если не сказать большего.
На вытекающий логически отсюда вопрос, каким же был тогда режим, существовавший в СССР в период с 5 декабря 1936 (день принятия Сталинской Конституции) по 5 марта 1953 (день смерти Сталина), можно дать следующий ответ: это был леволиберальный режим.
Другое дело, что во многом вопреки этой леволиберальности, вызванной марксизмом (европейским коммунизмом), сталинский режим мог в значитальеной степени отстаивать интересы страны на международной арене и в значительной степени адекватно отвечать на внешние вызовы и внутренние проблемы. Однако, по своей либеральной (марксистской) сути сталинский режим делапл это неуклюже, с запозданием, не в полной мере, что приводило к большим жертвам и лишениям среди русского народа, который был государствообразующим народом СССР. Это, в конечном итоге, и привело к уничтожению СССР в августе – декабре 1991 года.
Основным показателем леволиберальности сталинского режима являлось следование им в своей внутренней и внешней политике основному либеральному принципу: «Быть либеральным там, где надо быть жестоким. И быть жестоким там, где надо быть либеральным».
Вот несколько примеров того, как этот принцип применялся на практике. Итак, докладная записка Особого отдела Донского фронта «О реагировании военнослужащих на перспективы открытия Второго фронта и взаимоотношения с собзниками после войны» от 4 февраля 1943: «В процессе изучения настроений военнослужащих о помощи нам со стороны союзников и наших взаимоотношениях с ними после войны отмечено значительное количество фактов отрицательных настроений по этому вопросу. Некоторые военнослужащие высказывают мнение, что Англия и США, заключив с нами союз, оказывают нам слабую материальную помощь, не открывают Второго фронта в Европе, добиваясь тем самым истощения наших материальных и людских ресурсов в войне с фашистской Германией, а затем объявят нам войну и продиктуют свои условия. Красноармеец Кириченко заявил: «Второго фронта до сих пор нет. Англичане и американцы ожидают, пока СССР в войне с Германией окончательно ослабнет, а потом они выступят с войной против нас». Кириченко состоит на учёте. Военврач 3 ранга Нестеренко: «Я не верю, что Второй фронт будет. Это всё болтовня. Капиталисты всегда нас могут обмануть. Вы помните, мы заключили договор с Германией и что получилось из этого договора». Нестеренко особым отделом дивизии взят на учёт. Красноармеец Никитин заявил: «Я читал доклад Черчилля, так он прямо говорит, что не откроет Второй фронт и в 1943 г. Советские газеты всё время писали об открытии Второго форнта, а на самом деле обманывают народ». Никитин арестован и привлечён к уголовной ответственности. Военфельдшер Стадник в беседе с источником сказал следующее: «Наши союзники обещали помощь, но фактически ничего не дают, а только обманывают нас. Ждут удобный момент, чтобы убить двух зайцев, то есть Германию и нас». Стадник взят на учёт и разрабатывается». («Сталинградская эпопея». – М.: «Звонница – МГ», 2000. – С. 372 – 373, 376.)
Из докладной записки Особого отдела Сталинградского фронта «Об антисоветских и пораженческих высказываниях военнослужащих 21 армии» от 6 августа 1942: «Командир санроты 207 сп 76 СД военврач 3 ранга Феклин высказывает неверие в советскую печать, заявляя: «Если подсчитать по сообщениям Совинформбюро, сколько сбито немецких самолётов, уничтожено танков и солдат противника, то немецкая армия давно должна была бы быть разбита, а на деле она наступает. В газетах пишут неверно. Верховное командование не знает истинного положения на фронтах». Феклин взят в активную разработку». (Сталинградская эпопея… - С. 161.)
Спецсообщение Особого отдела Сталинградского фронта «Об отрицательных высказываниях отдельных военнослужащих в связи с изданием приказа Ставки № 227»: «Красноармеец Шибук говорил: «Такие приказы уже были, но они ничем не помогли. Наше правительство допустило ошибку, надо было бить немцев тогда, когда они напали на Польшу, не надо было бояться Англии». Красноармеец Линченко в беседе с бойцами говорил: «Все эти приказы – одна болтовня. Разве Москва не знала, что сдали Ростов и другие города? Наши руководители сидят в Кремле и хлопают ушами. Когда увидели, что нарастает недовольство народа, тогда они написали приказ, но ведь на приказах далеко не уедешь». Особым отделом дивизий даны указания о документировании антисовтских высказваний Линченко и Шибука на предмет их ареста». (Там же. – С. 182-184.)
Докладная записка Особого отдела Донского фронта «О реагировании военнослужащих на введение новых знаков различия» от 19 января 1943: «Красноармеец Нечаев в группе бойцов и младших командиров говорил: «Наше правительство хочет Красную Армию сделать армией капиталистической. Погоны ведут Красную Армию на путь буржуазной армии». Нечаев взят на учёт и разрабатывается. Старший сержант Волков заявил: «25 лет при Советской власти мы боролись против старых порядков, а сейчас вводят погоны. Наверно, скоро введут старост, как было раньше, а потом помещиков и капиталистов». Волков состоит на учёте и разрабатывается». (Там же. – С. 368.)
Ну, что можно сказать по поводу содержания вышеприведённых документов? Только вспомнить слова известного русского революционного мыслителя XIX века Д. И, Писарева, дававшего следующую характеристику либералам: «Они были очень довольны собой, противоречия их не смущали. Они то отвергали принцип, но допускали его последствия, то отвергали последствия, но допускали принцип». Далее Писарев показывал ещё один показатель либерализма, когда провозглашаемые либералами принципы начинают вдруг давать неприглядные результаты: «Тогда либералы закричали караул и кинулись под защиту полицейского сержанта». (Д. И. Писарев. Избранные философские и общественно-политические статьи. – М.: Госполитиздат, 1949. – С. 605, 608-609.)
Советская власть с 1917 по 1941 год занималась политическим просвещением и образованием населения. Когда же отдельные представители этого населения просветились настолько, что стали высказывать собственные суждения по вопросам внутренней и внешней политики, то Советская власть «закричала караул» и бросилась под защиту сержанта государственной безопасности. («Сержант госбезопасности» - специальное звание в органах госбезопасности СССР в 1935 – 1943 гг., соответствовало званию «старший лейтенант» в Вооружённых Силах.)
А как обстояли дела с этим у тогдашнего главного противника СССР – гитлеровской Германии?
В этом плане гитлеровский режим, вплоть до покушения на Гитлера в июле 1944, поступал довольно разумно, действуя по принципу: «Беспощадность к чужим, снисходительность к своим».
Вот что, например, показал на допросе в Особом отделе Донского фронта 16 января 1943 капитан Курт Майзель, командир батальона 518 пехотного полка 295 пехотной дивизии 6 армии вермахта, отвечая на вопросы о деятельности органов германской военной контрразведки: «Разведывательной и контрразведывательной деятельностью в гарманской армии занимаются отделы 1С (1Ц) при штабах армий, корпусов и дивизий. В полках представителями отделов 1С являются так называемые «ордонанс-офицеры» («офицеры для поручений») при штабе или командире полка. Специальных осведомителей в частях и подразделениях отделы 1С и «ордонанс-офицеры» не имеют. Наблюдение за настроениями солдат должен вести каждый немецкий унтер-офицер, который о замеченных им нездоровых проявлениях докладывает командиру взвода, тот командиру роты или батальона. Из батальона сообщение идёт в штаб полка и уже штаб полка передаёт его в отдел 1С. Я как командир батальона целиком отвечаю за политико-моральное состояние своих солдат. Узнавать их настроения помимо меня никто не имеет права». («Сталитнградская эпопея»… - С. 323.)
Таким образом, гитлеровский режим намного больше, чем сталинский, доверял своим подденным, служившим ему с оружием в руках.
А теперь – ещё одна цитата из Писарева, о политике-либерале и о либерализме вообще, как левом, так и правом. И пусть читатель сам посмотрит, насколько Сталин и его режим подходят под даваемое в ней определение. Эта цитата из работы Писарева «Идеализм Платона»: «Когда говорят о Платоне, то всякий развитый человек понимает, чтио от него нельзя требовать того, что мы требуем от любого современного студента. Но, признавая его сыном своей эпохи, мы не можем относиться с почтительностью и вежливостью к его нравственным и политическим теориям. Платон захватывает в своих исследованиях такие вопросы, которые постоянно на очереди и которые каждое поколение решает по-своему. Платонизм есть религия, а не философия, вот почему он под различными наименованиями живёт и теперь. На всех сочинениях Платона лежит печать самой фантастической и, в то же время, спокойной веры в непогрешимость своей мысли и в действительность вызванных ею призраков. Пока Платон остаётся в сфере отвлечённой мысли или, вернее, свободного вымысла, он является чистым поэтом. Когда он входит в область уже существующего, он становится доктринёром. Доктринёрство Платона идёт вразрез с действительностью и даже собственным жизненным опытом. Платон не смотрит на то, что даёт жизнь, он не ощущает естественных стремлений человеческой природы. Да и к чему её изучать? Абсолютная истина, в существование которой он верит, находится в тех сферах, куда может залететь только пылкое воображение, но куда не приведёт критическое исследование, основанное на изучении фактов. Вследствие этого Платон говорит, нужно думать так-то, делать то-то, стремиться к тому-то. Эти приказания отдаются человечеству с высоты философской мысли и не допускают никаких комментариев, возражений и требую безусловного повиновения. Черты народного характера, коренные свойства человеческой природы возмущаются против этих указов Платона, но это нисколько не смущает гордого мыслителя, упоённого созерцанием своих теорий. Всё, что несогласно с его инструкциями, признаётся ложным, случайным, незаконным, препятствующим общему благу всего человечества. Не будучи в состоянии внести строгое единство даже в мир собственной мысли, он хочет подчинить неизменным законам все явления человеческой жизни. На место живого развития жизни Платон хотел поставить неизменное и неподвижное создание своей мысли. Колоссальные ошибки в области отвлечённой мысли происходят от сознательного презрения к свидетельствам опыта. Стремясь вынести истину из глубин духа вместо того, чтобы рассмотреть и изучить её в конкретных явлениях, Платон не понял, что, пренебрегая опытом и конкретными являниями, нельзя понять истинного смысла исторической и государственной жизни. Он взялся за решение практических вопросов, не умея их даже поставить как следует. Его попытки в этой области слабы и несостоятельны, они распадаются от малейшего соприкосновения с критикой. В этих попытках нет ни разумной любви к человечеству, ни уважения к отдельной личности, ни единства цели, ни нравственной высоты идеала. Платон даёт обществу такое устройство, которое делает невозможным не только существование идеала, но даже стремление к нему. Пресловутый идеал Платона поэтому есть игрушка праздного воображения. Демократическая форма правления ему противна как человеку, считающему себя неизменно выше массы по умственному и нравственному достоинству. Платон прямо высказывает убеждение, что если нужно согласие масс народа, то никакие самыеблагоразумные учреждения не могут быть никогда приведены в действие. Сознающий свои обязанности правитель должен поступать с зависимыми от него людьми как благоразумный врач, не спрашивающий их согласия на даваемое им горькое, но полезное лекарство. Платон не мог считать, что большинство народа будет покорно терпеть власть мудрецов, а поэтому для своего государства он предусматривает отдельное сословие воинов, которые не столько бы защищали государство извне, сколько бы поддерживали порядок внутри него. Поэтому Платон, запрещая ложь частному человеку, допускает обман как средство управления в руках властителей. По понятиям Платона, со стороны правителей не существует обязанностей по отношению к подданным. Обман, насилие, произвол допускаются как средства управления. Законы нравственные, обязательные для частных лиц, теряют обязательную силу для государственных деятелей. Они должны быть мудрыми, но право судить об их мудрости предоставляется одному только богу. Сумасброднейшие деспоты, к счастью для своих народов, не были философами. Они казнили людей для развлечения, но, по крайней мере, они не старались систематически развращать своих сограждан. Просвещённые деспоты оказывали на своих подданных сознательное влияние. Им, как и Платону, были ненавистны критика и сомнения. Нравственной опорой им, как и Платону, служила вывеска народного блага, материальной поддержкой служило войско. Эти правители, подобно мудрецам идеального государства Платона, считали себя людьми, призванными быть воспитателями и врачевателями неразвитого и больного человечества. Принцип, проведённый Платоном в его трактатах о государстве и законах, является основой европейской цивилизации». (Д. И. Писарев. Избранные философские и общественно-политические статьи… - С, 39, 42, 45-46, 60, 63-66.)
А теперь приложим эту писаревскую характеристику к одному из конкретных примеров деятельности Сталина.
Летом 1947 в СССР была отменена смертная казнь. С логической точки зрения для такого решения не было никаких объективных оснований. Начиналась «холодная война», Западная Украина и Прибалтика были охвачены массовым антисоветским повстанческим движением. В старых советских землях процветал массовый вооружённый уголовный бандитизм, и для борьбы с ним ещё в конце войны в составе МВД было создано «Главное управление по борьбе с бандитизмом», имевшее свои подразделения во всех местных органах внутренних дел.
Что же тогда заставило Сталина в такой обстановке отменить смертную казнь?
Дело в том, что в это время Сталин был увлечён разработкой и попыткой осуществления ряда крупных внешнеполитических проектов. Главным из них был план создания объединённой нейтральной буржуазно-демократической Германии. Эта идея была основой политики СССР в Западной Европе в 1945-1948 гг.
Но на этом пути возникло одно досадное препятствие – дальнейшая судьба находившихся в СССР в местах заключения нескольких тысяч немецких военнослужащих – офицеров и генералов, обвиняемых в военных преступлениях и ожидавших суда. Предварительное следствие по делам большинства из них к началу 1947 г. было завершено, и вскоре должна была начаться массовая передача этих дел в военные трибуналы, которые по тогдашним законам неизбежно выносили бы почти 100% обвиняемым смертные приговоры. А это, по мнению Сталина, серьёзно подорвало бы позиции СССР среди правящих кругов будущей объединённой нейтральной Германии.
А поскольку сталинское государство было либеральным, то оно было государством правовым, и поэтому отменить смертную казнь только для немецких офицеров и генералов, обвиняемых в военных преступлениях, Сталину показалось невозможным, и он, исходя из своих субъективных внешнеполитических расчётов, летом 1947 отменил смертную казнь в СССР вообще.
Как известно из истории, сталинский план создания объединённой нейтральной буржуазно-демократической Германии оказался грандиозной внешнеполитической авантюрой и осенью 1949 потерпел сокрушительный крах, и послевоенный раздел Германии стал свершившимся фактом. И как результат этого в январе 1950 в СССР была восстановлена смертная казнь.
Отсюда без элементарной ответственности вождя перед своим народом не может быть успешной внешней политики.
Любой геополитический замысел самого умного вождя потерпит крах, если вождю либо не приходит в голову, либо плевать на то, как бы к этому плану отнёсся демоболизованный красноармеец Пупкин, у которого «враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью», но зато этого вождя очень волнует мнение политических кругов за пределами его страны.
Невозможно отделаться от этой проблемы так, как это попытался сделать Сталин своей известной марскистской либеральной фразой, что «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся».
Гитлер-то ушёл, но взамен его германский народ породил по отношению к России его вполне достойных преемников – типа Конрада Аденауэра, Фнарца Штрауса, Гельмута Коля, Герхарда Шрёдера, Ёшки Фишера и других.
Так что Хрущёв, освободив в 1955-1956 гг. всех находившихся в советских тюрьмах германских военных преступников, которые уцелели и дожили до этого освобождения благодаря отмене Сталиным смертной казни в 1947, чтобы установить дипломатические отношения с ФРГ, ничего нового не изобрёл. Он всего лишь шёл по проложенному Сталиным пути безответственности либерального политика перед своим народом.
Как тут не вспомнить слова Писарева по этому поводу: «По понятиям Платона, со стороны правителей не существует обязанностей по отношению к управляемым. Законы нравственности, обязательные для частных лиц, теряют обязательную силу для государственных деятелей. Они должны быть мудрыми, но право судить об их мудрости предоставляется только богу».
Кроме нескольких тысяч немецких военных преступников, Хрущёв в это же время освободил и несколько десятков тысяч бандеровцев, оказавшихся не в могиле, а в лагерях благодаря отмене Сталиным в 1947 г. смертной казни.
Теперь же несколько тысяч из них, дожив до рсапада СССР и до независимости Украины, настойчиво добиваются статуса ветеранов Второй Мировой войны.
В целом же бандеровское движение на Западной Украине в 1944-1953 гг. – лучший разоблачитель мифа о «сталинском тоталитаризме».
Так, например, непосредственный руководитель западноукраинского повстанческого движения – главнокомандующий «Украинской повстанческой армией» Шухевич в 1945-1950 гг. свободно разъезжал по всей Украине и несколько раз поправлял здоровье в кардиологическом санатории одного из одесских курортов. А одна из телохранительниц Шухевича в июне 1949 две недели жила в Москве, в элитной гостинице «Метрополь», которая буквально кишела сотрудниками госбезопасности и ещё более их осведомителями из числа персонала. Она хранила в номере взрывное устройство и искала в районе Красной площади подходящий объект для взрыва. (П. С. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль. – М.: «Олма-пресс», 1999. – С. 416-419.)
Архив «Организации украинских националистов» в конце лета 1944, после взятия г. Львова советскими войсками, был оттуда вывезен в г. Ленинград и спрятан в отделе редких рукописей Государственной библиотеки имени М. Е. Салтыкова – Щедрина. С момента их вывоза из Львова в центральном аппарате госбезопасности знали, где этот архив спрятан, но разыскали его только через 4 года в 1948 г. (П. С. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и кремль… - С. 416, 419.)
Так что в этом плане сталинский СССР поразительно напоминает ельцинско-путинскую Российскую Федерацию, по которой свободно разъезжают лидеры чеченских сепаратистов.
Но, при этом, в некоторых отношениях в борьбе с чеченскими сепаратистами ельцинско-путинский режим действовал даже более радикально, чем сталинский режим в отношении тогдашних западноукраинских сепаратистов.
Так, против чеченских сепаратистов активно и широкомасштабно использовались регулярная армия с тяжёлой артиллерией, танками, авиацией и тактическими баллистическими ракетами. Тогда как части и соединения Советской Армии на Западной Украине в 1946 – 1953 гг. в боях с бандеровцами участия практически не принимали, ограничиваясь лишь самообороной в местах постоянного размещения.
Постоянную борьбу со 100-тысячной «Украинской повстанческой армией» вели внутренние и пограничные войска, оперативные группы местных органов госбезопасности и милиции. Да и то даже сил внутренних войск в Западной Украине в самый разгар борьбы с бандеровщиной было совершенно недостаточно – 2 дивизии и 12 отдельных бригад, то есть около 60 тысяч человек. Поэтому и результаты этой самой настоящей войны МВД и МГБ СССР с УПА-ОУН были вначале, мягко говоря, весьма скромными. Из 100 тысяч боевиков, состоявших в рядах УПА к началу осени 1944, к концу 1964 года было уничтожено или пленено 5 членов главного руководства, 138 руководителей местных организаций ОУН и 4698 боевиков УПА (киевская газета «Зеркало недели». – 2000 - № 28. – С. 1Cool.
Зато потери советской стороны былит весьма велики даже на завершающем этапе в 1948 – 1955 гг., когда шло добивание бандеровского движения на Западной Украине. В этот период было убито 436 партийных и советских работников, 329 председателей сельсоветов, 231 председатель колхоза, 4500 солдат и офицеров внутренних войск, 2500 членов «истребительных батальонов» («Зеркало недели». – 2000 - № 28 – С. 1Cool
Это потери в период борьбы в период добивания бандеровщины. А что же тогда творилось в начале, в разгар бандеровщины?
Вот что писал об этом Судоплатов: «Бандера прибег к террору, ставшему повседневным явлением в жизни Западной Украины. Местные власти, по существу, потеряли контроль над сельской местностью. Бандеровцы запрещали молодёжи идти на призывные пункты для службы в Советской Армии. У тех, кто шёл на службу вопреки запрету, вырезались семьи». (П. С. Судоплатов. Спецопераци. Лубянка и Кремль…. – С. 412.)
Вообще, в разгар бандеровщины местные власти на Западной Украине не контролировали не только сельскую местность, но и в ночное время районные центры, за исключением тех их кварталов, где находились здания органов местной власти и местных силовых структур.
При этом, не имея контроля в 1944-1948 гг. над примерно 90% территории Западной Украины, сталинский режим так и не удосужился объявить здесь военное или, как минимум, чрезвычайное положение и ввести комендантский час в населённых пунктах.
И при всём при этом в 1945-1950 гг. в сельскую местность и райцентры Западной Украины, как ни в чём ни бывало, из восточных областей Украины и Российской Федерации направлялись по распределению выпускники медицинских, педагогических и культурно-просветительских высших и средних специальных учебных заведений, а также практически без охраны отправлялись геологические экспедиции.
Отправляя на убой, в лапы бандеровцев лояльных советских граждан, сталинский режим проявлял большую осторожность в отношении поддерживавшего бандеровцев населения Западной Украины.
В 1949 г. ао Львове состоялась встреча тогдашнего первого секретаря ЦК КПУ Хрущёва и представителя Министерства госбезопасности СССР в Западной Украине генерал-лейтенанта Судоплатова.
Во время этой встречи Хрущёв, являвшийся намного более последовательным и убеждённым марксистом, чем Сталин, тем не менее предложил для борьбы с бандеровцами принять целый ряд довольно энергичных мер: введение специальных паспортов для жителей Западной Украины и массовую мобилизацию западноукраинской молодёжи на работу и учёбу в Восточную Украину, чтобы лишить бандеровцев возможности получать пополнение.
В ответ на это Судоплатов, по его словам, заявил, что подобные меры лишь ожесточат местное население, а молодёжь, уклоняясь от трудовой мобилизации в восточные области Украины, побежит в леса и вольётся в повстанческое движение. (П. С. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль… - С. 415.)
Думается, что Судоплатов в своих мемуарах несколько привирал, передавая этот разговор с Хрущёвым. Не настолько он был высок в тогдашней иерархии, чтобы так прямо оспаривать преджложения Хрущёва. Скорее он приписал себе тот ответ, который последовал на предложение Хрущёва из Кремля. Но, тем не менее, всё это звучит крайне показательно.
В результате, подавить бандеровское движение удалось не военной, а финансовой силой.
Дело в том, что, отступая летом 1944 с территории Зпапдной Украины, немцы оставили бандеровцам не только громадные запасы оружия, боеприпасов и продовольствия, обмундирования, бумаги и типографского оборудования, но и, что самое главное, громадные денежные средства – около 50 миллиардов тогдашних советских рублей.
Именно эти деньги помогли существовать бандеровскому движению в 1944 – 1948 гг. в условиях почти полной изоляции от Запада и от его помощи.
Решающая роль этих денег в выживании бандеровского движения в 1944 – 1948 гг. свидетельствует также и о том, что в сталинском СССР этого периода отсутствовал не только социализм (в котором крупные суммы наличных денег невозможно использовать негосударственным структурам), но и всеобъемлющая государственная собственность, так называемый государственный капитализм. Но, очевидно, имели место довольно развитые рыночные отношения, без которых, например, Шухевич вряд ли смог бы регулярно лечиться на одесских курортах, а его телохранительница – снимать номер в московском «Метрополе».
В результате бандеровское движение постепенно пошло на спад, начиная с конца 1948 г., но не в результате операций МГБ, МВД, внутренних войск, а в результате проведённой в СССР в декабре 1947 денежной реформы.
В ходе этой реформы какую-то часть старых рублей бандеровцам удалось обменять на новые, но основная масса их денежных капиталов превратилась в никому не нужные груды бумаги.
Лишившись финансирования в прежних объёмах, бандеровское движение начало хиреть и распадаться под ударами органов госбезопасности СССР.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно отметить, что тоталитарного государства, о котором думал ещё в своё время Пётр I, называя его «регулярным государством», в России и в СССР никогда ещё не было.
Попытка его создания в СССР в 1917-1920 и в 1937-1938 гг. потерпела неудачу. Потерпела из-за того, что в теле русского коммунизма (большевизма), оазалось слишком много вирусов европейского левого либерализма в виде марксизма и более поздней его разновидности – троцкизма.
И если троцкизм удалось преодолеть и уничтожить, то марксизм не только остался, но и его продолжали объявлять одним из краеугольных камней официальной идеологии в СССР.
Этого всего не произошло бы, если бы были сохранены те основы русского коммунизма, которые заложили в 18 веке Десницкий и Радищев, развивали в 19 веке левые декабристы во главе с Пестелем, а затем Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев, Ткачёв, Салтыков-Щедрин, Некрасов.
Откат от этих тенденций начали ещё в 60-70-е гг. 19 века народники, позаимствовавшие на Западе в качестве философской основы своей идеологии либеральную философию позитивизма Конта и аналогичную социологию Спенсера.
Продолжили этот откат провозгласивший себя « первым русским марсксистом» Плеханов, а затем, как это ни печально, также и Ленин.
Ленин, говоря о том, что «Чернышевский его всего глубоко перепахал», тем не менее, отнёс его и Белинского к «утопическим социалистам» и «основателям народничества».
Такой глубокий разрыв с русской коммунистической традицией и привёл к леволиберальному перерождению СССР, вершиной чего стала горбачёвщина, а затем гибель самого СССР.
Что касается вопроса практической реализации идеи социалистического тоталитарного государства, то, хотя оно так и не было построено в СССР, но оно существовало в чистом виде примерно с 1954 по 1994 год в Северной Корее. И опыт его создания и деятельности доступен изучению.

Констинтин Колонтаев
Svarog
Матрос
Матрос




Пришёл: 28.06.2009
Сообщения: 43

Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Ср, 08.07.2009, 03:47             цитировать    

Незабываемый 1937-ой: Борьба с контрреволюцией или с коррупцией?

События “Великой чистки” 1937-1938 гг., продолжают оставаться одним из самых значительных событий в истории России, причем истории не только новейшей, но и истории страны вообще. Это событие в силу своей значимости и степени воздействия известно любому человеку, проживающему в границах бывшего СССР, даже если вся остальная история страны для него вовсе тёмный лес.

Причина этой известности, хотя и большей частью неосознанной, заключается в том, что это было единственным событием в истории человечества, когда желание и потребность к самоочищению государственной власти привели к тому, что целые слои правящей элиты во всех сферах государственной деятельности, были удалены. В других странах подобные события происходили не в ходе усилий власти, а в ходе социальных или, как минимум, политических революций, приводивших к смене власти и того слоя элиты, которой она принадлежала.

В СССР же в 1937-1938 гг. подобные усилия по очистке элиты исходили от самой власти, и здесь действительно имела место своеобразная “революция сверху”. Это определение часто используется в исторической науке для характеристики тех или иных событий в различных странах, однако, только применительно к событиям в СССР в 1937-1938 гг. это определение имеет полное соответствие.

Аналогичной революцией сверху, только незаконченной, неудачной, можно считать опричнину
Ивана IV Грозного 1565-1572 гг.

То, что события 1937-1938 гг. были именно чисткой или, точнее, самоочищением правящей элиты от разложения и, прежде всего, коррупции, никому не приходит в голову.

Все - как поклонники Сталина, так и его ненавистники - видят в этих событиях лишь зко-политическую подоплёку. Только одни считают, что борьба велась лишь с агентами мирового империализма: троцкистами и бухаринцами, другие вопят про “миллионы невинных жертв”.

На самом же деле, основной удар был направлен против коррумпированного и разложившегося высшего и среднего слоя советского чиновничества, а также против тех лично честных, но некомпетентных функционеров, которые из-за своей некомпетентности тормозили или даже задерживали развитие вверенных им отраслей деятельности, но при этом упорно не желали покидать свои посты, ссылаясь на свои прошлые революционные заслуги (категория так называемых “старых большевиков”).

Подлинные политические противники Советского государства составляли среди обвиненных по политическим мотивам менее 10 %. Остальные 90% - это коррумпированные военные и гражданские чиновники, которых, чтобы расстрелять или отправить на долгий срок в места заключения, осуждали за разного рода мифические политические преступления.



Сейчас мало кто представляет, какую массовую и глубокую коррупцию в советском партийно-государственном аппарате вызвала проводившаяся в 1921-1928 гг. так называемая “новая экономическая политика”. Но от многих ее современников остались об этом весьма красочные описания.

Вот как, например, описывает Георгий Агабеков, бывший в 1925-1928 г. г. резидентом ОГПУ в
Тегеране, проделки чиновников советских внешнеторговых ведомств в Персии и покровительство им из самых верхних эшелонов власти в Москве: “Перед выездом из Сабзевара ко мне обратился с просьбой подвезти до Мешхеда интеллигентного вида перс. Я согласился и мы выехали из города. В дороге мой спутник спросил меня, в каком советском учреждении я работаю. “В торгпредстве”, ответил я. “Вы, наверно, очень богатый человек?”, - спросил он. “Почему вы так думаете?”. “Потому что вы служите в торгпредстве в Тегеране. Если здесь, в провинции, ваши служащие зарабатывают большие деньги, то в центре имеют ещё больше”. “Да, у нас хорошее жалованье”. “Какое там жалованье! Да разрешили бы мне заготавливать хлопок и шерсть для Советской власти, так я сам бы платил жалованье государству. Кто из ваших служащих живет на жалованье? Вот хотя бы купец
Алиев. Он продал вашему хлопковому комитету голые стены под видом хлопкоперерабатывающего завода за 40 тысяч туманов (около 8 тысяч долларов по тогдашнему курсу). Заместитель председателя хлопкома получил из этих 40 тысяч от Алиева 10 тысяч. А шерсть? Знаете, как сдается шерсть? Эксперт по шерсти у большевиков Александров одновременно состоит в компании с поставщиком шерсти Комаровым. Комарову платят самые большие цены, а шерсть сдается какая угодно. На этом Александров в прошлом году заработал 60 тысяч туманов. Сахар и нефть. Советские синдикаты продают их только двум купцам в Мешхеде, а те устанавливают на рынке цены, какие хотят. А за это платят представителям синдикатов проценты. А кроме этого в синдикатах заработки на таре, на утечке, на подмочке. Это же тысячи и тысячи, а вы говорите о жалованье. Кто из них смотрит на жалованье! Да на такой работе можно стать богачом, - мечтательно закончил он”. (Г.
Агабеков, “Секретный террор”, М., ”Терра”, 1998, с.147-148).

Далее Агабеков продолжает: ”В Мешхеде я застал склоку между консулом Кржеминским и резидентом Брауном. Распря между ними разгорелась из-за жены секретаря консула Левенсона, которая отдавала предпочтение то одному, то другому. Браун был старым партийцем с 1903 года, личным приятелем начальника иностранного отдела ОГПУ Трилиссера. По профессии он был ювелиром, едва мог читать и писать и попал за границу благодаря знанию английского языка и дружбе с Трилиссером. Кржеминский был образованный человек, разбирался в персидских делах, но был ленив и больше всего ценил личное благополучие и женщин” (Там же с.150-151).

Служба Агабекова в Персии продолжалась, а нравы советского чиновничества не менялись: “Летом 1927 г. из города Пехлеви начали поступать сведения о склоке, возникшей среди советских работников. Виновником недоразумений был Образцов, заведовавший рыбными промыслами на персидском побережье Каспийского моря. Старый коммунист Образцов вел такую хищническую эксплуатацию промыслов, что ему позавидовал бы любой капиталист. Персидских рабочих, которые должны были работать 8 часов по советскому кодексу, действовавшему на промыслах, он заставлял работать по 14 часов и платил им мизерное жалованье. Большую часть прибыли от подобной эксплуатации он клал себе в карман. Все безобразия сходили ему с рук благополучно, так как со всем начальством в Москве, начиная с председателя ВСНХ Куйбышева и кончая мелкими чиновниками, он поддерживал наилучшие отношения, засыпая их подарками.

По подсчетам резидента ОГПУ в Пехлеви он отправил в Москву подарков на 10 тысяч долларов. Не забывал он и тегеранское начальство, систематически подкармливая посла и торгпреда рыбой и икрой. Образцов вдруг почувствовал, что резидент ОГПУ Ефимов и консул Сычев ведут работу против него. Решив напасть первым, он обратился к послу Юреневу с просьбой убрать резидента и консула. Одновременно я получил донесение Ефимова о проделках Образцова с приложением фотокопий документов, доказывающих присвоение им казенных денег. Юренев вызвал меня и предложил отозвать резидента, сообщив, что он в свою очередь снимает консула, так как, по его мнению, надо всячески облегчить работу Образцова, так много сделавшего для Советской России.
Разговор происходил за завтраком, и Юренев, уплетая присланную Образцовым икру, естественно, не мог рассуждать иначе. Я предложил вызвать Образцова и Ефимова в Тегеран для рассмотрения дела. Юренев согласился.

Объяснение происходило между мной, Юреневым и Образцовым. Выслушав Образцова, рисовавшего себя чистым, как снег, я молча вынул фотокопии его расписок в получении взяток и при нем передал их Юреневу. Юренев, прочитав их, очень смутился, не знал, как быть и, наконец, повысив голос, предложил Образцову, чтобы “этого больше не было”. Инцидент этим был исчерпан. Несмотря на мои неоднократные представления в Москву, ОГПУ не могло добиться снятия Образцова.”(Там же с. 195-196).

Впрочем, в ОГПУ, боровшемся в тот момент с коррупцией в среде советского чиновничества, дела обстояли не намного лучше. Причем, даже в таком его элитном подразделении, как иностранный отдел, куда кадры подбирались намного тщательнее, чем в другие подразделения ОГПУ. Вот как описывает Агабеков партийную чистку в иностранном отделе в 1929 г.: “Началась чистка просто и без перебоев. Вызванный рассказывал свою биографию и одновременно комиссия следила по его личному делу за правильностью рассказа. Затем председатель комиссии обращался к остальной аудитории, спрашивая, нет ли вопросов к проверяемому. Первоначально все хором отказывались ставить вопросы. Каждый боялся, что, когда настанет его очередь, его тоже засыпят вопросами. Но картина начала меняться, когда первые два десятка прошли проверку. Им нечего уже было бояться.
И чем дальше, тем вопросы ставились чаще.

Чистился помощник начальника отдела Горб. Из его рассказа было видно, что до 1919 г. он был на
Украине левым эсером, сражался против гетмана Скоропадского и попал в плен.

“Странно, как ты остался жив, когда гетманцы расстреливали всех большевиков, а евреев в особенности?”- задал вопрос кто-то из публики.

Горб стал рассказывать длинно и путанно о некой женщине, которая тогда спасла его от расстрела.
После нескольких дополнительных вопросов его объяснения с натяжкой принимаются и он проходит чистым.

Стал рассказывать свою биографию заместитель начальника отдела Логинов. Член партии с 1905 г.
В 1907 г. был избран делегатом от военных организаций на V съезд РСДРП, но при переходе границы был арестован и вплоть до 1917 г. просидел в каторжной тюрьме. Освобожденный после революции, Логинов поселился в Архангельске и вскоре был избран председателем Совета. После занятия белыми Архангельска Логинов остался в нём. Белые знали, кто он такой, но не тронули его.
Он даже издавал при них газету.

“Не находите ли вы странным, что белые даже не арестовали вас?” - спросил председатель.

“Ничего странного не нахожу”, - пробурчал в свою рыжую бороду Логинов, пришедший на чистку для храбрости несколько выпивши.

- Странно, странно, - перешептывались между собой члены комиссии, - неужели провокатор?

- Ладно, мы поговорим с вами особо, - наконец сказал председатель, откладывая дело Логинова.”

Вызвали следующего. В 1914-1917 гг. капитан разведки австрийской армии. Затем, после революции в составе украинских армий воевал против большевиков. После этого неизведанными путями оказался в ВКП(б), а затем на работе в иностранном отделе. Его как раз перед чисткой собирались послать на нелегальную работу в Австрию. Не поехал. Исключили из партии, уволили из органов.

И так по очереди, длинной вереницей прошли перед комиссией около 200 сотрудников иностранного отдела ОГПУ. Большинство - недоучившиеся интеллигенты, много выходцев из других партий: левых эсеров, бундовцев и т. д. У многих темные подозрительные провалы в биографиях. Но особенно поражала их политическая безграмотность, в лучшем случае полуграмотность. И невольно я задавался вопросом: неужели это работники ОГПУ, наводящего ужас она весь СССР, которого так остерегаются иностранные правительства?

Ведь тут собралась не железная когорта партии, как когда-то назвал ОГПУ в погоне за трескучей фразой Троцкий. Тут, если в прошлом не авантюрист и провокатор, то минимум простой чиновник-обыватель, ничего общего с коммунизмом не имеющий. А ведь в иностранный отдел подбор особый. Что же представляют из себя другие отделы ОГПУ? Наконец, каков уровень коммунистов в других советских учреждениях, на которых чекисты смотрят свысока? При этом возникает логически другой вопрос. Если такой неудовлетворительный подбор человеческого материала, то на чем тогда держится Советская власть и почему такие прекрасные результаты в работе нашего учреждения?”.

После некоторых размышлений автор приходит к выводу, что результаты прекрасные, потому что в ОГПУ действует основной принцип: “Чекист умирает или от руки врага, или от руки ОГПУ.
Естественная смерть для чекиста исключена”. (Там же, с. 284).

Далее автор показывает, как коррупция начинает вызывать политическое перерождение. Например, в случае с начальником англо-американского сектора иностранного отдела
Борисовским-Мельцером: “Мельцер, побывавший резидентом в Берлине, Стамбуле, Тегеране, показал себя неспособным к работе и вместе с тем чрезвычайно способным к увеличению собственного благосостояния. О привезенных им в Москву десятках чемоданов, набитых всем необходимым, знали все сотрудники отдела, но начальство его не увольняло, а, наоборот, ценило”.

Далее идет рассказ о передаче дел в секторе: “Теперь перейдем к Америке”, - сказал Мельцер, раскрывая новую папку. Основная наша задача в Америке - это подготовка общественного мнения к признанию СССР. Это задача огромной важности, так как в случае удачного исхода, мы бы наплевали на всех. В экономическом отношении – это было бы спасением, ибо, в конце концов, капиталы всего мира сконцентрированы в Америке”. (Там же, с. 274-275)

Насколько сомнительными, если не сказать бредовыми, были многие политические обвинения в 1937-1938 гг. силовиков, хорошо иллюстрируют личности репрессированных в этот период наркома внутренних дел Украинской ССР А. В. Балицкого и командующего Черноморским флотом
И. К. Кожанова.

Балицкий. Начальник ГПУ УССР в 1923-1931 гг., нарком НКВД УССР в 1933-1937 гг., в 1931-1933 гг. третий заместитель председателя ОГПУ СССР. Смещение в сентябре 1936 г. Ягоды и назначение наркомом внутренних дел Ежова Балицкий встретил с восторгом, надеясь, что это поможет ему вернуться в центральный аппарат НКВД (“Отечественная история”, 1999 г., №6, с. 180). Один этот его восторг ставит под сомнение политические обвинения в его адрес.

За что же он тогда был репрессирован? За личный особняк в центре Киева, содержание которого ежегодно обходилось в 35 тыс. рублей, за пароход “Днепр” для увеселительных поездок по Днепру, расходы на содержание которого ежегодно составляли 250 тысяч рублей. Наконец, за просто откровенные хищения казенных денег. Так, еще в 1934 г. был снят с должности начальника финансового отдела НКВД УССР и отправлен на север начальником одного из лагерей некий
Яншевский, которому вменялось в вину “нецелевое использование из оперативного фонда 1 млн.
рублей”. В феврале 1938 г. в Москве перед судом предстал бывший заместитель наркома внутренних дел УССР З. Б. Кацнельсон по обвинению в “систематическом разбазаривании средств, выделяемых на оперативные нужды”. Только за 1936 г. сумма растрат составила 200 тысяч рублей.
(Отечественная история”, 1999, №6, с. 179-181; “Наше минулэ”, г. Киев, 1993, №1, с. 44-75).

Что касается командовавшего в 1931-1937 г.г. Черноморским флотом Кожанова, то, конечно, те политические обвинения, которые содержатся в его следственном деле, не выдерживают критики даже при самом к ним снисходительном отношении.

Ну, например: “При выходе эскадры в открытое море заставлял ее целые сутки идти полным ходом с вредительской целью ускорить износ ходовых механизмов”. Но зато вполне реальным было то, что, будучи командующим флотом, он одновременно являлся председателем военно-охотничьего общества. Знающие, что такое военно-охотничьи общества, хорошо представляют, что это значит.
Ну и, наконец, оставшаяся после его ареста дача в живописной горно-лесной местности на берегу речки Чёрной, на окраине села Алсу в окрестностях Севастополя. О том, что дача, строившаяся на казённые средства, явно не находилась на казенном балансе, свидетельствует тот факт, что после ареста Кожанова она не была автоматически передана новому командующему флотом, как это обычно происходит со служебным жильем, а была преобразована во флотский пионерлагерь “Алсу”, в каковом качестве формально находится и сейчас.

В связи со всем вышеизложенным неизбежно возникает вопрос, зачем же было предъявлять проворовавшимся сановникам обвинения в государственной измене и устройстве заговора с целью изменения политического строя? Неужели нельзя было судить их за действительные преступления с тем, чтобы потом, после смерти Сталина, их не реабилитировали как невинных жертв сталинских репрессий?

На это можно ответить следующее: при существовавшем тогда в СССР уголовном законодательстве вести борьбу с коррупцией было просто невозможно. Общеуголовные статьи Уголовного кодекса
РСФСР, принятого в 1927 г., и уголовных кодексов других союзных республик были настолько либеральны, что даже нынешнее ельцинское уголовное законодательство, столь попустительствующее преступности, выглядит прямо-таки свирепым на фоне УК РСФСР 1927 г.
Поэтому, чтобы отправить высокопоставленного взяточника за решетку на 10-15 лет или на смертную казнь, приходилось шить ему политическое дело.

Аналогичная ситуация имела место и в 1945-1950 гг., когда под влиянием послевоенной разрухи и легкого доступа к огнестрельному оружию, в изобилии валявшемуся на полях сражений, страну захлестнул вал вооруженного бандитизма. Тогда для его обуздания бандитам-уголовникам тоже начали лепить политические статьи. Если убитый ими был членом партии, комсомола или хотя бы профсоюза, то уголовника привлекали по разделу “контрреволюционный террор” известной 58 статьи УК РСФСР 1927 г. И по этой статье он получал 25 лет тюрьмы или расстрел, в то время как по общеуголовным статьям того же УК за убийство давали 6-8, максимум 10 лет.

Так что, к сожалению, “правовое государство”, о создании которого объявила в РФ ельцинская конституция 1993 г., возникло в СССР к началу 30-х годов и было закреплено конституцией 1936 г.
В результате имевшийся в практике советского судопроизводства первых послереволюционных лет социалистический принцип “общественной целесообразности” уступил место буржуазному, по сути, принципу “законности”.

Как не покажется парадоксальным, но именно торжество принципа “законности” в советской юриспруденции середины 30-х годов и привело к необходимости в ходе массовых чисток 1937-1938 гг. массово применять пытки, поскольку для осуждения обвиняемого требовались не конкретные факты его преступной деятельности, а целый комплекс следственно-процессуальных формальностей, закрепленных документально, в том числе и признание обвиняемого в содеянном.
А поскольку большинство коррумпированных советских сановников в политическом отношении были действительно чисты, как младенцы, то они искренне не понимали, почему они должны сознаваться в том, что много лет являлись закоренелыми троцкисто-бухаринскими извергами, и следователям приходилось убеждать их в этом руками, ногами и другими тяжелыми предметами.

О том, как принцип законности мешал доказывать вину даже в таком внесудебном заведении, как центральная контрольная комиссия ВКП(б), довольно наглядно показано в уже не раз цитировавшейся здесь книге Агабекова.

Вот его описание одного из заседаний ЦКК в 1928 г.: “Следующим вошёл молодой латыш (фамилию забыл), приехавший из Берлина, где он работал в каком-то хозяйственном учреждении. О нем резидент в Берлине прислал сообщение как о человеке, который, находясь за границей, беспробудно пьянствовал и проводил время с женщинами.

- Что же вы думаете, товарищ, партия послала вас работать или же пьянствовать и развратничать? набросился на него Коротких.

- А кто вам сказал, что я пьянствовал и развратничал? – спокойно в свою очередь спросил латыш.
Откуда у вас такие сведения обо мне?

Коротких молчал, он не мог назвать источник информации.

- Так, так. Значит, вы не пьянствовали и не развратничали. А что же вы там в Берлине делали – растерянно спросил Коротких.

- Работал, как и все. Если вас интересует моя работа, можете навести справки у моего начальства.

- Ну, мы без вас знаем, где наводить справки, – уже рассердившись, сказал Коротких, - можете идти.

- А вы там, в ОГПУ, уж если даете материал, так давайте факты. Вызвали человека из Берлина, а его и спросить не о чём, – обратился он в мою сторону.” (Г. Агабеков, “Секретный террор”, с.280-281).

Таким образом, урок событий 1937-1938 гг. в СССР заключается не столько в том, что степень здоровья того или иного политического режима и длительность его существования определяется его способностью к самоочищению, сколько в том, что этот процесс самоочищения должен проходить не в виде кампаний, а идти постоянно, демонстрируя тем самым здоровье общественного и государственного механизмов.

К. В. КОЛОНТАЕВ
Geptral
Мичман
Мичман




Пришёл: 01.06.2003
Сообщения: 301
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Ср, 23.12.2009, 02:54             цитировать    

404

Последний раз редактировалось: Geptral (Пт, 05.02.2010, 03:21), всего редактировалось 1 раз
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5077
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Ср, 23.12.2009, 10:23             цитировать    

Игорь Пыхалов

СТАЛИН ВОЗВРАЩАЕТСЯ

Долг правителя — руководить вверенным ему государством. Оценивая историческую роль Сталина, следует сравнить, с чем он принял страну, и в каком виде её оставил. При этом следует помнить, что чудес не бывает. Свобода действий государственного лидера жёстко ограничена набором имеющихся реальных альтернатив. Зачастую это выбор наименьшего из зол.


ОТ СОХИ К АТОМНОЙ БОМБЕ

Согласно верованиям нынешних обличителей большевиков, Российская Империя образца 1913 года была процветающей страной, в которой, выражаясь словами И.С. Солоневича, "реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры". Конкретные детали этой лубочной картины у отдельных авторов могут несколько разниться. Чаще всего указывают на успехи российского сельского хозяйства, которое чего-то там выращивало "больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые" и этим якобы кормило "полмира". Далее следуют рассуждения о "небывалом промышленном росте", о "мировом лидерстве" в железнодорожной сфере, о "блестящем состоянии финансов". Отдельным пунктом идёт быстрый рост народонаселения, благодаря которому при сохранении династии Романовых сегодня русских было бы миллионов 500-600, если не больше.

Увы, всё это — не более чем красивая сказка, мгновенно блёкнущая при сопоставлении с реальными фактами.

Действительно, Российская Империя знала времена величия и славы. Зенит её могущества пришёлся на конец XVIII—начало XIX века. Уничтожив в 1812 году вторгшуюся в глубь нашей страны армию тогдашней "объединённой Европы", русские войска победно закончили войну во взятом Париже. На Венском конгрессе 1814-1815 гг. Россия была официально признана великой державой. Мощь вооружённых сил подкреплялась развитой по тогдашним меркам промышленностью — Россия занимала второе место в мире по выплавке чугуна. Однако эти славные годы остались к началу XX века далеко позади. Империя находилась в состоянии глубокого и всестороннего кризиса.

Вопреки разглагольствованиям поклонников Столыпина, российское сельское хозяйство не могло досыта накормить даже собственную страну. Рост урожаев едва поспевал за ростом населения. Голод стал постоянным гостем в русской деревне. Несмотря на это, значительная часть хлеба вывозилась за рубеж.

Всё большее отставание в промышленном развитии привело к закономерному результату: наша страна постепенно утрачивала и военную мощь. После победы над Наполеоном царская Россия не выиграла ни одной войны с достойным противником. Победы одерживались над отсталыми азиатскими государствами: Турцией, Ираном, Китаем, а также над польскими и венгерскими повстанцами. Однако Россия проиграла Крымскую войну и умудрилась проиграть войну с Японией.

Особенно наглядно слабость и отсталость царской России проявились в ходе Первой мировой войны, потребовавшей от государств-участников максимального напряжения сил. По производству основных видов вооружений наша страна в несколько раз уступала Англии, Франции и Германии. Нехватка современных средств ведения войны щедро оплачивалась кровью русских солдат. Как вспоминал А.И. Деникин: "Помню сражение под Перемышлем в середине мая (1915 года. — И.П.). Одиннадцать дней жестокого боя 4-й стрелковой дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжёлой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой — штыками или стрельбой в упор; лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы... Два полка почти уничтожены — одним огнём..." (Деникин А.И. Очерки Русской Смуты. т.1, вып.1. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917. Париж, 1921, с.30).

Идти прежним курсом, сохраняя самодержавный строй, Россия больше не могла. В этом случае в ближайшие 20-30 лет наша страна окончательно утратила бы положение одной из ведущих держав, превратившись в полуколонию, а то и вовсе исчезнув с карты мира как независимое государство.

В измученной войной России вспыхнула революция. Вопреки официозной советской пропаганде, нередко представлявшей свержение самодержавия делом рук большевиков, заслуги последних в этом весьма невелики. К власти сперва пришли тогдашние либералы в лице Временного правительства. За несколько месяцев бесславного правления "временные" умудрились не решить ни одного из стоящих перед Россией насущных вопросов, но при этом чрезвычайно преуспели в развале всего и вся. Фактически начал воплощаться в жизнь сценарий разрушения российского государства, который мы наблюдали в 1991 году.

Подобное развитие событий вполне отвечало планам западных "доброжелателей" нашей страны. Например, вот что записал 8 декабря 1918 года в своём дневнике посол Великобритании во Франции лорд Френсис Берти: "Нет больше России! Она распалась, и исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, т.е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то по мне остальное может убираться к чёрту и вариться в собственном соку. Российская республика не была бы в состоянии управлять магометанскими ханствами в Средней Азии и кавказскими княжествами" (Берти Ф. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже. 1914-1919. М.—Л., 1927, с.191).

Приход к власти большевиков сорвал эти замыслы. К разочарованию внешних и внутренних врагов, Россия была спасена от распада. Среди организаторов и руководителей Октябрьской революции видную роль сыграл Сталин.

К февралю 1918 года Советская власть распространилась практически по всей территории России. Её установление обошлось сравнительно малой кровью. Впрочем, бывшие господа отнюдь не смирились. Стремясь любой ценой вернуть утраченную власть и привилегии, оставшиеся не у дел "хозяева земли русской" были готовы холуйски прислуживать кому угодно, начиная от немцев и кончая Антантой. Созданные под прикрытием иностранных штыков белые армии развязали полномасштабную гражданскую войну, погрузив Россию в пучину кровавой междоусобицы. Однако, вопреки стараниям тогдашнего "мирового сообщества", большевики не только удержались у власти, но и сумели восстановить нашу страну в исторических границах, вернув большую часть отпавших территорий.

Среди тех, кто в годы гражданской войны спас Россию от гибели, был и Сталин, входивший в состав реввоенсоветов ряда фронтов и РВС Республики.

Справедливости ради следует сказать, что значительная часть большевистских лидеров рассматривала события в нашей стране всего лишь как прелюдию к мировой революции. Унаследовав от многих поколений прозападной российской интеллигенции отсутствие патриотизма, презрение к своей родине и к русскому народу, "кремлёвские мечтатели" стремились любой ценой разжечь "мировой пожар", использовав Россию в качестве охапки хвороста. В отличие от них Сталин и его единомышленники сделали ставку на строительство социализма в одной стране, что означало курс на создание сильной и независимой державы.

Постепенно из номинального "генерального секретаря" Сталин становится фактическим вождём партии и государства. Ситуация была труднейшей: и так уже сильно отстававшая в промышленном развитии от стран Запада Россия в результате революции и гражданской войны потеряла ещё десять лет. "Новая экономическая политика", пресловутый нэп, столь превозносимый ревнителями "социализма с человеческим лицом" горбачёвского разлива, лишь восстановил в большинстве отраслей уровень 1913 года. Однако следовало двигаться дальше, причём двигаться как можно быстрее. Основным законом международной политики является право сильного. То, что в ближайшие годы начнётся новая мировая война, было достаточно очевидным. Как справедливо заметил Сталин, выступая 4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут...".

Под руководством Сталина в Советском Союзе осуществляется программа форсированной индустриализации. Одновременно проводится массовая коллективизация крестьянских хозяйств. В тех условиях это было единственным реальным способом обеспечить промышленность рабочей силой, а государство — хлебом.

Навёрстывая десятки лет отставания, наша страна совершает стремительный рывок в промышленном развитии. Несмотря на то, что первый (1929-1932) и второй (1933-1937) пятилетние планы не были выполнены в полном объёме, разрыв между СССР и ведущими западными державами существенно сократился. В результате во время Великой Отечественной войны советская военная промышленность оказалась способной на равных противостоять не только германской промышленности, но и работавшей на Германию промышленности оккупированных европейских стран.

Сталин не только подготовил экономику и армию к предстоящей войне, но и лично возглавил советские Вооружённые Силы после начала боевых действий. 30 июня 1941 года он становится председателем Государственного Комитета Обороны, 19 июля — наркомом обороны, 8 августа — Верховным главнокомандующим. Благодаря Сталину народы нашей страны были спасены от порабощения и уничтожения, а советские Вооружённые Силы сокрушили сильнейшую армию мира — немецкий вермахт.

В ходе Второй мировой войны Советский Союз получил значительные территориальные приращения. Были возвращены Западная Украина и Западная Белоруссия, Прибалтика, Печенгская область, отторгнутые от нашей страны в ходе революционной смуты. Исправляя последствия преступно близорукой политики русских царей, Сталин вернул обратно подаренную Александром I Великому княжеству Финляндскому Выборгскую губернию, уступленные Японии по результатам бездарно проигранной Русско-японской войны Южный Сахалин и Курильские острова. В состав СССР вошли изрядная часть Восточной Пруссии, а также Северная Буковина. Получив сферу влияния в Европе и в Азии, Советский Союз стал одной из двух сверхдержав.

Не успела завершиться Вторая мировая война, как Соединённые Штаты, располагая атомной бомбой и стремясь к мировому господству, начали подготовку к нападению на нашу страну. 5 марта 1946 года, выступая в американском университетском городе Фултоне, Черчилль фактически открыто провозгласил начало "холодной войны" против СССР.

Однако и эти планы были сорваны. В кратчайшие сроки восстановив разрушенную промышленность, уже 29 августа 1949 года Советский Союз произвёл первое испытание собственного ядерного оружия. Именно при Сталине началось создание ракетно-ядерного щита, благодаря которому нашу страну до сих пор не бомбят как Югославию или Ирак.

Как справедливо сказано в посвящённой Сталину статье "Британской энциклопедии": "В основе причудливого культа лежали несомненные сталинские достижения. Он был создателем плановой экономики; он получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставил её оснащённой ядерными реакторами; и он был "отцом победы" (Encyclopaedia Britannica, vol.21. London, 1964, р.303).


СВИНЬИ ПОД ДУБОМ

Увы, если на Западе Сталину продолжали воздавать должное, то у нас в стране вскоре после его смерти началась пресловутая "борьба с культом личности". Особенно омерзительно, что среди наиболее рьяных обличителей сталинизма оказалось немало граждан, лично облагодетельствованных покойным вождём.

Поневоле вспоминаются бессмертные строчки И.А. Крылова:

"Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала".

Впрочем, по сравнению с обличителями сталинизма героиня басни может служить образцом чести и порядочности. Да и в чувстве меры крыловской хрюшке не откажешь. Так, ей и в голову не пришло заявить, будто она добывает жёлуди не благодаря, а вопреки дубу. А вот среди доморощенных "борцов с тоталитаризмом" хватает демагогов, с пафосом разглагольствующих о том, что успехи нашей страны были достигнуты "вопреки Сталину".

Абсурдность и вздорность подобных рассуждений усугубляется тем, что в прежние времена при этом хотя бы ссылались на руководящую роль коммунистической партии. Дескать, Сталин был тиран, но его негативная роль компенсировалась "честными коммунистами" из высшего партийного руководства. Но сегодня поминать компартию как-то не с руки. Вот и приходится рисовать фантастическую картину: мол, "при Сталине" сами по себе возводились города, вырастали заводы и фабрики, шли в бой дивизии и армии. Дескать, собрались простые русские мужики, почесали в затылке, да и решили: "Пора германца воевать!" Наточили мужики снарядов, настроили танков и самолётов и пошли немца шапками закидывать. А злодей Сталин им только мешал.

Ещё один стандартный приём обличителей сталинизма — апелляция к моральным оценкам. Только понятия о добре и зле у наших "морализаторов" какие-то странные. Всё, что идёт России на пользу, будь то наведение порядка внутри государства или отстаивание интересов нашей державы на мировой арене, непременно осуждается, как не соответствующее неким выдуманным идеалам. Любимое занятие либерально настроенной российской интеллигенции — сладострастные поиски мельчайших соринок в глазу у своей Родины при демонстративном игнорировании бревён у обожаемого Запада.

С точки же зрения нормального гражданина нашей страны, моральным и нравственным может считаться лишь то, что полезно для России. В этом отношении Сталин предстаёт человеком высочайшей нравственности.


ОБОЛГАННЫЙ ВОЖДЬ

Как гласит известный афоризм: "Можно обманывать длительное время некоторых людей, короткое время — всех, но всё время обманывать всех не получится". Сегодня всё более очевидно, что в основе антисталинской кампании лежала и лежит грубейшая ложь и фальсификация.

Масштабы вранья поражают. Какой из "общеизвестных фактов" ни возьмёшь: "низкорослость" Сталина или якобы поставленный ему академиком Бехтеревым диагноз "паранойя", донесения советских разведчиков, якобы сообщавших предельно точную информацию о подготовке Германии к нападению на СССР, или пресловутую фразу "Нет человека — нет проблемы", лагерный срок за опоздание на работу или смертная казнь для 12-летних детей, — на поверку всё оказывается враньём, причём враньём наглым.

Сталин низкорослый? Согласно учётной карточке, заведённой на Иосифа Джугашвили Бакинским жандармским управлением, его рост составлял 174 см. Согласно сталинской медицинской карте — 172 см (как известно, к концу жизни рост человека немного уменьшается).

Сталин параноик? Если верить перестроечным сказкам, такой диагноз якобы поставил "кремлёвскому горцу" академик В.М. Бехтерев. Однако в сентябре 1995 года в интервью газете "Аргументы и факты" внучка академика Наталья Петровна Бехтерева неожиданно сделала следующее признание: "Это была тенденция объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. Дедушку действительно отравили, но из-за другого. А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя свой врачебный долг. Какой врачебный долг? Он был прекрасный врач, как он мог выйти от любого больного и сказать, что тот — параноик? Он не мог этого сделать" ("АиФ", 1995, №39 (780), с.3).

Таким образом, пресловутая "сталинская паранойя" — всего лишь выдумка, сознательная клевета.

Знаменитое донесение Рихарда Зорге "Нападение произойдёт на широком фронте на рассвете 22 июня"? Тоже выдумка. В июне 2001 года в редакции "Красной Звезды" состоялся "круглый стол", посвящённый 60-летию начала Великой Отечественной войны, в ходе которого сотрудник пресс-бюро Службы внешней разведки полковник Владимир Карпов сделал следующее признание: "Благодаря утечке информации распространялись слухи, доходили до руководства в виде донесений о том, что Германия нападёт на Советский Союз 15 апреля, 1, 15, 20 мая, 15 июня... Эти дни наступали, а война не начиналась. Ведь и Рихард Зорге называл несколько сроков, которые не подтвердились.

— Разве так? Ещё в 60-е годы опубликована телеграмма "Рамзая" с предупреждением: война начнётся 22 июня... После этого и говорилось: "Зорге точно назвал дату".

Карпов: К сожалению, это фальшивка, появившаяся в хрущёвские времена. Разведка не назвала точной даты, не сказали однозначно, что война начнётся 22 июня" (22 июня 1941 года. Могло ли всё быть по-иному? // Красная Звезда, №108 (23409), 16 июня 2001, с.4).

"Нет человека — нет проблемы". Эту хлёсткую фразу придумал писатель Анатолий Рыбаков. Сам Сталин никогда её не говорил.

Срок за опоздание на работу? Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" от 26 июня 1940 года, за прогул, к которому приравнивалось и опоздание более чем на 20 минут, полагалось до 6 месяцев исправительно-трудовых работ по месту работы с удержанием до 25% заработка.

Смертная казнь для детей? И опять ложь. Постановлением ЦИК и Совнаркома СССР "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних" от 7 апреля 1935 года была введена уголовная ответственность с 12 лет за ряд преступлений: "совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству" (напомню, что согласно дореволюционному законодательству уголовная ответственность наступала с 10 лет). Однако статья 22 УК РСФСР — "Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности" — из уголовного кодекса никуда не делась. Мало того, согласно тогдашнему УК, за перечисленные в Постановлении от 7 апреля 1935 года преступления смертная казнь не полагалась даже для взрослых.

Этот список антисталинского вранья можно продолжать ещё очень долго. В отношении подобного рода информации впору ввести "презумпцию лживости": любое "разоблачение", сделанное борцами со сталинизмом, считать по умолчанию ложью до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Но больше всего лжи наверчено вокруг количества "жертв репрессий". Обличители сталинизма словно соревнуются, кто соврёт сильней, наперебой называя астрономические цифры. На их фоне бывший диссидент Рой Медведев, ограничившийся "скромной" цифрой в 40 миллионов, смотрится какой-то белой вороной, образцом умеренности и добросовестности:

"Таким образом, общее число жертв сталинизма достигает, по моим подсчётам, цифры примерно в 40 млн человек" (Медведев Р.А. Трагическая статистика // "Аргументы и факты", 1989, 4-10 февраля, №5 (434), с.6).

И в самом деле, несолидно. Другой диссидент, сын репрессированного революционера-троцкиста А.В. Антонов-Овсеенко, без тени смущения называет вдвое большую цифру:

"Подсчёты эти весьма и весьма приблизительны, но в одном я уверен: сталинский режим обескровил народ, уничтожив более 80 миллионов лучших его сыновей" (Антонов-Овсеенко А.В. Сталин без маски. М., 1990, с.506).

Профессиональные "реабилитаторы" во главе с бывшим членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым ведут речь как минимум про 100 миллионов: "По самым скромным подсчётам специалистов комиссии по реабилитации, наша страна за годы сталинского правления потеряла около 100 миллионов человек" (Михайлова Н. Кальсоны контрреволюции // Премьер. Вологда, 2002. 24-30 июля, №28 (254), с.10).

Впрочем, по версии Яковлева пресловутые 100 миллионов включают не только прямые "жертвы режима", но и их неродившихся детей. Зато писатель Игорь Бунич без стеснения утверждает, будто все эти "100 миллионов человек были безжалостно истреблены" (Бунич И. Меч президента. М., 2004, с.235).

Однако, и это ещё не предел. Абсолютный рекорд поставил Борис Немцов, возвестивший 7 ноября 2003 года в программе "Свобода слова" на телеканале НТВ про 150 миллионов человек, якобы потерянных российским государством после 1917 года.

В абсурдности подобных цифр легко убедиться. Достаточно открыть демографический справочник и, взяв в руки калькулятор, произвести несложные расчёты. Выясняется, что, несмотря на многомиллионные потери гражданской и Великой Отечественной войн, население советской страны в ленинское и сталинское время росло в полтора раза быстрее, чем население Англии и Франции — благополучных западных демократий. И вот ведь незадача — сегодня ни Сталина, ни репрессий нет, а население РФ почему-то ежегодно уменьшается.

Впрочем, точные, основанные на архивных документах, цифры "жертв сталинизма" давно опубликованы. За всё время правления Сталина по политическим делам было осуждено около 4 миллионов человек, из них было расстреляно около 800 тысяч.

Однако я уже слышу возражения: "Пусть расстреляны не десятки миллионов, а 800 тысяч, — всё равно это ужасно, ведь все они невинные люди!" Да, и это нам тоже крепко вбили в головы профессиональные промыватели мозгов — убеждённость, будто жертвы сталинских репрессий — сплошь пострадавшие ни за что, этакие невинные овечки, которых "палачи из НКВД" заставляли признаваться в несовершённых преступлениях. Например, известный защитник прав чеченских бандитов С.А. Ковалёв в интервью "Радио России" 26 октября 1998 года безапелляционно заявил:

"И вообще в Советском Союзе никогда не было политических заключённых, посаженных за террор, например, или за реальные преступления. Это были либо жертвы жребия, как это было в сталинские времена, либо узники совести: люди, не нарушавшие закона, а осуществляющие свои действия совершенно легально, законным способом, но осуждённые властью".

Представим на минуту, что бывший "узник совести" (или, может, правильнее называть его "узником без совести"?) говорит правду. Что же получается? В середине 1930-х годов, почуяв приближение новой мировой войны, резко активизируются спецслужбы великих и малых держав. Повсюду снуют шпионы, вербуется агентура, спешно сколачиваются "пятые колонны". И лишь Советский Союз остаётся заповедным оазисом, территорией, на которую не ступает нога иностранного шпиона. Ни одна разведка мира даже не пытается вербовать выезжающих в СССР коммунистов-политэмигрантов. А уж о "коренных" советских гражданах и говорить не приходится — самые недовольные из них и в кошмарном сне не изменят Родине.

Именно такую фантастическую картину рисуют сегодня С.А. Ковалёв и другие обличители "тоталитарного режима", внушающие, что не было в Советском Союзе сталинских времен ни шпионов, ни диверсантов, ни вредителей, а были только невинные жертвы сталинских репрессий.


О ПОЛЬЗЕ РЕПРЕССИЙ

Глядя на освещение российской истории доморощенными либералами, можно заметить некую странность. Одних правителей объявляют кровавыми тиранами и деспотами, другим — запросто прощают массовый террор и казни. Скажем, Пётр Первый сделал много полезного для России, но и наломал при этом немало дров. Согласно данным, приводимым известным дореволюционным историком В.О. Ключевским, убыль "тяглого" населения в результате петровских реформ составила 20%. И хотя реальное число погибших, скорее всего, гораздо меньше, нет сомнений, что деятельность первого российского императора стоила стране немалых жертв.

Но что значит жизнь простонародного "быдла" в глазах просвещённых российских либералов? Для них Пётр Первый выглядит вполне респектабельно, его фигура даже украшает эмблему Союза Правых Сил. А вот, скажем, Анна Иоанновна крови лила мало, однако среди казнённых ею — родовитые князья Долгорукие, высокопоставленный вор и взяточник кабинет-министр Волынский. Такое прощать нельзя. И неважно, что императрица заботилась о простом народе, запрещая купцам спекулировать хлебом во время голода, — такие "мелочи" обличителей не волнуют.

И уж совсем неслыханным злодеем изображают Ивана IV. Оно и неудивительно — ведь официальную историю грозного царя писали потомки "невинно репрессированных" бояр. Но есть и другая история, народная. В ней Иван Грозный предстаёт как строгий, но справедливый правитель.

В "нормальном" обществе процветают двойные стандарты, когда представителям элиты позволяется куда больше, чем "простым людям".

Однако случаются редкие исключения. Время правления Сталина было временем высочайшей требовательности к правящей элите. Чем выше положение занимал человек на общественной лестнице, тем больше с него спрашивалось, тем большую ответственность он нёс. Иосиф Виссарионович был жёстким и требовательным руководителем, с подчинённых он взыскивал строго, вплоть до высшей меры. Именно это посягательство на "сильных мира сего" и не могут простить Сталину его обличители.

Какую цель преследовало руководство КПСС, развязав в 1956 году антисталинскую кампанию? После смерти Сталина правящая элита решила себя обезопасить. Борьба с "культом личности", велеречивая болтовня насчёт "возвращения к ленинским принципам партийного руководства" были всего лишь словесной шелухой, маскировкой, призванной скрыть главную цель Хрущёва и К° — стремление высшей партийной номенклатуры обеспечить себе безнаказанность и безопасность.

Смерть вождя давала партийным верхам возможность жить "весело и вольготно". Теперь высшей мерой наказания проштрафившемуся партийному чиновнику стало увольнение на персональную пенсию.

В нынешней РФ ситуация ещё больше усугубилась. Наглая безнаказанность "сильных мира сего" возведена в принцип. Взрываются электростанции, падают самолёты, и никакой ответственности. В крайнем случае, виновные отделываются лёгким испугам.

Вот почему нынешняя российская элита и её идеологическая обслуга готовы на всё, лишь бы не допустить "возрождения сталинизма". Вот почему снимаются лживые фильмы о сталинской эпохе, вот почему профессиональные борцы с тоталитаризмом продолжают нагнетать ужасы, сочиняя всевозможные страшилки.


СТАЛИН ВЕРНЁТСЯ

Иосиф Виссарионович Сталин... Трудно найти в истории России человека, сделавшего так много для её величия и процветания при жизни и столь несправедливо оболганного после смерти. Вот уже больше полувека враги нашей Родины ушат за ушатом выливают на его имя потоки грязных помоев.

И это не обычная неблагодарность потомков. Начиная с предательского и лживого доклада Хрущёва о "культе личности" на XX съезде, миф о сталинских репрессиях исподволь разъедал устои советского общества. С приходом же к власти Горбачёва невиданная по силе и размаху антисталинская истерия была использована как таран для разрушения СССР и демонтажа социалистического строя.

В самом деле, миф о репрессиях даёт моральное оправдание любым проходимцам и карьеристам, предавшим Родину ради личной выгоды, делая их в собственных глазах идейными борцами с большевизмом. Ведь если СССР — "империя зла", то оправдано всё, что делается для его разрушения, все самые гнусные их поступки, будь то служба немцам во времена Власова или сотрудничество с американским ЦРУ сегодня.

Миф о сталинских репрессиях является стержнем антикоммунистической пропаганды. На любую критику нынешнего режима следует стандартный ответ: "Конечно, жаль голодающих стариков и детей; жаль людей, гибнущих в межнациональных конфликтах, но это меньшее зло в сравнении с десятками миллионов, уничтоженными Сталиным".

Миф о сталинских репрессиях воспитал у советских людей, в первую очередь у русских, сильнейший комплекс неполноценности. Принимая этот миф, русский человек неизбежно приходит к подсознательному выводу, что его народ уже совершил самое низменное падение из всех возможных. Следовательно, можно равнодушно терпеть всякие мелочи, вроде тотального разворовывания страны, развала промышленности, армии и науки, глумливых бесстыжих рож по телевизору.

Сторонники мифа о сталинских репрессиях берут иррациональностью. Разве может здравомыслящий человек принимать всерьёз регулярно несущиеся с экранов телевизоров и страниц газет вопли и завывания про "десятки миллионов жертв ГУЛАГа"?

Чтобы поверить такому, надо пройти тотальное промывание мозгов, разучиться думать собственной головой, утратить способность критически воспринимать и анализировать тиражируемую СМИ информацию.

Однако ни одна ложь не может жить вечно. Популярность Сталина неуклонно растёт. Как ни беснуются враги России, страшась неминуемой расплаты, Сталин вернётся.


С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
sasa
Лейтенант
Лейтенант




Пришёл: 12.01.2009
Сообщения: 665
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Ср, 23.12.2009, 03:15             цитировать    

Каждое общество требует своего правителя , терпишь чтоб о тебя вытирали ноги, сильные мира сего и вот "она " уже есть сегодняшняя Украина , страна без закония и продажных судов, взяточников прокуроров.
Дело не в Сталиене , нужен и России и Украине,человек принципов , возможно государственик, а пока сладка власть и тяжело туда попасть с чистыми руками.
А дядька Сталин гений что тут говорить.
Geptral
Мичман
Мичман




Пришёл: 01.06.2003
Сообщения: 301
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вс, 27.12.2009, 01:35             цитировать    

404

Последний раз редактировалось: Geptral (Пт, 05.02.2010, 03:24), всего редактировалось 1 раз
sasa
Лейтенант
Лейтенант




Пришёл: 12.01.2009
Сообщения: 665
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Сб, 09.01.2010, 09:49             цитировать    

Насчет либеральных взглядов . просто прекрасно написано. Но мне кажется главное это совмещение практики - у тов. Сталина с теорией революционной борьбы.
Я у Виссарионыча в его каком то томе прочитал по поводу прод разверстки - мысль такая , не может человек приехавший село собирать-"ЗАБИРАТЬ" хлеб , у людей ,если сам живет в этом доме.Все вроде просто...
причем вопрос стоит так в городе нужно строить! а за это кормить , а село вроде далеко, но вот имено напряжение всей страны и дало такой колосальный результат.
как сказал один хороший человек ... "к юбилею переловим всех гадов , посадим сад и еще сами по нему ходить будем"


А делать что то сложно , ведь все хорошие люди подозревают что на ниве политической борьбы легко найти все неприятности которые есть в этой жизни.Окружайте себя хорошими людьми, и если Вас спрашивают за кого голосовать, то не все потеряно.
А возращается Сталин или нет, разве лично тебе не все равно , а вот когда тебя привезут в кутузку и просто так , ради интереса будешь ты выть или молчать побьют ногами . и не один твой знакомый а хуже -члены семьи не придут на свидание, вот тогда наконец в твои долбаные мозги зайдет страх. а все ли в порядке в нашем обществе, и самое гланое будешь ли ты к этому готов.А мы не пионеры, которые готовы.
RDX
Старшина 1-й статьи
Старшина 1-й статьи




Пришёл: 27.07.2005
Сообщения: 156
Откуда: Москва
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Ср, 05.05.2010, 02:30             цитировать    

МОСКВА, 5 май — РИА Новости. Общие людские потери СССР в результате войны 1941-1945 годов составили 26,6 миллиона человек, безвозвратные потери личного состава советских Вооруженных сил составили свыше 8,6 миллиона человек, сообщил в среду журналистам в Москве начальник управления Минобороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин.
Эти цифры будут доложены руководству страны, с тем чтобы они были озвучены 9 мая.

«Безвозвратные (демографические) потери списочного личного состава советских Вооруженных сил (убиты, умерли от ран или не вернулись из плена) за годы войны, с учетом Дальневосточной кампании, составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек, в том числе армии и флота — 8 миллионов 509 тысяч 300 человек, пограничных войск КГБ СССР — 614 тысяч человек, внутренних войск МВД СССР — 97 тысяч 700 человек. Общие людские потери составили 26,6 миллиона человек», — сказал Кирилин.

По его словам, на момент начала войны в Красной армии находились 4,826 миллиона военнослужащих, 75 тысяч сотрудников других ведомств, которые стояли на довольствии министерства обороны. За все время войны было мобилизовано 29,5 миллиона человек. «К 1 июля 1945 года в армии находились 11,39 миллиона человек, в госпиталях на лечении — 1,046 миллиона человек», — сообщил генерал.

«Министерство обороны РФ полагает возможным приведенные данные о потерях советских Вооруженных сил и гражданского населения СССР за годы Великой Отечественной войны утвердить и опубликовать в официальном порядке», — заявил он.

Что касается соотношения людских потерь Вооруженных сил СССР и фашистской Германии, то оно составляет 1,3:1. «Потери Германии составили около 6 миллионов человек, их союзников — 806 тысяч», — сказал генерал.
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5077
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Ср, 05.05.2010, 04:44             цитировать    

Собственно цифры потерь взяты у Кривошеева.


Россия и СССР в войнах XX века
Потери вооруженных сил
Статистическое исследование

Под общей редакцией
кандидата военных наук, профессора АВН
генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева

Электронная версия - http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/


Пока это единственный официальный и вроде как научный источник информации. Каких либо серьезных "наездов" или аргументированную критику работы под ред. Кривошеева я не встречал.


С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5077
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 14.05.2010, 03:45             цитировать    

Как Сталин «арестовал» ¾ населения Земли

http://www.sevastopol.su/world.php?id=20257

Жалко все-таки, что передачи «Эха Москвы» не показывают на федеральных телеканалах. Это было бы нечто. Популярный некогда цикл «Театр перед микрофоном» отдыхали бы в стороне, нервно покуривая и бросая взгляды исподлобья. Но, к величайшему нашему сожалению, в телевизор «Эхо» не берут, поэтому приходится довольствоваться малым – слушать общение ведущих с гостями и представлять, что там у них сейчас происходит: как они подмигивают друг другу, азартно потирают руки после удачной «дезы», корчат дурацки рожи и иногда, может быть, дерутся. В переносном, конечно, смысле – бьются за «правду», не щадя языка своего. И не следя за «базаром». Забавные случаются моменты у них в эфире.

Вот и недавно, 8 мая произошла весьма примечательная сценка. Событие имело место быть в передаче Нателлы Болтянской «Именем Сталина». Это цикл такой, имеющий целью разоблачить сталинизм и сорвать с него все покровы по второму или даже по третьему разу. Словом, сколько потребуется, столько раз и будут срывать — хоть десять, хоть двадцать. Ведь это любимая забава либералов, особенно перед Днем Победы.

В тот раз у Нателлы Болтянской гостил «историк» Никита Петров. Несколько отвлекаясь в сторону, хотелось бы заметить, что звание «историк» в последнее время стали присваивать себе люди, весьма далекие от исторической науки. Стало считаться, что достаточно несколько раз посидеть в читальном зале РГБ, пролистать пару-тройку монографий, накропать, быть может, свою немудрящую книжонку, оперируя по большей части не фактами, а собственными умозаключениями, и вот, готово – встречайте «историка», который, словно фокусник, перевернет все с ног на голову и заставит у всех трещать мозги от диких предположений и гипотез.

Ну, так вот, разговор пошел о репрессиях 1937 года. Здесь трудно удержаться, чтобы не процитировать его самый выдающийся фрагмент. Ремарки в скобках наши, они описывают вероятное поведение персонажей и приведены для живости описания.

«Н.ПЕТРОВ (горячо и безапелляционно): Нет-нет. Это, действительно, произошло, но причина-то здесь вовсе не в том, что Лаврентий Павлович оказался добрый или Сталин вдруг внезапно подобрел. Надо же просто учитывать то, что при Ежове в годы большого террора, тех самых массовых операций НКВД было арестовано свыше полутора тысяч миллионов человек (здесь и далее выделено нами. – KM.RU).

Н.БОЛТЯНСКАЯ (с недоверием): «Тысяч миллионов»?

Н.ПЕТРОВ (убежденно): Полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 1937 года по ноябрь 1938-го.

Н.БОЛТЯНСКАЯ (что-то подсчитывая в уме, шевеля губами или же загибая пальцы): Так это же бешеные цифры.

Н.ПЕТРОВ (снисходительно, с покровительственной интонацией): Да. По 100 тысяч человек в месяц примерно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ (все еще сомневаясь, но уже готовая согласиться): Это тоже подтверждено?

Н.ПЕТРОВ: Конечно. Это подтверждено, опубликована статистика.

Н.БОЛТЯНСКАЯ (с некоторой обидой на слушателей): Просто после каждой передачи нам же пишут, что «вы все врете».

Н.ПЕТРОВ (отметая сомнения): Ну, я понимаю, люди могут врать. Но пусть они тогда читают те документы, которые были изданы хотя бы в Международном фонде демократии.

Н.БОЛТЯНСКАЯ (стремясь подстраховаться): Полторы тысячи миллионов арестованных?

Н.ПЕТРОВ (полностью берет ответственность на себя): Да, полторы тысячи миллионов арестованных.

Н.БОЛТЯНСКАЯ (сдается): Фантастика».

Честно, говоря, правильно сомневалась Нателла Болтянская. Ведь в 1930-м году совокупное население Земли составляло всего 2 миллиарда человек. Если следовать версии замечательного «историка» Н.Петрова, в 1937 году по приказу Сталина было арестовано три четверти жителей Земли. Такой вот был ужасный диктатор, куда хуже Гитлера. В СССР столько набраться не могло, ведь тогда в стране по переписи 1937 года проживали всего 156 миллионов человек. Поэтому, надо полагать, несчастных хватали в других странах по всему миру и тайно доставляли в Сибирь. То-то работенка была проделана, титаническая, прямо скажем!

Но, нам думается, что для «историков» вроде Н.Петрова и это не предел. Впереди нас ожидают еще много исторических «открытий», которые они совершат. А что, с них станется! Превратить полтора миллиона реальных арестованных в полтора миллиарда – легко! Но это уже, кажется, перебор даже для либералов.

Вот так и переписывается история СССР и история Великой Отечественной войны подобными деятелями, вбрасывающими все новые и новые глупости для общественного обсуждения.

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Kotov
Юнга
Юнга




Пришёл: 30.09.2010
Сообщения: 1

Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Чт, 30.09.2010, 08:52             цитировать    

Уважаемый Савилов, Ваш последний пост про историка Петрова не совсем корректный.

Дело в том, что в той же передаче (а это "Эхо Москвы),
так вот там, буквально десятью строками ниже историк Петров
признаёт, что допустил оговорку, что речь идёт о цифре в полтора
миллина человек. И извиняется перед слушателями.

Казалось бы, чего поднимать шум?
Человек оговорился и тут же исправился.

Но как эта оговорка понравилась поклонникам Сталина!
Её стали тиражировать все! И никто не вспомнил, что Петров
извинился за это досадное недоразумение.

Никто!

В том числе, в большому сожалениею, и Вы.
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5077
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 01.10.2010, 09:37             цитировать    

Kotov писал(а):
Уважаемый Савилов, Ваш последний пост про историка Петрова не совсем корректный.
Но как эта оговорка понравилась поклонникам Сталина!
Её стали тиражировать все! И никто не вспомнил, что Петров
извинился за это досадное недоразумение.

Никто!

В том числе, в большому сожалениею, и Вы.


Я не почитатель "Эха Москвы"... Когда там выступает Исаев - я еще могу пробежать глазами текст выступления, а остальной "репертуар" этого радио не отслеживаю.

К тому же не я автор статьи, материал взят с Форпоста о чем есть соответсвующая ссылка.

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5077
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Ср, 11.03.2015, 08:58             цитировать    

Помните скандальный фильм "Сволочи"?

Про то что типа "основан на реальных событиях" не писал тогда только ленивый... правда как потом оказалось события то были реальными... да вот детей устраивать диверсии учили... немцы.

Так вот, появилось вот такое продолжение этой темы:



Диверсанты-мальчишки, заброшенные десантом за линию фронта немцами для совершения подрывных акций. Плавск. Тульская область. РСФСР. СССР. 1 сентября 1943 года.


Ранним утром 1 сентября 1943 года к Управлению контрразведки «СМЕРШ» Брянского фронта, который находился в городе Плавск Тульской области, подошли два необычных паренька. Нет, дело было не в том, как они были одеты – грязные поношенные гимнастерки, гражданские брюки… Дело было в том, что в руках они несли парашюты. Мальчишки уверенно подошли к часовому и велели немедленно их пропустить, потому что они – немецкие диверсанты и пришли сдаваться.

Через несколько часов в Москву, в Государственный Комитет Обороны (ГКО) было направлено спецсообщение с пометкой «Товарищу Сталину».

«1 сентября 1943 года к Управлению контрразведки «СМЕРШ» Брянского фронта явились: Кругликов Михаил, 15 лет, уроженец г. Борисова БССР, русский, образование 3 класса, и Маренков Петр, 13 лет, уроженец Смоленской области, русский, образование 3 класса. В процессе бесед и опроса подростков установлено наличие диверсионной школы подростков в возрасте 12—16 лет, организованной германской военной разведкой Абвер. В течение месяца Кругликов и Маренков вместе с группой из 30 человек обучались в этой школе, которая дислоцируется на охотничьей даче, в 35 км от гор. Кассель (Южная Германия). Одновременно с Крутиковым и Маренковым в наш тыл с аналогичным заданием были заброшены еще 27 диверсантов-подростков в разные районы железнодорожных станций Московской, Тульской, Смоленской, Калининской, Курской и Воронежской областей. Это свидетельствует о том, что немцы пытаются этими диверсиями вывести из строя наш паровозный парк и тем самым нарушить снабжение наступающих войск Западного, Брянского, Калининского и Центрального фронтов. Начальник Управления контрразведки СМЕРШ Брянского фронта генерал-лейтенант Железников Н. И.».

В то время, когда Сталин читал это сообщения, Миша Кругликов и Петя Маренков вместе с оперативниками искали в лесу оставшихся диверсантов. Реакция Сталина на столь необычную новость была весьма неожиданна.
Вот что об этом сообщает генерал-майор КГБ Николай Губернаторов: «Значит, арестовали! Кого? Детей! Им учиться надо, а не в тюрьме сидеть. Выучатся — порушенное хозяйство будут восстанавливать. Соберите их всех и отправьте в ремесленное училище. А об опасности нашим коммуникациям доложить в ГКО».

http://www.bloha.info/view/articles/1016613/#comment-512687

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5077
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вт, 22.09.2015, 10:24             цитировать    

Письмо тов. Разина тов. Сталину


Дорогой товарищ СТАЛИН!

Если возможно, то очень прошу разъяснить мне следующие вопросы:

1. Не устарели ли положения Ленина в оценке Клаузевица?
2. Как надо относиться к военно-теоретическому наследству Клаузевица?

В этих вопросах я потерял ясность, прочитав статью в нашем руководящем военно-теоретическом журнале «Военная Мысль» № 6-7 за 1945 г. «Клаузевиц и немецкая военная идеология» (подполковник Мещеряков).

В 1944 году в Высшего Военной Академии им. Ворошилова мне пришлось выступать против заявления пом. Начальника Академии по политчасти полковника Базь о том, что Ленина по этому вопросу надо ревизовать. Как мне кажется, статья «Военной Мысли» фактически реализует это положение полковника Базь. Правильно ли поступила редакция, поместив такую статью?

Если взять принципиальную оценку работ Клаузевица в статье журнала, то она сводится к следующим положениям:

«Преобладание реакционных взглядов в трудах Клаузевица» (стр. 93);
«Не понял природы и сущности войны» (стр. 110);
«Стоит ниже военно-теоретической мысли своего времени» (стр. 110).

Как известно, Ленин называл Клаузевица одним на самых глубоких писателей по военным вопросам, одним из великих военных писателей, одним из самых знаменитых писателей по философии войн и по истории войн, основные мысли которого сделались в настоящее время безусловным приобретением всякого мыслящего человека (Ленин. Соч., т. XVIII, стр. 197, 294, т. XXII, стр. 511, т. ХХХ, стр. 333).

Таким образок ленинская оценка Клаузевица является прямой противоположностью его оценке в статье журнала «Военная Мысль».

Если в оценке Клаузевица прав Мещеряков, а не Ленин, то авторитет автора статьи слишком незначителен, чтобы выступать по такому вопросу. Да он открыто и не возражает Ленину. В таком случае статья дезориентирует нашего офицера и генерала, что может принести вред Красной Армии.

Если же Мещеряков в своих суждениях по этому вопросу не прав, то его статью нельзя иначе квалифицировать как антиленинскую вылазку, которой надо дать отпор.

В этом, как я думаю, политический вред данной статьи.

Таким образом, это не «узко военно-теоретический» вопрос, а вопрос политический, почему я и решил обратиться в ЦК ВКП(б), к Вам, дорогой товарищ Сталин.

Исчерпывающие указания по этому вопросу имеют важное значение в деле выполнения приказа, в котором Вы отметили серьезные недочеты военно-теоретического журнала «Военная Мысль», поставив перед ним ряд крупных конкретных задач.

Для самой передовой советской военной науки в целом и для нашей военно-исторической науки, в частности, существенным вопросом является отношение к теоретическому наследству прошлого. У классиков марксизма-ленинизма мы имеем во этому поводу ясные и четкие установки – полное усвоение всего того, что дала прежняя наука, критическая переработка всего того, что было создано человеческой мыслью, проверка на практике (Ленин, т. ХХV, стр. 387). «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества» (Ленин, там же). Это целиком относится и к военной культуре.

Следовательно достижения буржуазной культуры мы не отбрасываем, например, на том основании, что этими достижениями воспользовались фашисты в целях самого дикого варварства. Достижения буржуазной культуры мы используем для социалистического строительства, для построения коммунистического общества. При этом мы не механически усваиваем всю сумму знаний буржуазной науки, мы критически все это перерабатываем и на новой социально-экономической и политической основах двигаем науку вперед.

Общеизвестны две основные формы критики –
– низшая форма – выискивание передержек, идеализма, механицизма, реакционных взглядов и т. п. и отбрасывание с порога всего в целом,
– высшая форма – критическая переработка, за неправильной формой найти зерна положительного содержания, сохранить их и развить дальше.

Гораздо легче обнаружить общие недочеты (идеализм, метафизику, механицизм), что для начальной критической стадии имеет важное положительное значение. Но значительно труднее критическая переработка, где надо отыскать рациональные зерна, сохранить и развить их. «Много земли перерывают золотоискатели и находят немного золота» (Гераклит).

Именно на этой высшей ступени критики должна находиться и наша военно-теоретическая мысль. Статья же Мещерякова тянет нас назад. И в этом, как я думаю, ее теоретический вред.

Правильно ли мне кажется, что автор статьи не понял Клаузевица, и поэтому рекомендует нам отказаться от этого военно-теоретического наследства? Но ведь Энгельс прав, когда говорит, что «Человек, который судит о каждом философе не по тому, что тот вносит в науку, не по прогрессивному, что было в его деятельности, но по тому, что было неизбежно преходящим, реакционным, судит по системе, такой человек лучше бы молчал» (Энгельс. Письмо к Конраду Шмидту от 1 июля 1891 г.).

Правильно ли будет вместе с идеализмом, метафизикой и т. п. выбросить за борт и все то положительное в разработке военной теории, что дал Клаузевиц?

Не повторяет ли Мещеряков осужденных ЦК ВКП(б) ошибок Покровского?

Или может быть в свете опыта Великой Отечественной войны вся военно-теоретическая работа Клаузевица совершенно иначе оценивается, чем это мы видим у Ленина?

Правильное понимание всего этого вопроса важно для тех, кто работает над Историей военного искусства. Около 15 лет я затратил на подготовку к печати восьмитомного труда, из которого в значительной части готовы первые пять томов. Изданные до войны два тома мною коренным образом переработаны, в частности, по указаниям маршала Шапошникова.

Из прилагаемых тезисов первого тома и предисловия ко всей работе ясны отправные пункты моего труда. Совершенно очевидно, что ошибочные исходные данные, если они имеются, обесценивают всю эту работу, о которой мне не раз говорили, что она нужна для Красной Армии.

Именно поэтому очень прошу Вас, дорогой товарищ Сталин, разъяснить мне эти вопросы.

Профессор, полковник Е. РАЗИН.

30 января 1946 года.

Военная мысль. 1947. № 1. С. 3-4.




***

ОТВЕТ ТОВАРИЩУ РАЗИНУ


Уважаемый товарищ Разин!

Получил Ваше письмо от 30 января насчет Клаузевица и Ваши краткие тезисы о войне и военном искусстве.

1) Вы спрашиваете: не устарели ли положения Ленина в оценке Клаузевица?

По-моему, вопрос поставлен неправильно.

При такой постановке вопроса можно подумать, что Ленин разобрал военную доктрину и военные труды Клаузевица, дал им военную оценку и оставил нам в наследство ряд руководящих положений по военным вопросам, которые мы должны принять к руководству. Подобная постановка вопроса неправильна, так как на самом деле никаких таких "положений" Ленина о военной доктрине Клаузевица и его трудах не существует.

В отличие от Энгельса Ленин не считал себя знатоком военного дела. Он не считал себя знатоком военного дела не только в прошлом, до Октябрьской революции, но и впоследствии, после Октябрьской революции вплоть до окончания гражданской войны. В гражданскую войну Ленин обязывал нас, тогда еще молодых товарищей из Цека, "досконально изучить военное дело". Что касается себя, он прямо заявлял нам, что ему уже поздно изучать военное дело. Этим, собственно, и объясняется, что в своих отзывах о Клаузевице и замечаниях на книгу Клаузевица Ленин не затрагивает чисто военных вопросов, вроде вопросов о военной стратегии и тактике и их взаимоотношении, о взаимоотношении между наступлением и отступлением, обороной и контрнаступлением и т. п.

Что же в таком случае интересовало Ленина в Клаузевице, и за что он его хвалил?

Он хвалил Клаузевица прежде всего за то, что не-марксист Клаузевиц, пользовавшийся в свое время авторитетом знатока военного дела, подтверждал в своих трудах известное марксистское положение о том, что между войной и политикой существует прямая связь, что политика порождает войну, что война есть продолжение политики насильственными средствами. Ссылка на Клаузевица нужна была здесь Ленину для того, чтобы лишний раз уличить Плеханова, Каутского и других в социал-шовинизме, в социал-империализме.

Он хвалил, далее, Клаузевица за то, что Клаузевиц подтверждал в своих трудах правильное с точки зрения марксизма положение о том, что отступление при известных неблагоприятных условиях является такой же законной формой борьбы, как и наступление. Ленину нужна была здесь ссылка на Клаузевица, чтобы лишний раз уличить "левых" коммунистов, не признающих отступления как законной формой борьбы.

Следовательно, Ленин подходил к трудам Клаузевица не как военный, а как политик и интересовался теми вопросами в трудах Клаузевица, которые демонстрируют связь войны с политикой.

Таким образом, в деле критики военной доктрины Клаузевица мы, наследники Ленина, не связаны никакими указаниями Ленина, ограничивающими нашу свободу критики.

Но из этого следует, что Ваша оценка статьи товарища Мещерякова (см. "Военная мысль" № 6-7, 1945 г.), критикующего военную доктрину Клаузевица, как "антиленинской вылазки" и как "ревизии" ленинской оценки бьет мимо цели.

2) Должны ли мы критиковать по сути дела военную доктрину Клаузевица? Да, должны. Мы обязаны с точки зрения интересов нашего дела и военной науки нашего времени раскритиковать не только Клаузевица, но и Мольтке, Шлиффена, Людендорфа, Кейтеля и других носителей военной идеологии в Германии. За последние тридцать лет Германия дважды навязала миру кровопролитнейшую войну, и оба раза она оказалась битой. Случайно ли это? Конечно, нет. Не означает ли это, что не только Германия в целом, но и ее военная идеология не выдержали испытания? Безусловно, означает. Всякому известно, с каким уважением относились военные всего мира, в том числе и наши русские военные, к военным авторитетам Германии. Нужно ли покончить с этим незаслуженным уважением? Нужно покончить. Ну, а для этого нужна критика, особенно с нашей стороны, со стороны победителей Германии.

Что касается, в частности, Клаузевица, то он, конечно, устарел как военный авторитет. Клаузевиц был, собственно, представителем мануфактурного периода войны. Но теперь у нас машинный период войны. Несомненно, что машинный период требует новых военных идеологов. Смешно брать теперь уроки у Клаузевица.

Нельзя двигаться вперед и двигать вперед науку без того, чтобы не подвергнуть критическому разбору устаревшие положения и высказывания известных авторов. Это относится не только к авторитетам военного дела, но и к классикам марксизма. Энгельс говорил как-то, что из русских полководцев периода 1812 года генерал Барклай-де Толли является единственным полководцем, заслуживающим внимания. Энгельс, конечно, ошибался, ибо Кутузов как полководец был бесспорно двумя головами выше Барклая-де Толли. А ведь могут найтись в наше время люди, которые с пеною у рта будут отстаивать это ошибочное высказывание Энгельса.

В своей критике мы должны руководствоваться не отдельными положениями и высказываниями классиков, а тем знаменитым указанием, которое дал в свое время Ленин:

"Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России" (Ленин. Т. И, стр. 492).

Такой подход еще более обязателен для нас в отношении военных авторитетов.

3) Что касается Ваших кратких тезисов о войне и военном искусстве, то ввиду их схематического характера могу лишь дать общие замечания. В тезисах слишком много философии и отвлеченных положений. Режет слух терминология Клаузевица насчет грамматики и логики войны. Слишком примитивно поставлен вопрос о партийности военной науки. Режут слух дифирамбы в честь Сталина, - просто неловко читать. Отсутствует отдел о контрнаступлении (не смешивать с контратакой). Я говорю о контрнаступлении после успешного наступления противника, не давшего, однако, решающих результатов, в течение которого обороняющийся собирает силы, переходит в контрнаступление и наносит противнику решительное поражение. Я думаю, что хорошо организованное контрнаступление является очень интересным видом наступления. Вам как историку следовало бы поинтересоваться этим делом. Еще старые парфяне знали о таком контрнаступлении, когда они завлекли римского полководца Красса и его войска в глубь своей страны, а потом ударили в контрнаступление и загубили их. Очень хорошо знал об этом также наш гениальный полководец Кутузов, который загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления.


И. СТАЛИН

23 февраля 1946 года

Большевик, 1947. № 3


http://www.hrono.ru/libris/stalin/16-32.html


С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
llexa
Старший мичман
Старший мичман




Пришёл: 18.09.2007
Сообщения: 451
Откуда: оттуда
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вс, 11.10.2015, 09:45             цитировать    

хм, интересная переписка. А этого тов. Разина потом не сожрали ли?
_________________
Да, я шут, я циркач, так что же?
Пусть меня так зовут вельможи.
Как они от меня далеки, далеки
Никогда не дадут руки...
Показать сообщения:   
Создать     Ответить на тему    Список форумов Севастополь.ws -> Страницы истории Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 7 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001-2008 phpBB Group

© 1997-2008, Sevastopol.ws
Executed in 0.145 sec, 30 queries