Список форумов Севастополь.ws
Севастополь.ws   |   FAQ   |   Правила   |   Поиск   |   Пользователи   |   Регистрация
Личные данные   |   Войти и проверить личные сообщения   |   Вход

РККА в 1941-1945гг.
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Создать   Ответить на тему    Список форумов Севастополь.ws -> Страницы истории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 14.02.2014, 12:53             цитировать    

Что бы понять события 1941г. нужно копнуть глубже...

Предлагаю Вашему вниманию вот такой вот документ


Документы заключительного дня работы совещания при ЦК ВКП(б) 14-17 апреля 1940 г. по обобщению опыта боевых действий с Финляндией

№6 Выступление И. В. Сталина 17 апреля 1940 г.


Сталин: Я хотел бы, товарищи, коснуться некоторых вопросов, которые либо не были задеты в речах, либо были задеты, но не были достаточно освещены.




Часть 1
Первый вопрос о войне с Финляндией.


Правильно ли поступило правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.
Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30—35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.

Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда, как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда — есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

Второй вопрос, а не поторопилось ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября — в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела, и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. Там, на западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить.
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства, была бы упущена. Это было бы большой ошибкой.
Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.

Третий вопрос. Ну, война объявлена, начались военные действия. Правильно ли разместили наши военные руководящие органы наши войска на фронте? Как известно, войска были размещены на фронте в виде пяти основных колонн. Одна наиболее серьезная колонна наших войск — на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны — было северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболь. Третья колонна — меньшая — направлением на Улеаборг. Четвертая колонна — с направлением на Торнио и пятая колонна — с севера на юг, на Петсамо.
Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте?
Если взять Карельский перешеек, то первая задача такая. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы [исключить] возможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов.
Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей. Вот исходя из этого надо было здесь создать большую колонну — на Карельском перешейке — что могло, прежде всего, обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей.
Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке, ее положение сил, ее оборону — две цели.
В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижения дальше. И в-четвертых, взять Выборг, если удастся.
Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих, создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены.
Следующий участок — севернее Ладожского озера. Наши войска преследовали две цели, тоже цель разведки, собственно три цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма' Вторая основная цель — создание плацдарма и выхода в тыл, если это удастся.
Третья группа имела такую же цель— разведка территорий, населения, создание плацдарма и при благоприятных условиях сделать подход к Ку [Оулу]. Это возможная задача, но не вероятная, не вполне реальная.
Четвертая группа в сторону Торнио, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, которые потом подвезут и при благоприятных условиях подойти к...'

Пятая группа Петсамовская. Разведка — создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель — заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас больше чем у них, ослабить направление на Карельском перешейке, в конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее — к Финскому заливу.
Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу — взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская — занять Улебо. Группа Кондопожская — пойти на Торнио, группа Петсамовская — соединиться с группой Кондопожской.
Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель — создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая. Почему мы так осторожно и с некоторой скрытой целью подходили к этому вопросу, почему нельзя было ударить со всех пяти сторон и зажать Финляндию? Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза...' Мы попытались ее пятый раз потрясти. Мы знали, что Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили — район Колаярви и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуострова Ханко, но он воевал 21 год.
Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна два года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финляндии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась.
Мы знали, наконец, что Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области.
Точно такие же истории происходили с войсками русских тогда, как теперь, окружали, брали в плен, штабы уводили, финны окружали, брали в плен то же, что и было. Всю эту штуку мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 г., вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее, и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы, 62 дивизии пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло.
У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом — 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов. Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса — выбирайте из двух одно — либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена2, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон — Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен и война кончилась через 3 месяца и 12 дней только потому, что наша армия хорошо поработала, потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое.

Еще несколько вопросов. Вы знаете, что после первых успехов по части продвижения наших войск, как только война началась, у нас обнаружились неувязки на всех участках. Обнаружились потому, что наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться к условиям войны в Финляндии.
Вопрос, что же особенно помешало нашим войскам приспособиться к условиям войны в Финляндии? Мне кажется, что им особенно помешала созданная предыдущая кампания психологии в войсках и командном составе — шапками закидаем. Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедимая, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые били и там, и сям, они терпели поражения. У нас, товарищи, хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике нет такой армии, и не будет.
Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться, перестроиться применительно к условиям Финляндии. Наша армия не поняла, не сразу поняла, что война в Польше — это была военная прогулка, а не война. Она не поняла и не уяснила, что в Финляндии не будет военной прогулки, а будет настоящая война. Потребовалось время для того, чтобы наша армия поняла это, почувствовала, и чтобы она стала приспосабливаться к условиям войны в Финляндии, чтобы она стала перестраиваться.

Это больше всего помешало нашим войскам сразу, сходу приспособиться к основным условиям войны в Финляндии, понять, что она шла не на военную прогулку, чтобы на «ура» брать, а на войну. Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас — это самые невежественные люди, т. е. большие хвастуны — надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война — это игра с некоторыми неизвестными, что там в войне могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только как наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное — философию Ленина. Она не превзойдена, и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией — шапками закидаем — надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией.

Что мешало нашей армии быстро, на ходу перестроиться и приспособиться к условиям, не к прогулке подготовиться, а к серьезной войне? Что мешало нашему командному составу перестроиться для ведения войны не постарому, а по-новому? Ведь имейте в виду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели. Мелкие эпизоды в Манчжурии, у оз. Хасан или в Монголии — это чепуха, это не война, это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2—3 дивизии и у нас 2—3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела.

Гражданская война — это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружений, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.
Так вот что помешало нашему командному составу сходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.

Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.
Не последний человек у нас товарищ командир, первый, если хотите, по части гражданской войны, опыт у него большой, он уважаемый, честный человек, а вот до сих пор не может перестроиться на новый современный лад. Он не понимает, что нельзя сразу вести атаку без артиллерийской обработки. Он иногда ведет полки на ура. Если так вести войну, значит загубить дело, все равно, будут ли это кадры или нет, первый класс, все равно загубит. Если противник сидит в окопах, имеет артиллерию, танки, то он бесспорно разгромит.
Такие же недостатки были в 7 армии — непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужно ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели — все это старое, эта область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.

Откуда все эти разговоры? Разговоры не только там велись, разговоры и здесь велись. Гражданские люди — я, Молотов— кое-что находили по части военных вопросов. Не военные люди специально спорили с руководителями военных ведомств, переспорили их и заставили признать, что ведем современную войну с финнами, которых обучают современной войне три государства: обучала Германия, обучает Франция, обучает Англия. Взять современную войну при наличии укрепленных районов и вместе с тем ставить вопрос о том, что только по целям надо стрелять — значит несусветная мудрость.
Разговоры о том, почему прекратили производство автоматов Дегтярева. У него было только 25 зарядов. Глупо, но все-таки прекратили. Почему? Я не могу сказать.
Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны в 1915 г. немцы спасались от западных и восточных войск — наших и французских, главным образом, минами. Людей мало — мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета.
А чем все это объясняется? Потому что у всех в голове царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что наша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочие, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне красногольдеров в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами, — винтовку победить дубиной — и всех их перебили.

Вот этот культ традиции и опыта гражданской войны развит у людей и отнял от них психологическую возможность побыстрей перестроиться на новые методы современной войны. Надо сказать, что все-таки недели через 2—3—4 стали перестраиваться: сначала..." потом 13-я армия, Штерну тоже удалось перестроиться, тоже не без скрипа. Хорошо повел себя т. Фролов, 14-я армия. Хуже всех пошло у т. Ковалева. Так как он хороший боец, так как он герой гражданской войны и добился славы в эпоху гражданской войны, то ему очень трудно освободиться от опыта гражданской войны, который совершенно недостаточен. Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир. Он должен этот опыт и ценность гражданской войны дополнить обязательно...' дополнить опытом современной. А что такое современная война? Интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, он должен понять, артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении четырех месяцев не могли выспаться, только вдень перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия — первое дело.

Второе — авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи авиаций. И вот кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды.
Дальше танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки, не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней, — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов по противнику, жалеть своих людей, сохранять силы армии.
Минометы, четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин! Вот лозунг. Жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, не жалейте мин.

Дальше — автоматизация ручного оружия. До сих пор идут споры, нужны ли нам самозарядные винтовки с 10-зарядным магазином? Люди, которые живут традициями гражданской войны, дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: «А зачем нам самозарядная винтовка?» А возьмите нашу старую винтовку, 5-зарядную, и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь мы знаем, что— целься, поворачивай, стреляй, попадется мишень — опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого 10-зарядная винтовка, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с самозарядной винтовкой равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо, война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боев, в тыл напасть, поднять шум, такой ужас создается в тылу ночью и такая паника, мое почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как же это дело не использовать.
Значит— пехота, ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматический пистолет — обязательны.
Дальше. Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава. Такого командного состава нет у нас, или есть единицы.

Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен давать задания, т. е. руководить авиацией, артиллерией, танками, танковой бригадой, минометчиками, но если он не имеет хотя бы общего представления об этом роде оружия, какие он может дать указания? Нынешний общевойсковой командир, это не командир старой эпохи гражданской войны, там винтовка, 3-дюймовый пулемет. Сейчас командир, если он хочет быть авторитетным для всех родов войск, он должен знать авиацию, танки, артиллерию с разными калибрами, минометы, тогда он может давать задания. Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный.

Дальше. Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. До последнего времени говорили, что такой-то командир провалился, шляпа, надо в штаб его. Или, например, случайно попался в штаб человек с «жилкой», может командовать, говорят, ему не место в штабе, его на командный пост надо.
Если таким путем будете смотреть на штабы, тогда у нас штаба не будет. А что значит отсутствие штаба? Это значит отсутствие органа, который и выполняет приказ, и подготавливает приказ. Это очень серьезное дело. Мы должны наладить культурные, искусно действующие штабы. Этого требует современная война, как она требует и массовую артиллерию и массовую авиацию.
Затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких бойцов новых надо создать, не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного.

Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить партия Ленина — Сталина, все равно что аллилуйя-аллилуйя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии.
Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну нам — советским людям, и чтобы победить в этой войне.
Как вы думаете, была ли у нас такая армия, когда мы вступили в войну с Финляндией? Нет, не была. Отчасти была, но у нее, что касается этих условий, очень многого не хватало. Почему? Потому что наша армия, как бы вы ее ни хвалили, и я ее люблю не меньше, чем вы, но все-таки она — молодая армия, необстрелянная. У нее техники много, у нее веры в свои силы много, даже больше чем нужно. Она пытается хвастаться, считая себя непобедимой, но она все-таки молодая армия.
Во-первых, наша современная Красная Армия обстреливалась на полях Финляндии, — вот первое ее крещение. Что тут выявилось? То, что наши люди — это новые люди. Несмотря на их все недостатки, очень быстро, в течение каких-либо 1,5 месяцев преобразовались, стали другими, и наша армия вышла из этой войны почти вполне современной армией, но кое-чего еще не хватает. «Хвосты» остались от старого. Наша армия стала крепкими обеими ногами на рельсы новой, настоящей советской современной армии.


В этом главный плюс того опыта, который мы усвоили на полях Финляндии, дав нашей армии обстреляться хорошо, чтобы учесть этот опыт. Хорошо, что наша армия имела возможность получить этот опыт не у германской авиации, а в Финляндии с Божьей помощью. Но, что наша армия уже не та, которая была в ноябре прошлого года, и командный состав другой и бойцы другие, в этом не может быть никакого сомнения. Уже одно появление ваших блокировочных групп, это верный признак того, что наша армия становилась вполне современной армией.
Интересно после этого спросить себя, а что из себя представляет финская армия? Вот многие из вас видели ее подвижность, дисциплину, видели, как она применяет всякие фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Вопрос, можно ли ее назвать вполне современной армией? Помоему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки не современная, потому что она очень пассивна в обороне, и она смотрит на линию обороны укрепленного района как магометане на Аллаха. Дурачки, сидят в ДОТах и не выходят, считают, что с ДОТами не справятся, сидят и чай попивают. Это не то отношение к линии обороны, какое нужно современной армии. Современная армия не может относиться к линии обороны, как бы она ни была прочна, пассивно.
Вот эта пассивность в обороне и вот это пассивное отношение к оборонительным линиям, оно характеризует финскую армию как не вполне современную для обороны, когда она сидит за камнями. Финская армия показала себя, что она не вполне современна, и потому, что слишком религиозно относится к непревзойденности своих укрепленных районов. Как наступление финнов, то оно гроша ломаного не стоит. Вот три месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии? Этого не бывало. Они не решались даже на контратаку, хотя они сидели в районах, где имеются у них ДОТы, где все пространство вымерено как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять, ибо все пространство у них вымерено, вычерчено, и все-таки они очень редко шли на контратаку, и я не знаю ни одного случая, чтобы в контратаках они не провалились. Что касается какого-либо серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. Финская армия не способна к большим наступательным действиям. В этой армии главный недостаток — она не способна к большим наступательным действиям, в обороне она пассивна и очень скупа на контратаку, причем контратаку она организует крайне неуклюже и всегда, по крайней мере, всегда, она уходила с потерями после контратаки.
Вот главный недостаток финской армии. Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной.
Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край. Я не могу назвать такую армию современной.
На что она способна, и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус — хорошее дело — хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул — зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии. Я беру тактические стороны, не касаясь того, что она слаба, что артиллерии у нее мало. Не потому, что она бедна, ничего подобного. Но она только теперь стала понимать, что без артиллерии война должна быть проиграна. Не говорю о другом недостатке — у них мало авиации. Не потому что у них не было денег для авиации. У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тыс. т[онн] в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 400 тыс. т[онн] в год, а вдвое больше осталось у них. Это богатая страна. Если у них нет авиации — это потому, что они не поняли силу и значение авиации. Вот вам тоже недостаток.

Армия, которая воспитана не для наступления, а для пассивной обороны; армия, которая не имеет серьезной артиллерии; армия, которая не имеет серьезной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведет хорошо партизанские наступления — заходит в тыл, завалы делает и все прочее, — не могу я такую армию назвать армией.

Общий вывод. К чему свелась наша победа, кого мы победили, собственно говоря? Вот мы 3 месяца и 12 дней воевали, потом финны встали на колени, мы уступили, война кончилась. Спрашивается, кого мы победили? Говорят, финнов. Ну, конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить — не бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей — немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит.
Мы разбили не только финнов — эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа.

Бурные аплодисменты, все встают, крики «Ура!».


Товарищи, предлагается избрать комиссию, которая должна подытожить работу по внесенным предложениям, внести в наши уставы, инструкции все поправки, которые были сделаны в предложениях и которые требуется сделать в связи с последними войнами и, в особенности, войны с Финляндией.
Кроме того, комиссия должна рассмотреть недочеты, которые были сделаны во время ведения войны, недочеты, которые ощущались перед войной. Пробелы у нас были, их нужно исправить. Может быть, по отдельным элементам выработать технические требования. Поэтому предлагается выбрать единую комиссию, которой поручить подработать все эти вопросы для представления в Главный военный совет



РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 77. Л. 178-212. Стенограмма неправленая. Опубл.: Зимняя война 1939—1940. Книга вторая. И. В. Сталин и финская кампания. (Стенограмма совещания при ЦК ВКП (б)). М.: Наука, 1999. С. 272-283.

С уважением, Владимир
[/u]
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вт, 18.02.2014, 11:47             цитировать    

12 февраля 2014 г. из павильона Тяжелой бронетанковой техники Музея вышел своим ходом на реставрацию уникальный экспонат -- танк Т-35А. Единственный в мире



С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
llexa
Старший мичман
Старший мичман




Пришёл: 18.09.2007
Сообщения: 450
Откуда: оттуда
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вт, 18.02.2014, 07:51             цитировать    

Класс!!!
В фильме РТР-вском "И танки наши быстры" он только в музее, макетом и графикой..
Впрочем, теперь точно с им че-нибудь снимут.




P.S.
А может.. на Майдан его (в тестовом режиме).
Представляете... ночь.. тишина... баррикада (все напились и сплять) и тут: ррРРРР!!!
Из-за угла такой пятибашенный !!УЖОС!! с красными звездами...
И все.
Только дворникам работы много будет.. говно собирать.

_________________
Да, я шут, я циркач, так что же?
Пусть меня так зовут вельможи.
Как они от меня далеки, далеки
Никогда не дадут руки...
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вс, 23.11.2014, 10:58             цитировать    

Рекомендую

"Т-34. Легендарный танк в огне 41-го"
Видеоверсия лекции Д.Шеина и А. Уланова. Мероприятие состоялось 16 ноября в ЦМВС РФ (Москва)



С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Чт, 19.02.2015, 08:32             цитировать    

Интересный, прежде всего из-за насыщенности фотографиями, материал по 43-й СД в боях с финами в 1941г.


За то ли расстреляли генерала Кирпичникова?

Генерала Кирпичникова Владимира Васильевича, бывшего командира 43-й стрелковой дивизии, расстреляли по статье 58-1Б УК РСФСР (Измена со стороны военного персонала: расстрел с конфискацией имущества), после возвращения из финского плена.
Перед расстрелом он объяснял следователям: «Попав в плен, я был морально подавлен и, потеряв веру в боеспособность Красной Армии, полагал, что победа будет на стороне Германии и Финляндии. Исходя из этого появившегося у меня пораженческого настроения в собственноручно написанном мною докладе я начал возводить клевету на советскую власть и Красную Армию, надеясь таким образом расположить к себе белофиннов и, сохранив жизнь, обеспечить себе более или менее привилегированное положение в плену».


Хаос, погром, потеря управления - они всегда выглядят одинаково:








Больше фото - http://photonoid.livejournal.com/7152.html

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вт, 08.12.2015, 07:23             цитировать    

И такие "подвиги" бывали...



С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вт, 26.07.2016, 08:45             цитировать    

На ВИФе (Военно-исторический форум) был проведен опрос целевой аудитории о причинах поражений РККА летом 1941г.


Опрос достаточно квалифицированной аудитории участников ВИФ2НЕ показал, что в числе наиболее популярных причин лидируют организационно-личностные факторы, в аутсайдерах - технические. При этом не слишком популярны популярные в прошлом объяснения - репрессии и неверие Сталина в разведку.




С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вс, 28.08.2016, 01:48             цитировать    

Красноармеец Гитлер.

Он родился в 1922 году в еврейской семье на западе УССР. Будучи призванным в РККА Орининским военкоматом в ноябре 1940 года, Семён попал в пулемётную школу Одесского военного округа, окончил которую лишь за месяц до начала войны, и был направлен для прохождения службы в Тираспольский укрепрайон. В одной из 262 пулемётных точек держал оборону красноармеец Семён Гитлер.

9 сентября 1941 года командующий Приморской армией Генерал-лейтенант Георгий Павлович Софронов подписал наградной лист о награждении медалью «За Отвагу» красноармейца по фамилии Гитлер. В наградном листе была изложена и причина награждения: «Будучи наводчиком станкового пулемета, поддерживал огнем наступление своего взвода. Оказавшись в окружении и получив ранение, товарищ Гитлер вел огонь, пока не израсходовал боеприпасы, после чего, не бросив оружия, выбрался к своим, в общей сложности уничтожив более сотни военнослужащих Вермахта».

Впоследствии красноармеец Гитлер принимал участие в обороне Одессы. Вместе с её защитниками он переправился в Крым и погиб 3 июля 1942 года, защищая Севастополь. Семён Гитлер умер совсем молодым, посвятив свою жизнь борьбе со своим однофамильцем-антагонистом Адольфом Гитлером.



С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пн, 31.10.2016, 01:24             цитировать    

Записка П.Ф. Жигарева И.В. Сталину о перестройке управления ВВС

№ 331838сс
21 марта 1942 г.

Совершенно секретно
Экз. № 1

Товарищу СТАЛИНУ И.В.

ДОКЛАДЫВАЮ, что по данным разведки против нас действует три германских воздушных флота общей численностью около 2200 самолетов.

Пятый Воздушный флот – в составе до 160 бомбардировщиков, 95 истребителей и 25-30 разведчиков, а всего до 290 самолетов, расположен в ФИНЛЯНДИИ и действует на всем пространстве к северу от ФИНСКОГО залива.

Первый Воздушный флот в составе около 470 бомбардировщиков, 390 истребителей и 150 разведчиков, а всего свыше 1000 самолетов, в основном расположен в районе ЛУГА, БРЯНСК, ОРША. Этот флот действует против ЛЕНИНГРАДСКОГО, ВОЛХОВСКОГО, СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО, КАЛИНИНСКОГО, ЗАПАДНОГО и БРЯНСКОГО фронтов.

Четвертый Воздушный флот – в составе свыше 500 бомбардировщиков, 200 истребителей и 130-140 разведчиков, а всего до 900 самолетов, в основном расположен в районе КИЕВ, ПОЛТАВА, ДНЕПРОПЕТРОВСК, КИРОВОГРАД и действует против ЮГО-ЗАПАДНОГО, ЮЖНОГО и КРЫМСКОГО фронтов.

Из группировки сил германской авиации видно, что 1-й Воздушный флот содействует двум группам своих армий – СЕВЕРНОЙ и ЦЕНТРАЛЬНОЙ, сосредотачивая свои усилия там, где того требует обстановка. Например, 19 марта 60% всех сил 1 Воздушного флота действовало против нашего КАЛИНИНСКОГО и СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО фронтов, а 20 марта 50% всех сил этого флота действовало только по одному району – СТАРАЯ РУССА. Приведенные примеры не являются исключением, а выражают собой систему применения авиации противником.

Массирование усилий на решающих направлениях позволяет германской авиации оказывать значительное влияние на развитие событий на земле.

Все это происходит только потому, что управление всей авиацией в Германии сосредоточено в одних руках, и она не знает никакого другого подчинения, кроме подчинения своим прямым начальникам.

Мы на сегодня располагаем многочисленной авиацией. На 15 марта ВВС нашей действующей Армии имели 6000 самолетов, из которых свыше 4000 самолетов исправных, т. е. по числу самолетов наши действующие ВВС превосходят германскую авиацию, находящуюся против нас. Но нашей авиации не хватает организационного единства, у нас нет единого авиационного командования, наша авиация распылена по фронтам и армиям. Это обстоятельство и приводит к тому, что наша авиация наносит удары всюду, но они распылены, слабы и не дают требуемого эффекта.

Вношу предложение перестроить управление авиацией. Воздушные силы изъять из подчинения армий и фронтов, свести в крупные организационные единицы, непосредственно подчиненные Командующему ВВС Красной Армии, который и будет заправлять всей авиацией страны, получая задачи непосредственно от Ставки.

В целях же обслуживания потребностей наземных войск в отношении разведки, связи и корректировки артогня в составе армий и фронтов необходимо иметь соответствующие виды авиации. Кроме того, для организации взаимодействия боевой авиации с наземными войсками при штабах фронтов и армий надо иметь авиационные отделы, которые и должны практически решать все вопросы взаимодействия непосредственно на поле боя.

Жигарев

АП РФ. Ф. 3. Oп. 50. Д. 620. Л. 10-12. Подлинник.

Вестник Архива Президента Российской Федерации. Война: 1941-1945. Выпуск 2. М., 2015. С. 194.

Записка П.Ф. Жигарева И.В. Сталину об изменении системы управления и организационной структуры ВВС

№ 330070сс
3 апреля 1942 г.

Совершенно секретно
Экз. № 1

ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ И.В.

ДОКЛАДЫВАЮ свои соображения о тех изменениях, которые желательно внести в систему управления и организационную структуру наших ВВС с целью повышения их боевой эффективности.

Боевая практика показывает, что современная авиация способна оказать решающее влияние на ход наземных операций, но при условии массирования ее усилий на решающих направлениях. Если же авиация равномерно распылена по всему фронту, то эффективность ее действий резко снижается. Поэтому управление всей авиацией страны надо сосредоточить в одних руках.

Необходимость такого решения вопроса управления авиацией диктуется еще и тем обстоятельством, что вооруженные силы нашего врага имеют большое количество транспорта и боевых машин на механической тяге, вследствие чего войска противника обладают большой способностью к производству маневра. Сорвать вражеский маневр на земле и на удар с воздуха ответить еще более сильным ударом мы можем опять же только при наличии сосредоточенного управления авиацией в одних руках.

Вся боевая практика применения авиации в нашей отечественной войне целиком подтверждает справедливость высказанных здесь положений, а следовательно, и вся система управления авиацией должна быть приспособлена к тому, чтобы в наибольшей степени отвечать этим положениям.

Существующая у нас система управления этим требованиям не отвечает, поэтому вношу предложение следующего порядка:

1. Управление всей авиацией страны сосредоточить в одних руках, т. е. в руках Командующего ВВС Красной Армии, который и будет получать задачи от Ставки.

2. Всю боевую авиацию (ДБА, ББА, ША и ИА) и частично разведывательную свести в пять действующих авиационных Армий, состав которых определен ниже. Авиационные армии расположить так:

ПЕРВАЯ АВИАЦИОННАЯ АРМИЯ – предназначается для поддержки наземных войск КАРЕЛЬСКОГО фронта, 7 Отдельной армии и для обеспечения нашего побережья и территории на Севере страны, в составе 300-350 самолетов.

ВТОРАЯ АВИАЦИОННАЯ АРМИЯ – предназначается для поддержки наших наземных войск, обеспечения их тыла в пределах ЛЕНИНГРАДСКОГО, ВОЛХОВСКОГО и СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО фронтов; эта же армия обеспечивает Балтийское побережье, в составе 700-750 самолетов.

ТРЕТЬЯ АВИАЦИОННАЯ АРМИЯ – предназначается для поддержки наших наземных войск и обеспечения их тыла в пределах КАЛИНИНСКОГО, ЗАПАДНОГО и БРЯНСКОГО фронтов, в составе 700-750 самолетов.

ЧЕТВЕРТАЯ АВИАЦИОННАЯ АРМИЯ – предназначается для поддержки наших наземных войск и обеспечения их тыла в пределах ЮГО-ЗАПАДНОГО и ЮЖНОГО фронтов, в составе 700-750 самолетов.

ПЯТАЯ АВИАЦИОННАЯ АРМИЯ – предназначается для поддержки наземных войск и защиты нашего Черноморского побережья, в составе 350-400 самолетов.

3. Полки в 1 и 5 Армиях свести в авиадивизии по 3-4 полка в каждой, а остальные Армии иметь состоящими из 2 авиационных корпусов двух-трехдивизионного состава каждый; кроме того, в каждом корпусе нужно иметь один разведывательный и один транспортный полк, всего в корпусе должно быть до 350 самолетов.

4. Авиационные полки следует иметь 32-самолетного состава; полки такого состава будут обладать большей живучестью, их легче укомплектовать на фронте, не выводя в резерв, что повышает постоянство уровня боевой работы авиации в операциях.

5. Пополнение убыли авиаполков в самолетах и экипажах проводить на фронте, наряжая для этого 50% самолетов, поступающих от промышленности. При таком пополнении убыли, на фронте будут оставаться подготовленные летчики, знающие хорошо район и имеющие опыт боевой работы.

Половину самолетов, получаемых от промышленности, направлять на укомплектование новых полков, которые будут находиться в резерве Ставки и направляться на усиление авиационных армий.

6. В каждом корпусе, кроме действующих частей, нужно иметь одну запасную бригаду, куда и должны прибывать самолеты и летный состав, поступающие на пополнение убыли.

7. Во фронтах и наземных армиях оставить лишь разведывательную, корректировочную и связную авиацию. В составе штабов фронтов и армий иметь авиационные отделы, через которые и обеспечивать осуществление взаимодействия с наземными войсками, организовывать разведку аэродромной сети и увязывать все вопросы использования дорог и местных средств в пределах армейского и фронтового тыла.

8. Вопросы применения авиации в намечаемых операциях Ставке докладывает Командующий ВВС КА или его Начальник Штаба и никто больше.

9. В целях осуществления всех этих положений нужно Штаб ВВС КА переименовать в Главный Штаб ВВС КА, а его начальника сделать Заместителем Начальника Генерального Штаба КА. Такое решение вопроса позволит всю работу Штаба Военных Воздушных Сил Красной Армии полностью поставить на службу обеспечения боевых действий ВВС в наземных операциях.

Предлагаемые организационные мероприятия при наличии ударных авиагрупп не вызовут коренной ломки и пройдут безболезненно, т.к. авиагруппы можно превратить в корпуса, а некоторые из штабов ВВС фронтов – в штабы авиационных армий.

Жигарев.

АП РФ. Ф. 3. Oп. 50. Д. 608. Л. 86-89. Подлинник.

Там же. С. 201-203.

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Сб, 11.02.2017, 12:53             цитировать    

Броня трофейного танка поддержки

В августе 1941 года трофейный Pz.Kpfw.IV Ausf.E из состава 20-й танковой дивизии был доставлен на НИАБТ полигон в Кубинку. Сотрудниками Полигона была составлена краткая характеристика, согласно которой боевую массу танка, обозначенного как «Средний танк Т-IV выпуска 1939–40 гг.», оценили в 24 тонны, а максимальную скорость – в 50 км/ч. Несмотря на то, что машину было возможно восстановить, машину на ход не ставили и ходовых испытаний не проводили. Связано это с тем, что по ТТХ танк был близок к Pz.Kpfw.III. Больше интересовала конструкция машины. В 1942 году специалистами НИИ-48 было проведено изучение конструкции корпуса и башни. Это самое описание ниже и приводится.






Источник - http://yuripasholok.livejournal.com

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Чт, 11.05.2017, 01:53             цитировать    

Бой после Победы. 9 мая 1945 года война закончилась не для всех



Даже после капитуляции Германии целые две недели по всей Европе продолжались сражения советских войск с гитлеровцами.

22 мая 1945 года разведчик Николай Ивантеев передал срочное сообщение в штаб 42-й армии в Латвии: «Засёк немцев. Идут по лесу строем, человек 300, все в эсэсовской форме, под знаменем со свастикой. Каков будет приказ?» Штабисты сперва решили, что старший лейтенант ещё не протрезвел со Дня Победы, но после второй телефонограммы выслали оперативную группу. Врага блокировали в лесу: оказалось, что это офицеры 6-го корпуса СС, бежавшие из окружения в Курляндии и пытающиеся добраться до расположения армии США. Немцев уничтожили, а их командир, обергруппенфюрер Вальтер Крюгер, застрелился. Это был лишь один из десятка крупных боёв после 9 мая 1945-го, о которых мы не знаем, празднуя Победу. Когда в городах СССР вовсю гремел салют, в Европе сотнями гибли Советские воины, добивая остатки нацистских войск…

Сразу после капитуляции Германии советский морской десант высадился на датском острове Борнхольм. Гарнизон вермахта отказался сдаваться: комендант Рольф Вутман сообщил, что сложит оружие лишь перед британцами: «Большевикам следует уйти, если они хотят остаться в живых». Такой наглости Советское командование не стерпело: наши десантники заняли телеграф и порт - немцы погрузились на пароходы, пытаясь прорваться к англичанам. Бои, включая артобстрелы и бомбёжку, продолжались 9 и 10 мая - авиация СССР потопила 10 кораблей, моряки захватили две баржи, где спрятались 800 солдат вермахта. К утру 11 мая последние нацисты вышли из бункеров с поднятыми руками - в плен сдались 11 138 военных Третьего рейха. На следующий день (12 мая 1945 года) у чехословацкой деревни Сливница наша армия блокировала удирающие на Запад батальоны СС. В ходе штурма 1000 эсэсовцев были убиты, а 7000 попали в плен. 14-15 мая в Словении состоялась Полянская битва: сразу 30 000 (!) эсэсовцев и хорватских усташей безуспешно попытались прорваться к союзникам в Италию, но были разгромлены югославскими партизанами с помощью Советских офицеров.

Вплоть до 20 мая 1945 года шли бои на островке Тексел (Нидерланды) между Советскими военнопленными (в основном грузинами) и отрядами вермахта. Пленные подняли восстание ещё 5 апреля, однако союзники… забыли оказать им обещанную поддержку. В ходе орудийных обстрелов была уничтожена связь, не работали радиостанции, Тексел оказался отрезан от материка. 9 мая никто на острове не узнал, что Германия сдалась. Неизвестно, сколько ещё длилось бы кровопролитие, но с Тексела на лодке сбежал местный житель и вызвал канадских военных. Шокированные немцы, которым показали газеты со статьями о капитуляции Третьего рейха, сложили оружие.

- Если взглянуть на общую картину, то заметно одно, - говорит Милан Раданович, сербский историк. - Десятки тысяч военнослужащих СС и вермахта после 9 мая 1945 года пытались уйти к союзникам, лишь бы не сдаваться Советской армии. Эти люди рассчитывали, что американцам и англичанам безразличны их зверства на территории СССР и Восточной Европы, посему к ним отнесутся мягче. Кроме того, эсэсовцы, включая рейхсфюрера Гиммлера, надеялись: разногласия с Западом временны, союзники скоро выступят с ними единым фронтом против большевиков.

Кстати, кое-где именно так и случилось. После высадки 11 мая 1945 года на греческом острове Крит англичане ввязались в бой с партизанами-коммунистами. Однако не смогли с ними справиться и призвали на помощь… 28-ю пехотную бригаду вермахта. Личный автомобиль британского генерала Престона даже взяли под охрану два танка «Тигр». До 26 июня 1945 года (!) британцы вместе с гитлеровцами убивали партизан - только когда повстанцев удалось оттеснить в горы района Соуда, немцы были отправлены в лагеря военнопленных. Этот скандальный случай всегда замалчивался Британией - информация о нём появилась только в 2000 году благодаря исследованию германских историков Марлен фон Ксиландер и Петера Шенка. Впрочем, неудивительно: ещё раньше согласно плану операции «Немыслимое», разработанному Генштабом Великобритании за месяц до конца войны, в случае конфликта с СССР англичане собирались перебросить на Восточный фронт 12 дивизий, сформированных из пленных немецких солдат. Их ничуть не смущало, что придётся атаковать советских друзей вместе с нацистскими убийцами.

На Западном фронте на­цисты не огрызались с таким отчаянием, как после побед Советской армии на востоке. Разве что гарнизон о. Олдерни у побережья Франции сдался лишь 16 мая 1945-го, да и то без единого выстрела. Другой случай и вовсе анекдотический. 10 солдат, охранявших метеостанцию вермахта на безлюдном Медвежьем острове близ Шпицбергена, в конце 1944-го потеряли радиосвязь с Г­ерманией. Они бросали в океан бутылки с записками и не умирали с голоду лишь благодаря рыбной ловле. В конце а­вгуста их обнаружили охотники на тюленей. 4 сентября 1945‑го немцы сдали союзникам 1 п­улемёт, 1 пистолет и 8 винтовок - это считается п­оследней капитуляцией представителей армии Третьего рейха в Европе.

В стычке 22 мая 1945 года, уничтожая отряд эсэсовцев в Латвии (кстати, основные бои с немцами из Курляндского котла завершились только 15 мая), погибли 25 советских солдат. Из боя на Борнхольме назад не вернулись 30 человек. Под Сливницей осталось лежать больше сотни, на Текселе (с 9 по 20 мая) - 200 наших ребят. Представьте, как обидно было их родным, что наши солдаты погибли уже после Победы. Но им пришлось сражаться - чтобы не скрылись от возмездия немцы, руки которых в крови. Они и не дали им уйти ценой своей жизни. Когда отгремят салюты 9 Мая, давайте поднимем стопку за упокой душ воинов, погибших после Победы. Думаю, этим людям очень хотелось жить - особенно в тот момент. Вечная им память.

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 12.05.2017, 09:56             цитировать    

ЗА ЧТО РАССТРЕЛЯЛИ КОНСТРУКТОРА ТАУБИНА.




В истории отечественной оружейной промышленности Я.Г.Таубин известен как человек на многие десятилетия опередивший время: под его руководством был создан первый в мире пехотный автоматический гранатомет. И этот же конструктор стал единственным руководителем оружейного КБ, которого расстреляли по стандартному обвинению во вредительстве.

Первой разра­боткой конструкторского бюро под руководством Я.Г. Таубина (КБТ, позднее ОКБ-16 в Москве) стал 40,8-мм автоматический гранатомёт Таубина-Бабурина АГ-ТБ. Проект закрыли, но руководство страны заметило талантливого оружейника. Поэтому, когда в начале 1938 г. был разработан новый 23-мм патрон с высокой начальной скоростью снаряда в 900 м/с, разработку авиационной автоматической пушки под него поручили ОКБ-16. Параллельно такая же задача была поставлена тульскому ЦКБ-14.
В ОКБ-16 работу над 23-мм автоматической пушкой возглавил ведущий конструктор М. Н. Бабурин, в его группу вошли А. Э. Нудельман, А. С.Суранов, В.Л.Таубкин, П. И. Грибков и др. Общее руководство работами осу­ществлял Я. Г. Таубин. В основу пушки легла конструкция автоматического гранатомета, что помогло спроектировать её достаточно быстро.
Мотор-пушка, т.е. предназна­ченная для установки в развале цилиндров двигателя водяного охлаждения получила заводское обозначение МП-3. Она работала по принципу отдачи ствола при его длинном ходе, питание патронами осу­ществлялось из механизированного магазина вмести­мостью 81 патрон. Патроны снаряжались в 9 обойм по 9 патронов в каждой, которые, по мере расходования, заменялись новыми с помощью специального привода. Особенностью системы был низкий темп стрель­бы - около 300 выстр./мин.
Практически в этот же период Таубин взялся за проекти­рование авиационной 37-мм автоматической пушки. Но и двух находящихся в разработке пушек Я.Г.Таубину показалось мало. С 1939 г. он настойчиво предлагал ГАУ разработать 23-мм зенитную установку с пушками МП-3. И добился своего, работа была санкционирована. Однако для зенитных пушек нужны сухопутные лафеты, а опыта их создания у ОКБ-16 не было. Работа над зенитной установкой шла вяло и постепенно Таубин забросил зенитную установку.
Но ВВС требовали темпа 600 выстр./мин, и усовершенствованная пушка, имевшая нужный темп стрельбы, получила обозначение МП-6. Она имела неболь­шой вес (около 70 кг) и была компактной, что привлекло авиаконструкторов, рассчитывавших вооружить свои новые машины мощными и лёгкими пушками Таубина.
Тем временем в начале 1940 г в ЦКБ-14 были готовы 23-мм пушки конструкции Салищева и Галкина (СГ) и Волкова и Ярцева (ВЯ). Эти пушки имели автоматику с отводом пороховых газов и ленточное питание, темп стрельбы около 550-650 выстр./мин.
В октябре 1940 г. пушка МП-6 поступила на полигонные испыта­ния в НИИ АВ ВВС РККА (г. Ногинск), где её установили на германском самолете «Мессершмидт-110». МП-6 проходила испытания параллельно с газоотводной пушкой ВЯ. Достоинство магазинно­го питания пушки МП-6 полигон посчитал не очевидным по многим причинам. Что очень важно - установка МП-6 в крыле требовала прикрытия её специальным обтекателем, ухудшающим аэродинами­ку. И если по массогабаритным характеристикам МП-6 и ВЯ были соизмеримы, то по безотказности и живучести пре­имущество находилось на стороне ВЯ (0,05% задержек и 0,1% поломок, по сравнению с 0,21%/0,62% у МП-6), а главное - магазинное питание МП-6 совершенно не годилось, требовалась её переделка под ленту.
Цикл испытаний МП-6 ещё не был завер­шён (она не прошла стрельбу на живучесть в объеме 10 000 выстр.), их результаты по ряду пунктов внушали тревогу, когда постановлением №423сс Комитета оборо­ны от 16 ноября 1940 г. её приняли на вооружение ВВС РККА. А уже 20 ноября за разработку пушки Я.Г.Таубин и его заместитель М.Н.Бабурин были награждены орденами Ленина - высшей наградой СССР.
Но полигон посчитал целесообразным допустить пушку ВЯ к лётным испытаниям после окончания лёт­ных испытаний МП-6. То есть, изделие туляков поставив судьбу их изделия в зависимость от МП-6. Это не устроило Волкова и Ярцева, и они 30 ноября 1940 г. написали письмо И.В.Сталину с изложением своего видения хода и результатов испытаний. Из письма Волкова и Ярцева руководство страны узнало, что у ВВС, на всякий случай, уже есть запасная пушка!
Но 4 октября 1940 Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от г. «Об изготовлении опытных образцов вооруже­ния для НКО» ОКБ-16 было поручено разработать авиационный пулемет АП-12,7. Срок разработки пулемёта устанавливал­ся жёсткий - не позже 25 декабря он должен поступить на полигонные испытания. Требования к пулемёту были под стать срокам - по боевым характеристикам он не должен уступать 12,7-мм пулемету Березина, но весить в два раза меньше, а живу­честь иметь в два раза больше! Соблюдение подобных сроков и уровня разработки даже сейчас представляется крайне трудным, а тогда возмож­ностей было существенно меньше.
Практически в этот же период Таубин берётся за проекти­рование авиационной 37-мм автоматической пушки. Но и двух находящихся в разработке пушек Я.Г.Таубину показалось мало. С 1939 г. он настойчиво предлагал ГАУ разработать 23-мм зенитную установку с пушками МП-3. И добился своего, работа была санкционирована. Однако для зенитных пушек нужны сухопутные лафеты, а опыта их создания у ОКБ-16 не было. Работа над зенитной установкой шла вяло и постепенно Таубин забросил зенитную установку.
С этого момента и начались трудности, приведшие Я. Г.Таубина к печальному финалу.
С ноября 1940 г. начался процесс организации серий­ного производства пушек МП-6. Пушка принималась на вооружение с магазин­ным питанием, но с самого начала было ясно, что необходим её перевод на ленточное питание. Складывалась странная ситуация: заводы начинают осваивать производство пушки с магазином, а параллель­но с этим с середины декабря 1940 г. ОКБ-16 в авральном порядке дорабатывает пушку под ленту. В этой работе Таубина с одной стороны «подгонял» Нарком вооружения Б.Л.Ванников, с другой - кон­структор штурмовика БШ-2 (ЦКБ-55) С.В.Ильюшин, нуждаю­щийся в доработке места для пушки в крыле самолета.
В середи­не октября 1940 г. С. В. Ильюшин запросил у Таубина значение усилия отдачи его пушки для его учёта при про­ектировании штурмовика БШ-2. Таубин заявил, что МП-6 имеет отдачу в 2200 кгс. Но проведенные в ЦАГИ исследова­ния показали, что её значение более чем в 2 раза больше, чем заявлено Таубиным. С 10 по 22 января состоялись сравни­тельные испытания пушек ВЯ и МП-6 с ленточным пита­нием на двух БШ-2 и обе пушки прошли их успешно. И хотя ВЯ имела значение отдачи примерно в 4000 кгс, Ильюшин выбрал для своего штурмовика именно ее, как более отработанную. Временное решение проблемы нашлось быстро - 17 янва­ря вышел приказ НКАП №147 «О вооружении самолёта Ил-2», определивший: на серийные штурмовики должны устанавливаться менее мощные, но надёжные 20-мм пушки ШВАК.
История с отдачей МП-6, ставшая известной, в высоких сферах выглядела так, что Таубин обманул авиаконструкторов и поставил под угрозу срыва запуск в серию новых боевых самолетов и даже безопасность их эксплуатации. Одного этого было достаточно для строгого разбирательства с трудно прогно­зируемыми последствиями. Но этот вольный или неволь­ный «прокол» Я. Г. Таубина был далеко не последним.
Пушка МП-6 должна была устанавливаться на истребителе ЛаГГ-3. К весне 1941 г. выяснилось, что из-за значительной отдачи МП-6 в месте её соединения с двигателем М-105П образуются трещины, и пушку можно использовать только при условии усиления его картера. Налицо был срыв задачи по вооружению пушка­ми современных истребителей. В то время это оцени­валось как явное вредительство.
Тогда нарком авиационной промышленности А.И. Шахурин, спасая положение, пошёл на самоуправство - разрешил изготов­ление моторов М-105П с усиленным картером, не согла­совав, этот шаг с Правительством, Совнаркомом и ЦК ВКП(б). Когда информация о самоуправстве Шахурина дошла до Сталина, нетерпимо относивше­гося к нарушениям регламента, последовало незамедли­тельное наказание. Постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 4 марта 1941 г. А. И. Шахурин был обвинён в несогла­сованном утяжелении мотора М-105 в целях его приспо­собления к пушке Таубина и предупреждён, что в дальнейшем за подобные действия последует более стро­гое взыскание. Но «жертва», принесённая Шахуриным, оказалась напрасной - 12 апреля в ходе очередных испы­таний ЛаГГ-3 с усиленным картером мотора и МП-6 - крепление пушки снова было сорвано отдачей...
В ходе этих испытаний МП-6 из первой серийной партии завода №66 показала себя крайне ненадёжной - задержки возни­кали в среднем одна на 15 выстрелов (у пушки ШВАК - одна задержка на 220 выстр.), часто случались поломки. Испытывавшиеся одновременно с МП-6 на том же истре­бителе пушки ВЯ и СГ тоже вели себя «не ах» - возникло немало задержек, поломок и даже несколько случаев выстрела при незапертом канале ствола, но положение этих пушек, по сравнению с таубинской, не вызывало осо­бой тревоги. Ведь они были опытными, а МП-6 являлась СЕРИЙНОЙ!
Хотя к марту 1941 г. конструкторы ОКБ-16 «вылизали» пушку МП-6, руководству НКВ стало окончательно ясно, что освоение производства МП-6 идёт плохо. На заводских испытаниях в Туле и Коврове часто случа­лись поломки и, что критично, массовые случаи выстре­лов при незапертом канале ствола. Что бы там ни было причиной, выпустить серию пригодных для поставки на авиазаводы пушек не получалось. И в этой обстановке Таубин готовит новый вариант МП-6 с ленточным питанием, что означает для заводов в ближайшей перспек­тиве ломку с трудом организуемого производства пушек с магазинным питанием! В итоге МП-6 сняли с серийного производства и работу над ней прекратили. Этот провал в работе ОКБ-16 и лично Я.Г.Таубина мог и не повлечь для него трагических последствий - прецеденты подобного неудачного хода разработок вооружения имелись.
Наибольший резонанс вызвала работа Таубина над 12,7-мм авиационным пулемётом АП-12,7. К 4 ноября 1940 г. за счёт чрезвычайного напряжения КБ и остановки работ над пушками опытный образец АП-12,7 в турельном варианте был готов. Он имел авто­матику, функционирующую за счёт короткого хода ство­ла, магазинное питание и вес всего 12,5 кг. Обладая запа­сом времени до испытаний, Таубин начал переработку пулемёта под ленту ДШК (позже выяснится неудачность выбора ленты - авиаконструкторы настаивали на рассыпной ленте пулемета УБ). Пулемёт АП-12,7 пока­зали представителю ВВС дивинженеру И.Сакриеру (впоследствии он был расстрелян вместе с Таубиным). Без прове­дения полигонных испытаний Сакриер доложил о готовности оружия в ГУ ВВС, отку­да эта информация ушла к руководству страны. На самом деле пулемёт был сконструирован так, что выходил из строя после 150-200 выстрелов.
Но в конце ноября-начале декабря 1940 г. НКВ приступил к подготовке АП-12,7 к запуску в серию, авиаконструкто­ров обязали включать пулемёт в комплексы вооружения перспективных самолётов. «Тревожный звонок» для АП-12,7 прозвенел в конце декабря 1940 г., когда он не поступил на полигонные испытания. Тем временем, к 10 января заводы практически завершили разработку технологии изготовления пулемёта, а завод №74 даже выпустил несколько пробных образцов.
Ситуацию с готовностью пулемётов АП-12,7 к серийному производ­ству на заводе №74 описал его бывший директор, впо­следствии - заместитель НКВ В.Н.Новиков. «... Конструктор Таубин сумел побывать на приёме у Маленкова, потом и у Сталина и много им наобещал. Мол, конструктора Березин, Шпитальный, Волков с Ярцевым пытаются создать новый пулемёт. Но я такой пулемёт сделаю в 2 раза более скорострельный и вдвое легче, чем сделают они. [...] Маленков и Сталин поверили Таубину. Прошло месяцев 7-8. Меня Ванников затащил на завод и заставил делать пулемет этого Таубина. Наш пулемёт был совершенно сырой. Вот только тогда мне при­знался Нудельман - заместитель Таубина, что тот его не сделал даже в деревянном макете. Просто подготовил чер­тежи и сунул на завод. А я удивлялся, почему не едет кон­структор, в чем дело? Приехал на завод Ванников [...], заместитель начальника Управления ВВС генерал Сакриер. При них я должен был отстрелять этот пулемёт Таубина. Я из 5 пулеметов отстрелял по 5 штук, все они отработали. [...] При второй очереди все эти пулемёты раз­валились. Буквально все. У одного затвор, у другого защёл­ка и т.д. [...]».
Началась знакомая по МП-6 исто­рия - ОКБ-16 стало дорабатывать пулемёт в процессе организации его производства, внося существенные изме­нения в конструкцию многих деталей и узлов. В итоге в установленный срок производство АП-12,7 не началось. И начало выпуска пушки МП-6, которое тоже должно был состояться в январе-феврале 1941 г., также было сорвано. Информацию об этом, теперь уже втором провале Таубина, довели до руководства страны. Конструктору пошли навстречу. Срок пред­ставления пулемётов на испытания изменили. К тому же Нарком вооружения Б.Л.Ванников на доведение 18 пулемётов запросил 1,7 млн рублей - сумму по тем вре­менам колоссальную!
Несмотря на это, синхронный АП-12,7 так и не был разработан, его не удалось перевести на рассыпную ленту и, самое главное, устранить низкую живучесть конструк­ции. К этому времени туляки довели пулемёты Березина до нужных кондиций безотказности и в конце февраля 1941 г. успешно провели их лётные испытания. Поэтому 22 апреля 1941 г. пулемёт Березина был принят на воору­жение ВВС, а 1 марта вышло Постановление Правитель­ства и ЦК ВКП(б), предписывавшее пулемёт Таубина на вооружение не ставить и его производство не организовы­вать.
Но эти провалы не стали для Таубина последними. Была ещё 37-мм авиационная пушка, работу над которой он начал в 1938 году. К концу года макетный образец пушки был готов. Несмотря на незаконченность конструкции, пушка имела малый для своей мощности вес (около 150 кг) и компактные размеры, чем вызвала к себе интерес со сто­роны ВВС. В последующие два года ОКБ-16 вело дора­ботку 37-мм пушки в моторном варианте, но официально её разработку поручили Я.Г. Таубину только 4 октября 1940 г. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об изготовлении опытных образцов вооружения для НКО», в котором указывались и основные требования к орудию. Срок подачи пушки на наземные полигонные испытания уста­навливался не позднее 25 декабря 1940 года. Но в установленный срок пушка на испытания не поступила. Работа над ней была приостановлена Таубиным для завершения отработки пулемета АП-12,7, ситуация по которому в это время вошла в состояние «клинча». Тем самым в очередной раз выполнение поста­новления Правительства Таубиным было сорвано. Но и это был не последний удар по его репутации. В середи­не апреля 37-мм пушку Таубина попытались установить на истребитель ЛаГГ-3, но тут же выяснилось, что она не вмещается в моторный отсек самолёта.
Вот это была уже катастрофа.
Все изделия конструкции Я. Г. Таубина (не он один их, разумеется, проектировал, но отвечал за каждое) - 23-мм пушка, 12,7-мм пулемёт и 37-мм пушка, на которые была сделана ставка в оснаще­нии новых боевых самолетов, по тем или иным причинам провалились. На их разработку были потрачены огромные средства и упущено бесценное время, т.к. промышлен­ность отвлекалась на подготовку выпуска недоработанных образцов.
За это кто-то должен был ответить, и личность виновного не требовалось долго искать. В ночь с 15 на 16 мая 1941 г. Я. Г. Таубина и его заместителя М. Н. Бабурина арестовали по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных УК РСФСР ст. 58-1а, 58-7, 58-8 и 58-11.7 В тот же день - 16 мая 1941 г. вышло Постановление Политбюро «О пушечном вооружении авиации», которым отменялась программа выпуска пушек Таубина, а на вооружение ВВС принималась пушка Волкова и Ярцева. Но развернуть массовое производство ВЯ в мирное время, к сожалению, не удалось.
28 октября 1941 г., когда немцы стояли у ворот Москвы, в поселке Барбыш Куйбышевской области Я.Г.Таубин был расстрелян. Его заместитель М. Н. Бабурин, осуждённый по тому же делу на 5 лет заключения, умер в лагере 30 августа 1944 г. После смерти Сталина Постановлением Прокуратуры СССР от 20 декабря 1955 г. дело по его обвинению Я. Г. Таубина было прекращено за отсутствием состава преступления.

(с)Руслан Чумак, "Высшая мера ответственности"
сокращенный вариант статьи, опубликованной в журнале "Калашников.Оружие,боеприпасы,снаряжение" №12/2012



С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Пт, 26.05.2017, 10:58             цитировать    

Савилов В.Н. писал(а):
Бой после Победы. 9 мая 1945 года война закончилась не для всех



22 мая 1945 года разведчик Николай Ивантеев передал срочное сообщение в штаб 42-й армии в Латвии: «Засёк немцев. Идут по лесу строем, человек 300, все в эсэсовской форме, под знаменем со свастикой. Каков будет приказ?» Штабисты сперва решили, что старший лейтенант ещё не протрезвел со Дня Победы, но после второй телефонограммы выслали оперативную группу. Врага блокировали в лесу: оказалось, что это офицеры 6-го корпуса СС, бежавшие из окружения в Курляндии и пытающиеся добраться до расположения армии США. Немцев уничтожили, а их командир, обергруппенфюрер Вальтер Крюгер, застрелился.



"Архивная революция" в действии: бой после Победы


Расследование по бою с немцами, который якобы имел место в Прибалтике аж 22-23 мая 1945 г.

Часть 1 http://rzhavin77.livejournal.com/52763.html
Часть 2 http://rzhavin77.livejournal.com/53037.html

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
sasa
Лейтенант
Лейтенант




Пришёл: 12.01.2009
Сообщения: 658
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вс, 28.05.2017, 02:03             цитировать    

спасибо Владимир очень интересно.
с уважением Александр
_________________
Бюрократическое равнодушие часто выдается за спокойствие государственной мудрости. Кази М.И. 1839-1896 г.
Савилов В.Н.
Адмирал
Адмирал




Пришёл: 15.02.2005
Сообщения: 5063
Откуда: Севастополь
Личное сообщение
Профиль      

Прямая ссылка на это сообщение Вт, 30.05.2017, 11:46             цитировать    

sasa писал(а):
спасибо Владимир очень интересно.
с уважением Александр


Не за что. Когда нахожу интересные вещи - всегда выставляю на суд общественности.

С уважением, Владимир
_________________


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"
Показать сообщения:   
Создать     Ответить на тему    Список форумов Севастополь.ws -> Страницы истории Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001-2008 phpBB Group

© 1997-2008, Sevastopol.ws
Executed in 0.122 sec, 30 queries