• Новости в формате RSS

• Регистрация нового участника
• Я забыл пароль!

В свете произошедшего в отставку должны подать лидеры оппозиции

Представим себе картину, которая вполне могла бы быть в нашем недавнем прошлом.

2008 год. Президент Ющенко, премьер Тимошенко, спикер ВР Яценюк под диктовку американского сенатора Лугара тайно от украинской общественности подписывают письмо в штаб-квартиру НАТО с прошением предоставить План действий относительно членства.

К тому времени уже принята резолюция американского конгресса, в которой американские конгрессмены обязались ввести Украину в альянс. К тому времени уже прозвучало заявление администрации Буша-младшего, что к концу своего президентского срока он хочет видеть Украину в НАТО. А на начало апреля готовится саммит НАТО в Бухаресте, где Киеву должен быть предоставлен ПДЧ с фактическим закреплением Украины в орбите этого военно-политического блока.

С украинским народом никто предварительно не советовался. Мнение подавляющего большинства украинцев (а по любым соцопросам 75–80% против вступления в НАТО) никто во внимание не принимал.

Партия регионов заблокировала Верховную Раду с требованием отзыва «письма трех» и назначения референдума относительно вступления в Североатлантический альянс. Но, кроме того, призвала противников НАТО выходить на Майдан Независимости в Киеве.

В центре столицы сооружается сцена, разбиваются палатки, захватываются близлежащие административные здания – в них разворачивается «Штаб национального сопротивления». Формируются отряды самообороны из числа активистов ПР, КПУ и пророссийских организаций (активно участвуют, например, казачьи формирования Крыма).

Выдвигается ультиматум власти радикально пересмотреть внешнеполитический курс, отправитель правительство в отставку, назначить досрочные парламентские и президентские выборы.

Далее блокируются государственные учреждения правительственного квартала, предпринимаются попытки штурма Секретариата президента (как тогда называлась нынешняя АП). В правоохранителей летят камни, арматура, бутылки с зажигательной смесью.

Из Москвы звучат слова поддержки мирному протесту и ненасильственным акциям, от украинской власти требуют воздержаться от применения силы, вступить в диалог с митингующими и принять решения в соответствии с их требованиями. Госдума принимает жесткое заявление с угрозой санкций по отношению к украинским чиновникам, которые будут замечены в применении силовых методов против участников антинатовского майдана.

Центр Киева посещают российские политологи, эксперты, политики и дипломаты – выступают со сцены майдана с антинатовскими речами, провозглашают поддержку акции, выражают свое восхищение украинским гражданским обществом, подавшим голос протеста против безответственной политики власти. Замминистра иностранных дел РФ, посетивший Киев для консультаций со своими украинскими коллегами, заявляется на Майдан Независимости для того, чтобы раздать участникам антинатовского протеста тульские пряники.

Как бы действовала тогдашняя власть? Воздержалась от применения силы? Не защищала госучреждения силами милиции? Вообще вывела «Беркут» из Киева (как ныне требуют деятели евромайдана, в частности, г-н Кличко от нынешней власти)? Не возбуждала уголовные дела против зачинщиков массовых беспорядков?Не объявляла бы массово персонами нон-грата российских экпертов, политиков и дипломатов?

Полагаю, ответ очевиден: подобный антинатовский протест, тем паче прибегни он к тем методам, которые использовались евромайдановцами, был бы жестко разогнан – даже если при этом пришлось бы применить не просто силу, но и огнестрельное оружие.

А какова была бы позиция Запада? Не сомневаюсь: действия «оранжевого» режима по «наведению конституционного порядка» и «пресечению массовых волнений» были бы одобрены. Мы бы услышали, что нужно соблюдать законы, что нельзя нападать на правоохранителей, что демократия – это не хаос и не вседозволенность, и что обязанность властей демократической страны – поддерживать стабильность и правопорядок, в т.ч. предусмотренным законом применением силы. В лучшем случае на Западе высказали бы «сожаление» в связи с имевшими место жертвами, но в то же время возложили всю ответственность за них (жертвы) на организаторов антинатовской акции. Что до России – то ее позиция была бы охарактеризована как вмешательство во внутренние дела Украины, как провокация конфликта и подстрекательство к гражданской войне.

Или кто-то сомневается, что было бы иначе?..

Подстрекатели испугались последствий

Однако от гипотетического прошлого вернемся в наше нынешнее, увы, вполне реальное настоящее.

О том что Запад ведет себя как форменный подстрекатель на страницах «2000» было написано немало (см., например, «Таких друзей — врагов не надо», №51 (682) 20 — 26 декабря 2013 г.). Но палка-то, как известно, о двух концах.

И вот осенило экс-президента Польши Александра Квасьневского: ситуация на Украине может иметь трагические последствия для Евросоюза.

В интервью польскому телеканалу TVN24 г-н Квасьневский сказал: «Нам на самом деле грозит большая трагедия. Думаю, что европейские дипломаты, дипломаты соседних стран и Польши должны быть очень чувствительными к этим делам. Мы можем оказаться в такой спирали событий, которую уже не удастся остановить». Происходящее на Украине, отметил он, «может полностью выйти из-под контроля как власти, так и лидеров оппозиции, а тогда трудно будет это исправить и вернуться к состоянию нормальности».

В свою очередь дестабилизация на Украине непосредственно отразится на ЕС, последствия, подчеркнул Квасьневский, почувствуют «все». В частности, по его словам, возможна «волна миграции и экономические проблемы».

Примерно в том же духе высказался 23 января в своем микроблоге в Twitter польский депутат Европейского парламента Павел Коваль, охарактеризовавший украинскую ситуацию как «самый серьезный кризис у наших границ (т.е. границ Польши, они же являются восточными рубежами ЕС — С. Л.) с 1989 года».

Все так. Спровоцировать кризис относительно легко, куда проще, чем затем контролировать и регулировать. В истории мы не раз наблюдали (да и сейчас наблюдаем – взять происходящее в тех же странах, по которым прокатилась т.н. «арабская весна»), как дестабилизационные сценарии принимают характер саморазвивающихся процессов, выходящих из-под контроля их инициаторов, когда приходится действовать не согласно изначального плана, а в порядке реагирования на вновь возникающие обстоятельства.

И относительно угроз, с которыми столкнется Европа от украинской дестабилизации (тем более если она приобретет черты гражданской войны) Квасьневский прав. Это и резкий рост миграционных потоков, которые будет трудно контролировать (беженцы будут попросту «прорывать» границы). Это и негативное влияние на криминогенную обстановку в Европе – нестабильные территории неизменно становятся «экспортерами криминала» (оружие, наркотики и т.д.). Это и неизбежные экономические проблемы. Добавим, что Украина – важнейшее транзитное звено на линии Восток-Запад, в т.ч. по украинской территории в Европу поступает значительный объем энергоносителей.

Все это так. Но не поздно ли осенило г-на Квасьневского и его коллег? Не они ли и выступили подстрекателями той ситуации, которая теперь угрожает самому Евросоюзу?

Ведь это же Квасьневский 4 декабря, когда протесты на т.н. европейском майдане уже сложно было назвать «мирными» и «ненасильственными» (к тому времени имели место блокирование и захват госучреждений, попытка штурма Администрации Президента Украины), призывал евромайдан к дальнейшему нагнетанию ситуации. В интервью газете Rzeczpospolita Александр Квасьневский советовал протестующим «сохранить динамику протестов», чтобы добиться уступок от президента Януковича.

«Если сторонники интеграции будут решительными, — указывал Квасьневский, — смогут сохранить динамику протеста, тогда Янукович начнет идти на уступки, согласится на увольнение того или иного министра, возможно, даже премьер-министра. Но если протесты начнут ослабевать, то он применит силу, чтобы упорядочить ситуацию».

К чему привела «решительность» — мы теперь видим. И Квасьневский прозрел. Хотя такой опытный политик должен был бы понимать ту старую истину, что если поджигаешь дом соседа, должен быть готов к тому, что огонь может перекинуться и на твое собственное жилище. А именно так, провокационно — как подливание масла в украинский огонь (на тот момент еще только-только разгоравшийся) — выглядели заявления «из Европы».

Президент Польши Бронислав Коморовский, сообщала Gazeta Wyborcza, позвонил украинскому коллеге Виктору Януковичу с призывом «остановить насилие». По словам Коморовского, эскалацией насилия на Украине «могут воспользоваться только враги государства».

Но почему польский президент не объяснил эти тривиальные вещи лидерам евромайдана – откуда и проистекает эскалация насилия? Не предостерег от применения силы, от нарушения закона вообще (что автоматически ведет к применению силы правоохранителями, которые, как и в любой другой стране, просто обязаны пресекать правонарушения). Почему не призвал осудить и откреститься от тех, кто метает булыжники и «коктейли Молотова» в сотрудников милиции, не посоветовал выпроводить их с майдана как провокаторов силового противостояния?

Совершенно удивительное заявление сделал глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. «Наша позиция была и остается такой: насилие не является решением проблем. Это мы говорим обеим сторонам. В то же время в адрес президента Януковича мы однозначно говорим: будет неприемлемым, если реакция руководства в Украине проявится в насилии и при этом пострадает еще больше людей. Ночью из столицы Украины нам были показаны ужасные картины. А новости сегодняшнего утра об убитых просто ошеломляющие. Я понимаю отчаяние оппозиции, которая уже в течение многих дней и недель чувствует, что ничего не продвигается, что правительство и президент не сделали ни одного решительного шага ей навстречу», — сказал г-н Штайнмайер.

В Германии, конечно, протестующих никто не стал бы «доводить до отчаяния» неделями томительного ожидания – разогнали бы несанкционированный протест в считанные часы, причем, довольно жестко (как это было, например, в 2010 году в Штутгарте, когда пострадало 400 человек, включая 50 школьников).

Но вообще относиться «с пониманием» к тем, кто идет на штурм административных зданий, вступает в уличные бои с милицией, поливает правоохранителей зажигательной смесью – это верх безрассудства и безответственности со стороны столь высокопоставленного лица германского правительства. Ничто не может оправдать нападение на правоохранителей, тем более сопряженное с угрозой для здоровья и жизни последних – никакое «отсутствие решительных шагов» со стороны украинской власти, которая, к тому же, и не обязана идти ни на какие «решительные шаги» по требованию улицы.

Если относиться «с пониманием» к насильственным действиям «отчаявшихся» — то тогда давайте легитимизируем терроризм. Террористы-то тоже неизменно объясняют свои акции «отчаянием» — по-иному, мол, не можем обратить внимание на свои проблемы и добиться справедливости (как они ее понимают). Но это же абсурд.

При этом подобного толка «понимание» экстремистских выходок «отчаявшихся», озвучиваемое публично чиновниками из европейских стран, ведет к эскалации насилия на Украине – противником которого вроде бы является глава МИД Германии.

Соединенные Штаты объявили о введении адресных санкций. «Посольство США аннулировало визы нескольким гражданам, связанным с применением силы... Мы изучаем дальнейшие шаги в отношении тех, кто ответственен за нынешнее насилие», — заявил американский посол в Киеве г-н Пайетт.

Хотя, согласно своей практике, Вашингтон и не обнародует конкретных фамилий, судя по всему, санкции относятся только к представителям украинской власти – на которую, таким образом, и возлагают в США ответственность за насилие. Представителей евромайдана, оппозиционных политиков эти санкции никак не затрагивают.

При том что даже в госдепе (несмотря на ставшее уже традиционным лицемерие и двойные стандарты в оценках) признают: евромайдан – источник насилия.

Так, в заявлении пресс-службы госдепартамента США 22 января говорилось: «Мы призываем все стороны к немедленной деэскалации ситуации и неприменению насилия. Рост напряженности в Украине является прямым следствием отказа украинских властей вступить в реальный диалог и принятия антидемократических законов 16 января. Однако агрессивные действия членов крайне-правой группы «Правый сектор» неприемлемы, они усложняют ситуацию на улицах и подрывают мирные усилия демонстрантов».

Заметим, что действия «Правого сектора» (в который входят ультрарадикалы неонацистского толка «Патриот Украины», «Тризуб» им Бандеры, СНА, УНА-УНСО, «Білий Молот») не просто «усложняют ситуацию на улицах», но именно боевики «Правого сектора» и выступили инициаторами столкновений (того самого насилия), атаковав милицию на ул. Грушевского.

Имело бы место применение насилия, если бы не действия национал-радикалов в отношении правоохранителей? Очевидно, что нет.

Как отреагировали бы полицейские в США, если бы протестующие начали жечь их автомобили, метать в них камни и бутылки с зажигательной смесью? Ответ тоже очевиден: американская полиция немедленно применила бы огнестрельное оружие. Вообще немыслимо представить, чтобы полиция США прибыла на противодействие подобного рода акциям без огнестрельного оружия, как это имеет место в ситуации с украинским «Беркутом».

Лидеры украинской оппозиции, вначале осудившие действия «Правого сектора», назвавшие их провокациями, впоследствии с ними солидаризовались.

Если Вашингтон введением санкций действительно преследует заявленную цель — предотвратить насилие – то указанные санкции в первую очередь следовало бы применять к активистам евромайдана. Но в США как-то странно понимают «деэскалацию ситуации»: одни инициируют незаконные насильственные акции, другие – должны воздерживаться от законного применения силы в ответ на организацию общественных беспорядков и нападение на сотрудников правоохранительных органов.

Вполне демократические «законы о диктатуре»

Уже много сказано о том, что принятые 16 января изменения и дополнения в ряд украинских законов, которым оппозиция приклеила ярлык «законы о диктатуре», вполне соответствуют правовым нормам США и Европы. Более того – украинские «законы о диктатуре» гораздо либеральнее западных аналогов.

Можно, конечно, долго разглагольствовать (что и происходит со стороны отечественных «демократов» и прочих «европейски ориентированных» господ) на тему несовершенства украинской демократии, что в наших специфических условиях этими законами будут злоупотреблять и т.д. и т.п. Однако если руководствоваться такой логикой, то вообще никаких законов не надо.

Представители Запада нередко демонстрировали принцип «не читал – но осуждаю» (как вариант: «не знаком – но поддерживаю»). В США и Европе, как правило, не особо утруждают себя тем, чтобы разобраться в ситуации, вникнуть в текст тех или иных документов, в нюансы украинских законов и Конституции.

В течение многих лет мы сплошь и рядом наблюдаем (и это не раз отображалось на страницах «2000»), как с Запада звучат в полном смысле слова дилетантские заявления. Вспомним, например, как совсем недавно в Европе и США призывали отменить «сталинский Уголовный кодекс» (имея в виду статьи, по которым осуждена Тимошенко – хотя действовал УК от 5 апреля 2001 года). Или как комментировали вердикт ЕСПЧ по жалобе Юлии Владимировны (в котором якобы содержалось признание «политических мотивов» ее уголовного преследования и имелось требование «освободить из-под стражи»).

Но неосведомленность относительно происходящего на Украине, незнание документов, включая украинское законодательство, никогда не останавливало представителей Запада в раздаче самых жестких оценок – они, как попугаи, повторяли манипуляционные тезисы своих подопечных из числа позиционирующих себя проевропейскими политических сил.

То же самое произошло и в истории с т.н. «законами о диктатуре». Вот, к примеру, характерного толка заявление министра иностранных дел Франции Лорана Фабиуса от 24 января: «Я, в частности, нахожусь в контакте с господином Кличко, одним из главных лидеров оппозиции. Между тем, принятые законы, которые есть чрезвычайно репрессивными, будут, я надеюсь, изменены, а диалог должен быть установлен. В отношении премьер-министра (Украины – С. Л.), меньше всего, что мы можем сказать, это то, что в последние дни он не проявил себя с положительной стороны, вы же видели, были приказы стрелять по толпе, что безусловно, недопустимо».

Г-н Фабиус «знаком» с ситуацией на Украине со слов г-на Кличко. От него он узнал и о «чрезвычайно репрессивных» законах от 16 января – при том что эти законы куда менее репрессивные, чем их французские аналоги, и составил «объективное» мнение о Николае Азарове, якобы отдавшим приказ «стрелять по толпе» — что, безусловно, не соответствует действительности.

22 января в ходе брифинга для европейских послов Елена Лукаш заметила, что закон №3879 (тот самый «закон о диктатуре») принят на основе европейской практики. «Нормы этого закона буквально повторяют нормы, присутствующие в законодательстве стран ЕС, США и Канады. Разница только в том, что у нас меры наказания мягче. И я готова к дискуссии, где на примерах докажу это», — сказала она.

«Заявления некоторых стран говорят об отсутствии понимания того, что Украина — равноправный участник взаимоотношений... Тем более что они прозвучали до появления текстов законов», — подчеркнула г-жа Лукаш, добавив, что заявления с Запада относительно «диктаторских законов» прозвучали раньше, чем она, министр юстиции Украины, сама успела ознакомиться с текстами указанных документов. Т.е. совершенно очевидно, что американцы и европейцы комментировали «установление диктатуры», не имея ни малейшего представления о том, что именно содержится в текстах упомянутых законов.

Это был тот брифинг для европейских послов, после которого они возмущались, что представители украинской власти выступали «67 минут», а им-де не дали возможность высказаться. Возмущались, в частности, посол Великобритании Саймон Смит и Германии Кристоф Вайль. Полагаю, подоплека возмущений в том, что европейские дипломаты заявились на эту встречу затем, чтобы – согласно многолетней традиции – прочесть наставление украинским чиновникам, строго отчитать, задать жесткие вопросы в стиле «прокурор допрашивает обвиняемого». А тут их в кои то веки вынудили выслушать позицию официального Киева. Представляю, как они мучились целый час и еще 7 минут.

Поскольку законы от 16 января были использованы в качестве повода для активизации протестных акций, а фактом принятия этих т.н. «законов о диктатуре» оправдывались известные бесчинства экстремистов – то заявления западных политиков и чиновников, подтверждавших «диктаторский» характер документов, только подогревали страсти на Украине, воодушевляли агрессивно настроенную публику на новые беззакония, провоцировали дальнейшую эскалацию конфликта.

Тем не менее и на Западе есть трезвые голоса. Например, в американской The National Interest 22 января был опубликован вполне адекватный материал под названием Defending Ukraine's Tough New Protest Law – «В защиту нового жесткого украинского закона о протестах».

Автор не согласен с оценкой ситуации на Украине, прозвучавшей из Белого дома. «Недавняя волна насилия, — пишет он, — это не просто следствие нежелания властей (Украины – С. Л.) «признать обоснованное недовольство народа». Это составная часть стратегии экстремистских националистических группировок, которые пользуются моральной и интеллектуальной поддержкой оппозиционных партий «Свобода» и «Батькивщина».

Говоря о принятии в украинском парламенте законов от 16 января, американский журналист обращает внимание, что оппозиция пыталась остановить политическую жизнь на Украине, «физически блокируя проход к трибуне спикера в Раде». «Чтобы не допустить принятия бюджета на 2014 год, они недавно забаррикадировали спикера в его собственном кабинете. Когда заместитель спикера бежал через окно, они захватили депутатские электронные карточки для голосования и нанесли телесные повреждения нескольким коллегам по парламенту. И лишь когда заместитель спикера принял решение о том, что голосовать можно поднятием рук, бюджет был принят. Однако оппозиция осуждает произошедшее в тот день в парламенте, называя голосование «незаконным». Такова ситуация, на фоне которой началась последняя волна беспорядков», — отмечает автор, добавляя, что партиям «Свобода», «Батькивщина» и УДАР, «демонстрирующим такой нигилизм», не стоит удивляться произошедшему.

Украинские оппозиционные партии, продолжает он, на каждом шагу «проявляют и поощряют неистовую и непримиримую враждебность в отношении всей государственной власти». И их возмущение тем, каким способом принимались законы 16 января «вряд ли можно назвать оправданным». Если бы план оппозиции по блокированию ВР удался, то, указывает американский журналист, «парламент вообще перестал бы функционировать».

Но адекватным ситуации автор The National Interest считает не только способ принятия законов, но и сами законы. «Похоже, — пишет он, — что Белый дом также неверно понял и предназначение этого закона. Это отнюдь не «антидемократический» закон. Он призван дать в руки властям необходимые средства для принятия мер против тех, кто активно предпочитает насилие диалогу».

Автор задается рядом вопросов: «какой здравый и разумный человек будет утверждать, что для выражения недовольства необходимо закрывать маской лицо, надевать военное снаряжение, захватывать государственные здания и полностью перекрывать дорожное движение в центре трехмиллионного города? Разве не должно быть правовых последствий за насилие против полиции и за угрозы в адрес судей?». И если в действующем украинском законодательстве были пробелы на указанный счет, то «теперь это упущение частично устранено».

Журналист The National Interest подчеркивает: «нынешнюю тупиковую ситуацию создало не украинское правительство», а оппозиция, которая «надеется воспользоваться порожденным ею хаосом». Хотя, добавляет он, уже и оппозиция начинает понимать, что «уже не контролирует те силы, которым она дала волю».

Автор с сожалением констатирует, что «в данный момент основы порядка расшатаны до такой степени, что ради выживания самой политической системы на Украине надо восстановить закон и порядок в столице». По его мнению, для этого необходимо предпринять все необходимые меры, вплоть до «введения комендантского часа».

В заключение материала в The National Interest говорится: «все политические партии, включая даже те, что находятся в оппозиции, должны быть кровно заинтересованы в соблюдении конституционных процедур, в выполнении своих функций полицией, а также во власти судов. Украинским политикам всех цветов и оттенков было бы неплохо вспомнить библейское предупреждение о том, что сеющий ветер пожнет бурю».

Такого рода взвешенную позицию, как и изложенные в материале советы относительно выхода из кризиса, можно только приветствовать. Увы, но в западных СМИ – это большая редкость.

Отметим, что какова бы ни была дальнейшая судьба законов от 16 января (нельзя исключать, что ради достижения политического компромисса они будут упразднены или скорректированы), никакими «законами о диктатуре», во-первых, они не являются, а, во-вторых, с их принятием явно припозднились — действуй эти законы ранее, возможно, и до дестабилизации общественно-политической обстановки (по крайней мере в ее нынешнем виде) не дошло.

Безголовый евромайдан

Ответственных политиков на евромайдане нет.

Тех, кого можно отнести к числу государственных деятелей – способных мыслить не сквозь призму личных рейтингов, а с точки зрения государства, страны, народа – на евромайдане нет.

Лидеров из числа известных политиков на евромайдане тоже нет. Кличко, Яценюк и Тягнибок таковыми не являются. С точки зрения управления процессами и осуществления руководства массами они – полные импотенты. Им нельзя доверять государство. Им нельзя доверять людей —они не в состоянии за них отвечать, за их безопасность, за их жизнь. Кличко, Яценюк и Тягнибок показали, что ради рейтингов они скорей пойдут за провокаторами, чем станут руководствоваться благоразумием и соображениями заботы о тех, кого они берутся возглавлять.

Это стало ясно 19 января – в день, когда был перейден Рубикон, и события стали развиваться не просто по силовому, но по кровавому сценарию. Тому сценарию, который угрожает превратить Украину в подобие Югославии 90-х или сегодняшней Сирии.

19 января на евромайдане собиралось восьмое т.н. народное вече. По окончании мероприятия подстрекаемая радикалами группа митингующих двинулась в направлении Верховной Рады – протестовать против «законов о диктатуре».

«На вулиці Грушевського, яка перекрита кордоном внутрішніх військ, зібралося кілька тисяч мітингарів з Євромайдану, які намагаються прорватися до Урядового кварталу… Невідомі у помаранчевих касках, які були у натовпі активістів, почали бити палками кордон охорони ВВшників. На місці присутній Віталій Кличко, який намається стати між ВВ та активістами. «Те, що ви зараз робите, це велика небезпека», — заявив Кличко, звертаючись до мітингарів», — сообщала «Украинская правда» (УП).

Таким образом, инициаторами трансформации противостояния с «холодной» в «горячую» фазу выступили именно участники евромайдана – они начали осуществлять действия, охарактеризованные Кличко как «велика небезпека».

Попытки Виталия Кличко остановить провокаторов оказались тщетны. А что за типы оказались в рядах протестующих лидер «УДАРа» там же смог прочувствовать, как говорят, на собственной шкуре – его окатили из порошкового огнетушителя. Это ему еще повезло, что глаза уцелели.

Ближе к вечеру того же дня Арсений Яценюк со сцены майдана заявил, что «те, кто провоцирует насилие — не с нами, мы никогда не допустим войны в Украине, силового сценария».

«Я осуждаю насилие, которое только что произошло (на ул. Грушевского возле стадиона Динамо). Это не наш план… Мы просим всех не поддаваться ни на какие провокации, — сказал лидер «Батькивщины», — тот, кто призывает захватывать здания, не понимает — насилие не приведет ни к чему, кроме кровопролития» (УП).

Арсений Петрович даже выдвинул версию, что это Банковая организовала провокацию на ул. Грушевского, дабы получить повод для зачистки майдана: «Вы понимаете, зачем там состоялась бойня? Чтобы легализовать «Беркут» на Майдане. Власть выйдет и скажет — видите, они пошли на силовой сценарий. И пойдет зачищать Майдан», — заявил Яценюк (УП).

Силовые действия, инициированные, еще подчеркну, из рядов противников власти, осудили лидеры автомайдана (также высказавшиеся в том смысле, что на Грушевского имела место «провокация власти»): «Друзья, сегодня произошла ужасная вещь — координаторы Автомайдана не пришли к согласию, отдельные лидеры призывали людей идти в Верховную Раду. Мы, Дмитрий Булатов, Сергей Поярков и Андрей Телиженко, с самого начала были против немотивированного применения силы, кровопролития. Мы не призывали людей идти на ул.Грушевского, пытались убедить других автомайдановцев и мирных граждан, которые присоединились к нам, не поддаваться на провокации власти… Мы призываем немедленно прекратить силовые действия! Мы не желаем нести ответственность за пролитую сегодня кровь и разрушенные судьбы» (УП).

Как видим, все лидеры… на тот момент еще лидеры… евромайдана отдавали себе отчет в том, что происходит и к чему это может привести.

Какую позицию должны были занять Кличко, Яценюк, Тягнибок и прочие, учитывая ими же озвученные тезисы: «це велика небезпека», «насилие не приведет ни к чему, кроме кровопролития» и т.д.?

Во-первых, придерживаться той здравой линии на недопущение насилия ни при каких обстоятельствах: ничто, никакая цель не оправдывает крови!

Во-вторых – категорически отмежеваться от тех, кто прибегает к силовым методам, провоцирует столкновения между протестующими и правоохранителями. Говоря словами Яценюка, «те, кто провоцирует насилие — не с нами». Т.е. провокаторов необходимо было попросту выгнать с евромайдана – дабы не подвергали своими провокациями опасности те тысячи собравшихся в центре столицы.

К тому же довольно быстро выяснились, кто именно спровоцировал столкновения – поджег милицейские автобусы и атаковал бойцов «Беркута»: национал-радикалы из «Правого сектора» (являющиеся 23 сотней т.н. самообороны майдана), имеющие к европейским ценностям такое же отношение, как Кличко к балету. Их и следовало объявить «вне евромайдана». Если уж оппозиционеры не хотели брать на себя политическую ответственность за то, что эти экстремисты каким-то образом оказались на якобы проевропейском майдане – то удалить хотя бы под каким-нибудь надуманным соусом, скажем, «это провокаторы Банковой».

Но главы оппозиционных фракций (а равно и поддерживающие их общественные активисты, в частности, упомянутого автомайдана) решили пойти по самому худшему, безответственному и опасному пути. Видя, что майдан выходит у них из-под контроля, опасаясь, что утратят симпатии радикализирующейся толпы, троица Кличко-Яценюк-Тягнибок присоединилась к экстремистам и солидаризовалась с ними.

Ультрарадикалы заказали музыку — Кличко-Яценюк-Тягнибок согласились под нее танцевать. Это все равно как если бы кто либо из респектабельных европейских политиков – желая снискать симпатии агрессивно настроенной толпы – подхватил лозунги Ле Пена или Йорга Хайдера.

На 180 градусов изменилась и риторика глав оппозиционных фракций – от осуждения насилия к его оправданию и по сути одобрению.

Уже 20 января Кличко разглагольствовал о том, что «власть объявила войну народу Украины» и это-де «привело к страшным последствиям», призывал «всех неравнодушных» отправляться на майдан, чтобы «защитить свою страну и свое будущее» (УП). Прямым текстом поддержал экстремистов Яценюк: «Люди получили право из мирного протеста перейти в немирный, потому что глухость власти и пренебрежение к людям спровоцировали то, что сейчас происходит в Киеве» (УП).

Чем дальше, тем радикальнее становились призывы и заявления оппозиционной троицы, словно пытавшейся переплюнуть в экстремизме спровоцировавших кровавое побоище боевиков «Правого сектора».

22 января Кличко уже грозил переходом в наступление: «Если президент не пойдет навстречу, мы пойдем в наступление. Другого выхода нет» (УП). Яценюк завел речь о пуле в лоб: «Пойдем вперед: если пуля в лоб, то пуля в лоб» (УП) – что совершенно справедливо было охарактеризовано президентом Януковичем как непродуманные и безответственные слова.

Не жалко лоб Яценюка – пусть хоть об стену его разобьет, хоть подставляет под пулю. Но он ведь возглавляет крупнейшую оппозиционную фракцию, является одним из претендентов на президентский пост, любое слово политика такого уровня должно быть взвешенным и продуманным что касается последствий.Слова, как известно, при иных обстоятельствах имеют свойство обретать материальную форму. И сейчас именно такие обстоятельства – крайне наэлектризованная общественно-политическая атмосфера, накал эмоций. Одно неосторожное слово может привести к непоправимым последствиям. Выше цитированное заявление Яценюка – это слова не политического лидера и не государственного мужа, а паршивой овцы из известной пословицы.

Впрочем, как уже сказано, с 19 января на евромайдане бал правят ультра-радикалы, а оппозиционные политики плетутся у них в хвосте, им отведена роль «говорящих голов» экстремистов. Именно в таком качестве они ходят и на переговоры с президентом – не как политические лидеры, а как почтальоны – по их же словам, чтобы «передать требования майдана». Процессами в своих собственных (если еще так можно говорить) рядах и людьми, которые собрались в центре Киева по их призыву, Кличко-Яценюк-Тягнибок не управляют совершенно.

После очередного раунда переговоров в АП, министр юстиции Е. Лукаш сетовала: «К сожалению, во второй раз лидеры оппозиции отказались от заявления об осуждении экстремистских действий. Также ими не были осуждены факты захвата зданий местных органов власти. Не было найден ответ на вопрос, собираются лидеры оппозиции в дальнейшем контролировать ход радикальных событий на улицах Киева».

Но проблема, очевидно, не в том – собираются ли? Проблема в ином – а могут ли, в состоянии ли? Судя по всему – нет.

Из той же серии безответственных шагов – захват областных госадминистраций в ряде регионов Запада и Центра, призывы к формированию неконституционных параллельных органов власти. Образована некая «Народная Рада» из числа оппозиционных депутатов ВР во главе с Кличко, Тягнибоком и Яценюком. О ее «легитимности» говорить не приходится. Звучат предложения создать свое (оппозиционное) правительство – «Временный исполнительный комитет». Предпринимаются шаги по созданию незаконных вооруженных формирований в центре и на местах – «сил самообороны», «народной гвардии» и т.п.

Надо ли говорить, что области Востока и Юга Украины никогда не признают эти «органы власти»?

Все это делают лица, время от времени заявляющие, что на Украине-де реализуется «российский сценарий раскола». Это из Москвы оппозиционерам даны указания создавать параллельные органы власти?

Если процесс не остановить, то вскоре на правом и левом берегах Днепра будут две разные власти. И, высоко вероятно, две разные армии. По такому сценарию развивались события в республиках бывшей Югославии, Приднестровье, Нагорном Карабахе…

Можно ли назвать ответственными политиками тех, кто толкает страну по такому пути?

В свете происходящего г-дам Кличко, Яценюку, Тягнибоку было бы уместнее вести речь не о сложении полномочий действующим президентом, а своей собственной отставке с постов лидеров оппозиционных партий. Ибо к политическому лидерству они оказались совершенно не способны. Как эти лица могут претендовать на руководство 46-миллионной страной, если не в состоянии организовать и управлять несколькими тысячами своих сторонников?

О снайперах с охотничьими ружьями

Поскольку события развивались по предельно радикальному сценарию, дошло и до жертв среди протестующих. Так всегда происходило в подобного толка ситуациях – вспомним те же события у телецентра в Вильнюсе или более близкие по времени примеры «арабской весны».

В ходе «оранжевого» шабаша 2004-го чудом обошлось без жертв. Хотя они тоже планировались. Например, в день второго тура голосования на тогдашних президентских выборах должен был произойти взрыв недалеко от избирательного штаба кандидата Ющенко – с целью, как впоследствии поясняли непосредственные исполнители акции, «поднятия рейтинга» последнего (подробнее см. «Первый пошел», «2000», №44 (340) 3-9 ноября 2006 г.).

В 2004-м жертвы могли быть и при иных обстоятельствах. Скажем, некоторые активные участники тех событий из числа «героев майдана» впоследствии рассказывали, что Юлия Тимошенко хотела крови.

Давид Жвания в интервью «Украинской правде» 15 сентября 2005 заявлял: «Мы переживали, чтобы не пролилась кровь, а Тимошенко провоцировала, чтобы что-либо штурмовать или идти в атаку. Мы постоянно находились в напряженном состоянии, чтобы с ее шаблей она куда-нибудь не повела народ, чтобы не пролилась кровь». «Отношение Тимошенко к народу... Она назвала это биомассами. Так же она относилась и к народу, который стоял на Майдане… Тимошенко твердила, что революции без крови не бывает. Мол, «ну и что? Ну погибнет 1000 человек, биомасса есть биомасса». Она постоянно говорила, что народ — это ширма… Когда на администрацию президента пошла Тимошенко... в первом ряду стояла группа, которой всегда руководил Турчинов», — рассказывал г-н Жвания.

Тимошенко сейчас за решеткой, но на евромайдане ее близкие соратники, тот же упомянутый Турчинов.

С другой стороны, как сказано выше, в нынешних событиях значительно более существенную роль (по сравнению с 2004-м) играют национал-радикалы, в частности, из «Правого сектора» — превосходящие в своем экстремизме даже тягнибоковскую «Свободу». Именно они, как известно, спровоцировали побоище 19 января.

Только недавно суд приговорил к длительным срокам заключения т.н. «васильковских террористов» — готовивших в 2011 году взрывы на День Независимости Украины. Причем, эта акция должна была произойти практически сразу после того, как норвежский националист Брейвик (в 20-х числах июля 2011-го) потряс весь мир своим двойным терактом, жертвами которого стали 77 человек.

Отправляясь на совершение злодеяния, Брейвик выложил в интернете 1516-страничный документ, озаглавленный «2083 год — Декларация независимости Европы». В нем были подробно описаны не только подготовка к терактам, но и мотивация его действий. Как пояснял террорист, его задачей было «послать сильный сигнал» обществу.

Там же была изложена и философия, которой руководствуются брейвики: «Террор — это средство пробуждения масс. Мы не хотим этого, но у нас нет другого выбора. Да, нас будут осуждать за это, но только пока люди не поймут, что происходит. Сегодня нас обругают террористами, но через сотню лет нас назовут пионерами и героями... Вы рыцари-крестоносцы и являетесь одновременно судьями, присяжными и исполнителями, действуя во благо всех европейцев. Если вы решили нанести удар, то лучше убить больше людей, чем меньше... В ходе наших операций будут гибнуть невинные люди, оказавшиеся в неправильном месте в неподходящее время. Свыкнитесь с этим... Серьезность нашего дела требует от нас цинизма и прагматизма».

Следствие относительно причин и обстоятельств гибели людей в ходе акций протеста на евромайдане еще продолжается, и пока нет данных, кто несет ответственность за жертвы, соответственно, нет оснований для обвинения кого-либо. Однако, полагаю, не ошибусь, если скажу, что и на Украине в достатке тех, кто готов к человеческим жертвоприношениям, рассматривая их с позиций «цинизма и прагматизма».

Ведь что такое жертвы в подобных ситуациях?

Жертвы — это максимальный эмоциональный «разогрев» толпы. Это дискредитация власти, как в глазах собственного народа, так и международного сообщества. Это своего рода развязывание рук для протестующих — мол, нас убивают, значит, и нам можно. С помощью жертв сценаристы пытаются отрезать пути к какому-либо мирному урегулированию – дескать, о чем говорить с убийцами. Наконец, жертвы превращаются в героев, в «символ сопротивления режиму».

В интервью BBC, комментируя факты гибели протестующих, премьер Азаров высказал мнение, что застрелить их могли провокаторы из экстремистских организаций.

«За прошлые два месяца у нас ситуация уже много раз практически доходила до полного умиротворения, и каждый раз находился какой-то повод. Каждый раз происходила какая-то чрезвычайная ситуация, которая снова приводила к обострению. И у меня создается впечатление, что те люди, которые сейчас занимаются этими провокациями, планируют эти провокации. Они заинтересованы в сохранении напряжения», — заявил премьер, добавив, что «с самого начала конфликта руководство страны категорически запретило применение огнестрельного оружия в этих массовых беспорядках».

Действительно, кому сейчас меньше всего нужны жертвы на евромайдане – так это украинской власти.

По поводу обстоятельств смерти нескольких лиц есть много вопросов. Во-первых, почему ни по одному факту гибели нет свидетелей убийств? Ведь на майдане масса людей.25 января заместитель начальника Главного следственного управления МВД Виталий Сакал заявил, что правоохранительные органы так до сих пор не получили ни одного сообщения свидетелей убийств Сергея Нигояна и Михаила Жизневского. Как было установлено следствием, пострадавшие работали охранниками на евромайдане и постоянно были в поле зрения большого количества людей. Но почему-то в МВД так и не поступило ни одного сообщения от тех, кто мог быть свидетелями этих событий. Как они погибли? При каких обстоятельствах?

Опять же – оружие, из которого были совершены убийства. Первоначально тиражировавшаяся версия о «снайперах» (а ее продолжают повторять на Западе до сих пор) лопнула – сразу, как стало известно о том, что люди погибли от выстрелов из охотничьего оружия.

Начальник отдела прокуратуры Киева Александр Харлов 25 января сообщил, что во всех случаях было применено огнестрельное оружие, приспособленное для выстрелов охотничьими патронами. «Расследование этих убийств продолжается. Но уже на данном этапе, проведенными следственными и процессуальными действиями, в том числе судебно-баллистическими экспертизами, следствие полностью исключает возможность использования такого оружия спецподразделениями органов внутренних дел и внутренних войск», — заявил сотрудник прокуратуры. По словам А. Харлова, «полученные результаты экспертиз дают все основания считать, что указанные факты поражения людей огнестрельным оружием стали последствием целенаправленных действий неустановленных лиц, направленных на дестабилизацию обстановки в обществе, разжигание протестных настроений, а также указывают на организованный и холоднокровных характер действий преступников».

Снайпера охотничьими ружьями не пользуются. Из охотничьих ружей снайперский огонь невозможен в принципе.

Странно, что нет ни одного видеокадра ни по одному из этих трагических случаев. Хотя на евромайдане десятки журналистов, десятки видеокамер (а, кроме того, съемки ведутся и на мобильные телефоны). Любые столкновения демонстрантов с правоохранителями транслируются в режиме он-лайн. Но удивительным образом ни одна смерть в объектив не попала. Не потому ли, что жертвы погибали отнюдь не в ходе столкновений с «Беркутом»?

P.S.: Страна стремительно катится по наклонной плоскости. Фондовый рынок уже отреагировал на евромайдан глубоким падением украинских индексов. Валютный рынок – резким скачком курса доллара.

А далее – остановка предприятий. Потеря рабочих мест, а с ними и источника доходов. Прекращение выплат пенсий и социальных пособий. И все это на фоне резкого роста цен на товары, прежде всего продукты питания. Неработающая жилищно-коммунальная сфера, когда нет тепла в батареях, нет воды в кранах, нет газа в плитах. Остановка общественного транспорта. Разгул преступности… В общем, смотрите на югославский, приднестровский, сирийский и т.д. и т.п. примеры.

И это, увы, не фантастика. Все это очень скоро может стать нашей повседневной реальностью — если тем или иным образом не будет остановлена беснующаяся толпа (давно позабывшая из-за чего, собственно, собралась на майданах), ведомая провокаторами и идущими у них на поводу импотентными «лидерами оппозиции».

Ломать – не строить. Превратить страну в руины – дело нехитрое. Но все равно рано или поздно встанет вопрос – как выходить из такой ситуации? Так может лучше подумать о том, как в нее не входить?

Сергей ЛОЗУНЬКО

Источник: http://2000.net.ua

Автор: Sevdig