Крах накануне рывка

22 февраля 2011 г. 13:27

В этом году исполняется 20 лет украинской независимости, ставшей результатом развала СССР. Что интересно, до сих пор не завершено осмысление причин крушения могущественного государства. По большому счету, все сводится к двум версиям.

Докладывает ЦРУ

ПЕРВАЯ из этих версий гласит: крах Советского Союза — это объективный процесс, вызванный прежде всего коллапсом советской экономики. Все остальное есть лишь производное от этого коллапса. Не менее (если не более) распространено и другое мнение: развал страны произошел исключительно по причине предательства правящей верхушки. Вряд ли в этой дискуссии когда-либо будет поставлена точка. Мы не собираемся сейчас с кем-то спорить или кого-то в чем-то переубеждать, а лишь остановимся чуть более детально именно на экономическом аспекте.

Российский историк Олег Хлобустов в своей новой книге “Последние тайны Андропова” приводит текст аналитического доклада о состоянии советской экономики, подготовленного в 1982 году экспертами ЦРУ после избрания Андропова Генеральным секретарем ЦК КПСС в ответ на запрос Объединенного экономического комитета конгресса США. Представляя доклад, вице-председатель подкомиссии по международной торговле, финансам и охране экономических интересов сенатор Уильям Проксмайер сказал так: “В СССР наблюдается неуклонное снижение темпов экономического роста, однако в обозримом будущем этот рост будет оставаться положительным”.

В самом докладе о советской экономике говорилось следующее: “Западные обозреватели, анализируя функционирование советской экономики, называют ее “слабой” или “разрушающейся”, в то время как СССР продолжает увеличивать расходы на оборону, возрастает совокупный общественный продукт в реальном выражении, а по размерам валового внутреннего продукта (ВВП) Советский Союз занимает второе место в мире, уступая лишь Соединенным Штатам. Мы не считаем, что экономический крах — резкое и длительное снижение объема ВВП — возможен даже в отдаленном будущем”. Не отрицая серьезных трудностей, испытываемых СССР, тем не менее в заключительных выводах эксперты говорили, что предпосылок для краха советской экономики, тем более в ближайшей перспективе, НЕТ.

Уничтожение локомотива промышленности

ХОРОШО известно исследование британского ученого Дэвиса, который провел сравнительное исследование технологического прогресса в СССР и наиболее развитых капиталистических странах (США, ФРГ, Великобритания, Япония). Для каждой из двух пятилеток 1956 — 1960 и 1961 — 1965 годов он провел ряд сравнений уровня производственной техники. Данные по первой пятилетке: из 15 сравнений установлено, что СССР опережал прочие исследуемые государства по шести параметрам, отставал также по шести и был на одном уровне по трем. В 1966 году исследование проводилось уже по 23 параметрам. В последнем случае СССР опережал эти же страны по 11, отставал по восьми, а по четырем параметрам был на том же уровне. Нельзя не привести любопытный и весьма красноречивый факт: до 1985 года удельный вес сырьевых ресурсов (нефть, газ, полезные ископаемые) в экспорте СССР никогда не превышал более 50 процентов. Сравнительно высокой (15-17 процентов) была доля экспортируемых машин и оборудования.

И в завершение нельзя не сказать о ставшем популярным в годы так называемой перестройки утверждении о непомерном бремени расходов на оборону, на которую в СССР якобы тратилось более трети советского ВВП. На самом деле эта цифра не превышала 15-17 процентов. Тоже немало, но далеко не критично. Более того, вложение средств в ВПК в значительной мере шло на пользу государству. Первый заместитель Председателя Совета Министров СССР (1988-1990) Юрий Маслюков как-то приводил любопытные цифры. Оказывается, советский военно-промышленный комплекс, потребляя всего семь процентов ресурсов страны, поставлял через машиностроительную промышленность на гражданский рынок 55 процентов всех товаров народного потребления. И даже в 1990 году, когда на долю военных разработок приходилось 79 процентов инноваций, в реальности треть из них приходилась на гражданскую сферу. Но под предлогом снижения оборонных расходов началась конверсия — фактическое уничтожение локомотива советской промышленности. Высокотехнологичные предприятия заставили переключиться на изготовление кастрюль.

Как видим, Советский Союз даже в его последний период жизни благодаря достижениям ВПК в области новейших технологий обладал колоссальным потенциалом для нового качественного скачка в экономические лидеры планеты. Вместо этого, как говорил малопопулярный ныне персонаж, “маємо те, що маємо”.

Владимир БОГУН, Рабочая газета