Смерть Сталина и хитрость Хрущева
9 марта 2011 г. 10:16
Пятого марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Одна из наиболее противоречивых и выдающихся личностей в советской истории. Да и в мировой. Не возникает сомнений в том, что, находись во главе Советского Союза другой человек, страна вряд ли прожила те страшные годы – не говоря уже о Победе в Великой Отечественной войне. Да, бессмысленно отрицать и массовые репрессии – да только за семьдесят дальнейших лет реальные репрессии раздулись до таких «масштабов», что правды практически никто не говорит.
В конце концов, большинство репрессированных были осуждены за вполне реальные преступления. А те репрессии, которые были чрезмерными, очень часто относились не к Сталину. Вот, например, к Хрущеву.
Смерть Сталина и хитрость Хрущева
5 марта 2011, 10:17
Пятого марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Одна из наиболее противоречивых и выдающихся личностей в советской истории. Да и в мировой. Не возникает сомнений в том, что, находись во главе Советского Союза другой человек, страна вряд ли прожила те страшные годы – не говоря уже о Победе в Великой Отечественной войне. Да, бессмысленно отрицать и массовые репрессии – да только за семьдесят дальнейших лет реальные репрессии раздулись до таких «масштабов», что правды практически никто не говорит.
В конце концов, большинство репрессированных были осуждены за вполне реальные преступления. А те репрессии, которые были чрезмерными, очень часто относились не к Сталину. Вот, например, к Хрущеву.
Вы думаете, почему Никита Сергеевич набросился на ХХ съезде на своего предшественника? Почему Хрущев, дольше и громче всех рыдавший на похоронах Сталина (так, что Политбюро всерьез предполагало, что ему заплатили грузинские соратники Сталина: Хрущев напоминал шута, и никто предположить не мог, что этот шут будет во главе страны), принялся так активно «развенчивать» культ личности?
Да потому, что лично Хрущев, туповатый и скользкий (но хитрый!) провинциал, нес ответственность за целый ряд «репрессивных излишеств» (так он сам на ХХ съезде называл необоснованные репрессии). В частности, в Подмосковье он умудрился в 37-м году обнаружить двадцать тысяч кулаков. Нонсенс и преступление, правильно?
Таких преступлений хватало, и у Хрущева был только один шанс избавиться от ответственности за них – опередить. Он и опередил. Подождал, пока получит хоть какую-то власть, и – опередил. С 56-го года о Сталине начали ходить действительные легенды – куда там сомнительной эпохе «культа личности». Хрущев совершал ошибку за ошибкой во внутренней и внешней политике, и единственным его спасением была дальнейшая раскрутка антисталинской истерии. Только благодаря ей Хрущев «справился» с большинством в Политбюро, которое впоследствии было названо «антипартийной группой».
Сталину не нужны были такие выкрутасы – ошибки он умел признавать, а, главное, никогда не совершал их в таком количестве и таких масштабах. Удивительного здесь ничего не было: в личной своей жизни Иосиф Виссарионович полностью следовал коммунистическим нормам. Личной собственности у него не было – в отличие от того же Хрущева и его «сменщиков». Решения, принимаемые Сталиным, приводили в восторг Черчилля – не самого хорошего человека, но одного из самых успешных политиков.
Противоречие было в том, что страна, существующая в постоянных авральных условиях, держалась на плаву во многом за счет пренебрежения сиюминутным. В Кремле, безусловно, пренебрегать им было легче. А на местах стояли не Иосифы Виссарионовичи – и поэтому на местах нередко пренебрегали людьми. Кого в этом обвиняли? Естественно, Сталина. Все забывали – и забывают – о том, что исторические личности не могут оцениваться по качествам характера или морально-нравственным свойствам. Просто последние оценивать куда проще. Проще, но – совершенно неправильно.
Виктор Банев