ЧП на российский АПЛ

Solo · Чт, 13.11.2008, 03:27

Kenguru - сори, я 10 лет работаю с системами пожаротушения, правда в основном гражданскими, и немного - специального назначения. Поэтому про фреон "нужной марки"- "не поверю. И сказки про "фреон связывающий воздух" - не более, чем сказки. Из разряда "значение числа "Пи" в условиях военного времени может повышаться до..." И современные фреоны (Хладоны, галлоны- это все просто разные названия одного и того же вещества. Отличаются они - теми самыми, большинству ничего не говорящими цифрами) в ОГНЕТУШАЩЕЙ концентрации не валят вот так человека на раз... Еще раз повторяю - ТОКСИЧНАЯ ( более 2%), а тем более СМЕРТЕЛЬНАЯ (более 10%) концентрация современных хладонов ПРИВЫШАЕТ ОГНЕТУШАЩИЮ (1,7%), для экспозиций 2-5 минуты.
И расположение насадков - весьма критично. Поскольку, если вспомнить основы физики, концентрация хладона будет падать в квадратичной зависимости с удалением от насадка - см. выше разницу между огнетушащей, токсичной и смертельной концентрацией. Если получить струю еще жидкого хладона в лицо - никакой ПДУ не поможет. Если же газ (а если гвоорить о хладоне 114В2 - то более уместно употреблять термин "аэрозоль", поскольку в нормальных условиях - это жидкость) правильно распределится по отсеку - есть большой шанс остаться в живых даже через пять минут после РАЗОВОЙ отработки системы ЛОХ (если не упасть на пол).
Физические и химические свойства хладона 114В2 и продуктов его распада в условиях очага возгарания, или присутсвия нагретых поверхностей - это совершенно другая история.

Solo · Чт, 13.11.2008, 03:29

Сори, % для токсичной, смертельной и огнетушашей концентрации были преведены именно для Хладона 114В2. Для других марок Хладонов - они отличаются, но соотношение - не меняется.

Solo · Чт, 13.11.2008, 03:40

submariner · Чт, 13.11.2008, 07:40

А я вот думаю: каким образом у членов экипажа не оказалось при себе прибора ПДУ??? Или эту норму кто-то отменил?

Ах, коса, К%омса, Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯЯЯЯ(простите меня, тов. Ранглекс!)!!!!

Solo · Чт, 13.11.2008, 10:07

Kenguru · Пт, 14.11.2008, 09:51

Савилов В.Н. · Пт, 14.11.2008, 10:33

Фотка с экскурсии на ПЛ ЧФ РФ

С уважением, Владимир
_________________

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с.)
И.Кошкин "Когда горела броня"

Solo · Пт, 14.11.2008, 10:41

Kenguru - услыште меня тоже. законы физики, химии и техники - одинаковы что для гражданских систем, что для ВВС, что для ВМФ. Смертельная. токсичная и огнетушашая концентрация - будут иметь те же самые значения. Анализирую ситуацию - я принимаю в расчет, что не все знаю о системах, установленных именно на этой подводной лодке. Исходя из этого - и делаю выводы. Вы же уперлись за чать своих знаний, и не на шаг не хотите от них отступить. даже если эти знания - не полны, или ошибочны. вам - все равно. какая марка хладона, какая концентрация и т.д. Впрочем. здесь не место для пререканий.
А на ваши вопрорсы - я как раз ответы знаю, с большой вероятностью ( около 80%, что бы дать точнее - нужно знать конкретные макри и модели оборудования. установленные на АПЛ). И выше - уже их давал.Повторяю еще раз.
1) Как ЛОХ без "кипеша" попал в отсек.
Ответ - с большой долей вероятности можно сказать, что использовалось устройство ручного местного запуска. Наличие такого устройства озвучено в нескольких источниках. При штатном использовании данного устройства команда на включение в ПДУ (ПДА) подается голосом, оповещение включается по факту срабатывания датчиков давления или птока огнетушашего вещества. В данном случае, скорее всего, было либо ошибочное, либо злонамеренное применение данного устройства, соотвственно. команда не подавалась. И еще деталь - некоторые пострадавшие в интервью рассказывали, что на них "лился" хладон . При правильном расчете системы - этого не должно быть. Хладон 114 должен выходить в виде аэрозоли, без прямого попадания на людей. Технически - это достаточно просто осуществимо, даже на ПЛ. Соотвественно. изрядная часть людей получив концентрированную дозу хладона 114 - просто отключилась, т.к. одно из его действий - "отключение" двигательного аппарата... Вероятность данного развити событий - около 80%, зависит от достоверности имеющейся у меня информации о включении оповещения ПОСЛЕ пуска хладона, и о выходе хладона в жидкой форме.

1) Почему пострадавшие не были включены в ПДУ(ПДА). Вытекает из первого. Часть людей сразу получила токсическую дозу и просто ничего не успела сделать. И еще, один из пострадавших в интервью говорил, что пусков было ДВА. Подтверждается это и из других источников. То есть, такое впечатление, что еще вышел и резерв. Правда, в прессе говорят, что в отсек пошел газ, предназначенный для соседнего отсека... Но вот в это как то верится с трудом, ибо в этом практически 100% должны были принять участие уже несколько человек, либо - очень грубая ошибка монтажа, которая должна была выявится на предварительных испытаниях, тем более - что такие ошибки уже были, на 77 лодке. Таким образом, в отсеке после второго пуска точно уже была токсическая доза. Почему и как произошел второй пуск - для меня практически загадка. Ответ есть, даже два, но он имеют очень низкую вероятность (менее 50%) - мало информации. Но если воспринимать такой факт, то получается. что чтобы включится в ПДУ (ПДА0 у людей оставался очень маленький промежуток времни, несколько секунд... Гражданские в этот "промежуток" не все вписались, из-за низкой тренировки... Вероятность такого развития событий - около 80%, зависит от достоверности информации о повторном вбросе хладона.

PS Kenguru Да, я всего пару раз был на ПЛ, типа на экскурсии. Но поверьте, в вопросах пожаротушения - разбираюсь. Чем бодаться, и мерятся. кто круче, пиджак или ботинок, не лучше ли услышать друг-друга? Я Вашу информацию - воспринял и принял к сведенью. Постарайтесь и Вы услышать. что я говорю. Возможно, в две то головы, обладающие разными частями информации - мы что то более дельное надумаем?

Solo · Пт, 14.11.2008, 10:46

Kenguru · Пт, 14.11.2008, 11:49

Уважаемый Соло, прочитайте инструкцию внимательно, которую вывесил Володя Савилов и вам все станет ясно... Мы восхещены вашими познаниями в технике пожаротушения... Подводнику глубоко плевать, какой марки фреон находится в системе ЛОХ он должен знать четко, что то говно которое под давлением будет подано в отсек, а отсек это герметично задраеная бочка поэтому ни кто и никогда не будет надеется на звуковой сигнал с ЦП все равно запросят аварийный отсек и рукоятку повернут только тогда года оттуда услушат, что отсек готов или там уже все готовы (соотвественно ничего не услышат, но датчики температуры красноречиво об этом доложат) и все не надо разводить бодягу....
Первое кто принял решение о подаче ЛОХ в отсек - ? и кто курутил вентили если это отдали на откуп автоматике тогда извините перед выходом в море надо завещание писать
Второе кто и как и почему не использовал ПДУ и были ли они вааще у экипажа все... без марок фреона умных систем и т.д.

Кстати, подпись на инструкции стоит Бори Вакаева это мой однокласник по училищу, был командиром БЧ-5 АЛРОСЫ, теперь зам командира дивизии.
_________________
Вы мне гады еще за Севастополь ответите!!!

х/ф "БРАТ-2"

Савилов В.Н. · Пт, 14.11.2008, 11:56

Kenguru · Пт, 14.11.2008, 12:05

Solo · Пт, 14.11.2008, 11:39

Kenguru - чуть выше - почитайте про алгоритм работы автоматики. Он - исключает ложный пуск хладона в ЛЮБОЕ помещение, будь то отсек лодки, зернохранилище совхоза "Барак Обамы", или отсек атомного реактора. Такие устройства - стоят на десятках тысяч объектов, и практически, в обозримом прошлом, не имеют необоснованных пусков, и уж тем более - не имеют жертв. Но спорить с Вами - по все видимости - бесполезно, да и нет у меня такой цели. Алюмин - значит алюмин.
Ну а кому интересно - по озвученным данным следствия, пуск был осуществлен с местного (расположенного в отсеке) пульта запуска. Запуск - защищен кодом (5 цифр) . Код матрос - скорее всего знал (да и в общем то - должен был знать по всем инструкциям). Все данные по активации системы и ее отработке - благополучно сохранились в памяти прибора противопожарной автоматики.

Есть еще непонятные мне с технической и организационной точки зрения моменты:
1) Почему не было задержки на оповещение? Опять таки, по некоторым данным она должна была быть около 30 сек. В это время - мог бы среагировать и отменить пуск Центральный Пост.
2) Почему код был -"один на всех" - технически нет никаких проблем дать индивидуальный код каждому члену экипажа.
3) Каким образом произвошел второй запуск хладона?

petr48 · Сб, 15.11.2008, 11:24

Как относитесь к публикациям от 14, что во все виноват матрос-контрактник?См. например "КП".
_________________
Сергей Петропавловский

Solo · Сб, 15.11.2008, 12:02