Восприятие крымских татар русской молодежью в Крыму

Priazovets_ · Пн, 08.06.2009, 01:15

Опрос показал, что крымские татары вызывают у молодых людей в первую очередь чувство тревоги, ощущение, что этот этнос несет в себе агрессию, опасность («конфликт», «кровь», «насилие», «ненависть», «непримиримость», «ожесточенность»…). [5] В таком контексте даже вполне нейтральные или позитивные качества (например, отмечаемые респондентами собранность или сплоченность нации) таят в себе дополнительную угрозу. В описании национального характера преобладают негативные характеристики (55 против 25 положительных): крымские татары «везде во все влезают», они «вечно недовольны» и при этом «грубы», «глупы», «жадны» и «завистливы». Однако отмечается и то, что это «веселый», «гостеприимный», «дружный», «независимый» и «умный» народ. Та же не вполне доброжелательная ситуации — и в оценке стандартов хозяйственного, экономического поведения крымских татар («рабочий, но вредный» народ, «рыночные торговцы»); пренебрежительные интонации звучат при оценке их уровня жизни («беднота в основном», «малоимущие», «нищета») и образовательного уровня («неграмотный», «недоразвитый», «некультурщина»). Откровенно отчужденно, часто презрительно воспринимаются они визуально: «маленькие», «некрасивые», «неопрятные», «нечистоплотные», «неприятные» (именно в этой группе ассоциаций встречаются наиболее грубые выражения).

http://www.archipelag.ru/authors/lopuhina/?library=1153

Priazovets_ · Пн, 08.06.2009, 01:17

молодые люди обнаруживают нетерпимость и недоброжелательность (часто презрение и пренебрежение), прежде всего замечая в характере крымских татар качества, представляющие угрозу и опасность для сохранения ситуации межнациональной стабильности на полуострове.

Иными словами, именно в крымских татарах усматривается источник агрессии и возможного межнационального конфликта. Собственные же позиции оцениваются как весьма уверенные; пожалуй, их можно выразить такой обобщенной фразой: «мы добры и терпеливы, но осознаем, что за нами сила».

Настроения, выявленные в результате опроса, по большому счету не осознанны, в обыденной жизни себя не проявляют, отчасти их даже стыдятся, но факт их существования в коллективном бессознательном указывает на возможность нежелательного развития конфликтной ситуации по внешнему (безусловно, родившемуся не в университетских аудиториях) сценарию.

Если соотнести подобные установки молодежи с вопросом конфликтологов о том, сколь массовыми должны быть отдельные выступления (акции) крымских татар, чтобы взорвать межнациональный мир на полуострове, и поддержит ли основная масса крымскотатарского населения возможные политические провокации, то, пожалуй, придется переформулировать этот вопрос следующим образом: что станет той последней каплей, которая откроет путь сокрушительному потоку скрытых погромных антитатарских настроений, сдерживаемых или не осознаваемых пока основной массой остального (преимущественно славянского) населения Крыма.

http://www.archipelag.ru/authors/lopuhina/?library=1153

tetris · Вт, 09.06.2009, 01:58

Баян этот опрос.
Да и создавался он с определенной целью- показать типа как всез уже достали эти татары.
То-есть под этот опрос был конкретный полит. заказ.
Информационная война знаете-ли.
Да и в принципе степень бытовой ксенофобии в русском народе ( В крыму, не в Крыму)- достаточно высока.
Нет татар- значит есть цыгане, кавказцы, азиаты, хохлы, евреи, вставляй что хочешь.

tetris · Вт, 09.06.2009, 02:08

Анализ социально-психологических особенностей межэтнического взаимодействия в Крыму
Карина Валентиновна Коростелина

При разработке проекта я старалась продумать и составить банк методов и методик, необходимых для исследования особенностей межэтнического взаимодействия. Но в процессе работы над проектом я находила новые методы, модифицировала уже известные, поэтому сфера исследуемых межэтнических феноменов довольно расширилась по сравнению с планируемой. Вообще, исследование меня чрезвычайно увлекло, результаты оказались очень интересными. Проводимой мною работой заинтересовались студенты отделения психологии Симферопольского университета. Они выразили желание участвовать в процессах получения и интерпретации данных, поэтому была создана мастерская прикладной социальной психологии, где под моим руководством сейчас работает около 10 студентов. Широко результаты 1 части исследования представлены в методической разработке "Психодиагностика межэтнических отношений в Крыму" (прилагается к отчету). В связи с ограничением места, здесь будут представлены лишь некоторые выводы, полученные в ходе исследования.

1. Анализ рассказов крымских татар и славян о случаях взаимодействия с представителями другого этноса позволил выявить когнитивные модели межэтнического взаимодействия, оказывающих влияние на оценку и отношение к другому этносу. При сравнении рассказов можно сделать следующие выводы:
Рассказы крымских татар более однотипны и касаются практически только ситуаций взаимодействия с незнакомыми людьми в общественных местах. Рассказы славян более разнообразны и связанны с ситуациями повседневного общения с соседями, в быту и на работе.
Все рассказы крымских татар носят негативный характер, когда как в 30% рассказов славян татары оцениваются положительно.
Крымские татары болезненно оценивают ситуации оскорбления в общественных местах и спокойно относятся к бытовым неурядицам (они практически не встречаются в рассказах). Славяне остро реагируют на негативные акта взаимодействия в бытовых условиях.
Рассказы крымских татар касаются только случаев личного взаимодействия; в рассказах славян в качестве действующего лица в 25% случаев выступает родственник или знакомый.
В рассказах крымских татар практически не встречается обобщений (несколько случаев носит эмоциональный характер: "я всегда злюсь:", "меня злит, когда:"). В рассказах славян обобщения встречаются довольно часто: в 45 % случаев встречаются высказывания типа: "все татары:", "я теперь всех татар:" и т. д.
В рассказах крымских татар в основном используются социальные действия, связанные с отрицательными эмоциональными состояниями: отклонение, напряженность, антагонизм. В отличие от славян, крымские татары не называли положительных эмоционально - окрашенных действий. Причем, крымские татары описывают себя более негативно настроенными, чем их видят славяне. Поведение славян оценивается крымскими татарами как более агрессивное и антагонистическое, по сравнению с самооценкой славян. Вообще, ситуация взаимоотношений оценивается крымскими татарами как более наряженная, а славяне - как носители негативных мнений и информации. Отношение славян к крымским татарам более разнообразно, они проявляют и ожидают от татар не только отрицательные, но и положительные действия. В ситуациях, описываемых славянами, крымские татары нередко выступают как инициаторы взаимодействия, обращающиеся с просьбами, предложениями и т.д., однако эти действия, по мнению славян, носят негативный характер. Крымские татары ни в одном из
Славяне, в отличие от крымских татар, в своих рассказах и в рассказах представителей другой стороны выступают как очень эмоциональные, проявляющие разнообразные эмоции. Но крымские татары приписывают славянам только негативные эмоции, с преобладанием гнева и отвращения. Славяне описывают свои эмоции как более разнообразные, они испытывают по отношению к крымским татарам интерес, радость, приятное удивление. Крымские татары чаще всего отмечают такое свое эмоциональное состояние как гнев. Славяне в своих рассказах практически не уделяют внимания эмоциям крымских татар, однако, как и сами татары, среди эмоций наиболее выделяют гнев. Отсутствие интереса к эмоциональным состояниям другой стороны часто является причиной затяжной напряженности.
В общем крымские татары воспринимают себя и славян как абсолютно чужие, различающиеся группы с минимальным взаимодействием. Славяне относятся к крымским татарам, как к соседям по социуму, причем это отношение является полимодальным с некоторым оттенком негативизма.

2. Анализ стеретипов.

Автостереопипы (представления о своем этносе) у крымских татар развиты гораздо меньше, чем у славян. По сравнению с со славянами, крымские татары в своих представлениях отделяют себя от большинства представителей своего этноса и оценивают их поведение как далекое от идеала.

Славяне в целом оценивают свой народ как общительный, открытый и интеллектуальный (основные стереотипы: остроумный ,общительный, прямолинейный, тактичный, экономный, непринужденный, находчивый, смелый ,любознательный) При этом славяне считают, что в общении они проявляют больше такта и эмоциональности, чем другие славяне, но несколько недооценивают такие свои характеристики как остроумие, смелость и находчивость. По сравнению с идеалом, по мнению славян, типичному представителю их нации недостает развитости качеств, связанных с межличностным общением, и любознательности.

Крымские татары оценивают свой народ, в первую очередь, как обладающий чувством собственного достоинства и проявляющий связанные с этим качества (прямолинейность, пунктуальность, непринужденность). В связи с эти они осуждают многие особенности поведения представителей своего этноса, оправдывая при этом свое аналогичное поведение. Свое поведение крымские татары интерпретируют как осторожное (а не трусливое как в автостереотипе), беззаботное (а не легкомысленное), веселое (а не шумное), покладистое (а не бесхарактерное). Они видят себя более любезными, остроумными, сдержанными, тактичными, и общительными, чем большинство крымских татар.

В целом, автостереотипы являются достаточно адекватными. У славян совпадения автостереотипа и представления о них крымских татар проявляются по 4 качествам: остроумие, тактичность, любознательность и смелость. Совпадений по отрицательным стереотипам нет. У крымских татар есть совпадение только по одному положительному качеству - обладает чувством собственного достоинства, но это качество является стержневым. Есть совпадение и по отрицательному качеству- шумливость. Поэтому, несмотря на наличие негативных тенденций в межэтнических отношениях, существует довольно большая степень взаимопонимания между славянами и крымскими татарами.

Автостереотипы двух этносов совпадают только по двум положительным оценкам: непринужденности и прямолинейности. И хотя объективная и субъективная психологическая дистанция оказываются довольно высокой, существуют пути к взаимопониманию через искреннее, непринужденное общение. По сравнению с гетеростереотипами (представлениями о другом этносе) славян, гетеростереотипы крымских татар носят боле негативную окраску. Славяне имеют следующие стереотипы по поводу крымских татар: осторожность, чувство собственного достоинства , экономность, лицемерие, хитрость, льстивость ,нервные реакции, грубость. По сравнению с идеалом, типичные представители крымских татар оцениваются не высоко, однако связьявляется положительной (0, 0 Cool

. По мнению славян, крымским татарам не хватает тактичности, любезности, сдержанности, чувствительности, прямолинейности, остроумия и любознательности.

У крымских татар стереотипы по отношению к славянам так же развиты меньше, чем автостереотипы, и носят отрицательную окраску. Положительные гетеростереотипы слабо выражены и связаны с такими качествами как осторожность, остроумие, тактичность, любознательность и смелость. Среди отрицательных гетеростереотипов ведущее место занимает стереотип "относится к окружающим с пренебрежением" , а так же стереотипы "льстивость, шумливость, грубость и жадность".

У представителей обоих этносов качества, наиболее важные в оценке своей национальности, играют ведущую роль и в оценивании другой, приобретая при этом негативную окраску. Эта тенденция ярче выражена у крымских татар: стержневой автостереотип "чувство собственного достоинства" используется для оценки славян, превышая по своему негативному значению остальные отрицательные гетеростереотипы в 4 раза.

В качестве негативных гетеростереотипов представители обоих этносов используют льстивость, шумливость и грубость. Межэтнические отношения воспринимаются как неискренние, негативные, с отсутствием взаимоуважения. Кроме этого, славяне считают крымских татар хитрыми и лицемерными, а крымские татары славян - пренебрежительными и жадными. Эти гетеростереотипы также являются свидетельством недоверия в межэтнических контактах.

Итак, в процессах стереотипизации отражены основные тенденции межэтнических отношений между славянами и крымскими татарами в Крыму. Они носят несколько негативный характер и связаны с отрицанием у другого этноса наиболее высоко оцениваемых характеристик своего этноса. Межэтническим отношениям недостает искренности и взаимоуважения. Однако исследование показало и пути улучшения взаимоотношений. Так, крымские татары адекватно оценивают такие качества славян как остроумие, тактичность, любознательность и смелость, а славяне признают высокую развитость у крымских татар чувства собственного достоинства. Кроме этого, представители обоих этносов оценивают свой народ как характеризующийся непринужденностью и прямолинейностью. Эти положительные стереотипы могут помочь в становлении лучшего взаимопонимания, искреннего общения между народами Крыма.

3.Анализ мотивационно -потребностной сферы.
Анализ ценностей. Оба этноса одинаково ориентированны на базовые общечеловеческие ценности: здоровье и семью и недооценивают ценности связанные с активной деятельной жизнью, творчеством, эффективностью в делах. При несколько более высокой ориентации на активность у крымских татар еще не сложился ценностный комплекс, ответственный за протекание деятельности. Крымские татары более ориентированны на благосостояние, развлечения, высокие запросы, они менее толерантны и терпимы. Наиболее важные ценности (воспитанность у крымских татар и честность и ответственность у славян) используются для негативной оценки других этносов.
Анализ эмоций. Наиболее развитыми у обоих этносов оказываются коммуникативные (связанные с общением) эмоции, а наименее - пугнические (связанные с борьбой и преодолением трудностей) и акизитивные (связанные с накопительством). Однако стремление к коммуникации связано у крымских татар с ориентированностью на глорические(связанные с чувством гордости, желанием признания) эмоции. Общение с представителями крымско -татарского народа будут плодотворным, если учитываются чувства гордости, желание уважения и признания. Недооценка таких эмоциональных потребностей может привести к конфликтам. У славян хорошо развиты альтруистические эмоции; проявление их в межнациональном общении может стать залогом мира между этносами.
Анализ потребностей показывает, что существуют существенные различия в оценке этносами условий жизни. Крымские татары оценивают как наименее удовлетворительные жилищные условия и социальную защищенность, славяне - медицинское обслуживание и уровень доходов. Оба этноса наиболее удовлетворены возможностью получения информации и свободой вероисповедания и политической активности. Славяне так же оценивают как хорошие возможности использования денег и бытовые условия в районе проживания.
Итак, неудовлетворенность связана в основном с экономическими и социальными условиями, причем для крымских татар это жилищные условия и социальная защищенность, а для славян -медицинское обслуживание и доход. Проблемы со свободой вероисповедания, которые поднимаются в ходе выступлений, являются скоре всего надуманными и привнесенными. В целом, крымские татары более терпимо относятся к житейским проблемам и чаще, чем славяне, находят поддержку и утешение среди близких.
Результаты сравнительного анализа установок. В целом у славян преобладают позитивные или толерантные установки. Многие считают крымских татар такими же, как славяне, считают, что их нужно уважать. Многие славяне отмечали, что крымские татары тоже стремятся к миру и добрососедству. Однако больше трети установок являются негативными. Отмечается агрессивность татар, грубость, плохое отношение к русским. Ожидания славян по поводу отношения к ним татар в основном являются негативными: русские считают, что крымские татары относятся к ним как к захватчикам, недалеким, виновным в депортации, врагами. В психологии известно, что негативные ожидания провоцируют негативное поведение, что только и подтверждает ожидания. Славяне считают, что крымские татары разжигают национальную войну, ведут себя некультурно. Славян раздражает, что крымские татары считают Крым своей Родиной.
Отношение к семьям и женщинам практически не носит оценочного характера: в основном отмечается трудолюбие и красота крымских татарок и многочисленность и прочность их семей. Установки крымских татар являются толерантными: они считают большинство славян нормальными людьми, готовы с ними сотрудничать. Среди положительных качеств славян крымские татары отмечают культурный уровень, интеллигентность, доброту и свободомыслие и ожидают от них большего дружелюбия и этнической терпимости, уважения к другим народам.
Крымские татары приписывают славянам множество негативных качеств: они считают славян кичливыми, некультурными, недружными, негостеприимными, не имеющими семейных традиций, пьющими и легкомысленными. Больше всего крымским татарам не нравятся проявления национализма, когда славяне плохо относятся к другим народам, и в частности к крымским татарам, говорят о своем превосходстве, считают себя умнее и не хотят учить крымско-татарский язык.
Крымские татары думают, что русские считают их неграмотными, некультурными, однако встречаются и положительные ожидания (воспитанные, гостеприимные и т. д.) В качестве положительных ожиданий выступают наиболее значимые факторы самооценки.
Славяне с большим уважением относятся к крымским татарам, их семьям и женщинам, отмечая сплоченность, трудолюбие и любовь к своей нации. У крымских татар негативные установки более выражены и проявляются в заниженной оценке славян. В представлениях об отношениях другого этноса отражены в основном негативные тенденции
Представители обоих этносов осуждают националистическое поведение. Крымским татарам в поведении славян больше всего не нравится то, что они считают себя умнее и грубы, а славянам - некультурность крымских татар и то, что они считают Крым только своей Родиной. Славяне оценивают отношение к себе крымских татар более негативным, в то время как крымские татары ожидают от славян и положительных оценок. У крымских татар установки по отношению к славянам являются менее сформированными и более индивидуальными. У славян же установки более обобщенные.
Результаты анализа взаимосвязей мотивационно-потребностной сферы. Крымские татары ориентированы на взаимозависимость внутри своего, круга, отношения в семье и с друзьями. Они находятся в состоянии дефицита удовлетворенности потребностей в связи с тем, что ставят в зависимость удовлетворения одних потребностей от других. Удовлетворенность от общения с природой и искусством, от возможностей проведения досуга, от испытываемого чувства гордости и уважения другими, общественного признания полностью зависит от удовлетворенности социальной и правовой защищенностью, положением в обществе и жилищными условиями. Только тогда, когда жизнь в целом будет оценена как лучшая, представители крымско- татарского народа смогут получать удовольствие от ее разных сторон. Поэтому крымские татары находятся постоянно в неудовлетворенном состоянии (что часто удивляет славян), и настроены на борьбу за удовлетворение своих потребностей. Базовыми потребностями являются удовлетворенность жилищными условиями, удовлетворенность положением в обществе и удовлетворенность социальной и правовой защищенностью. Если эти потребности не удовлетворяются, все другие стороны жизни так же рассматриваются как не совсем удовлетворительные.
Славяне рассматривают воспитанность (главную ценность крымских татар) как противоположность познанию, творчеству и широте взглядов, крымские татары рассматривают честность (главную ценность славян) как противоположность рационализму и познавательным эмоциям. Представители обоих этносов видят помеху познанию в ценности другого этноса: славяне в воспитанности как косности, крымские татары в честности как нерациональности.
Представители обоих этносов считают, что образованность мешает получать удовлетворение от общения с друзьями, и что счастливая семейная жизнь и удовлетворенность отношениями в семье пострадают в случае ориентации на познание, творчество. Но при этом "семейная" ориентация рассматривается славянами как отсутствие широких взглядов, а крымские татары семейные отношения, общение с родными и друзьями расценивают как основные ценности.
У славян низко выражена потребность в этнической принадлежности. Они не склонны следовать правилам, нормам и целям своей этнической группы. У крымских татар потребность в этнической принадлежности в два раза выше, чем у славян.
У представителей обоих этносов основные потребности в идентичности связаны с базовыми группами: семьей, профессиональной общностью, полом. Однако потребность чувствовать себя человеком у крымских татар в полтора раза выше, чем у славян Возможно, повышение значимости такой ценности как человек подразумевает характеристику "я тоже человек" и желание реализовать свои неотъемлемые человеческие права, которые считаются ущемленными. Крымские татары меньше, чем славяне выражают потребность в половой или половой идентичности, в то время как семейная идентичность как ценность у них выражена значительно выше, чем у славян. Это подтверждает большую ориентированности крымских татар на семейные ценности. Славяне же больше ориентированны на нахождение баланса между семейными и индивидуальными ценностями. Действительно, для славян основной объективной категорией самооценки является профессия, а для крымских татар - семья.
Анализ этнической идентичности. Потребность в этнической идентичности занимает ведущее место среди этнополитических категорий для обоих этносов. Потребность в религиозной идентичности в данном исследовании оказалось слабо развитой у татар и не проявилась у славян. Практически не использовалась категория гражданств. Половина представителей славянского и крымско-татарского этносов имеют развитую адекватную потребность в этнической идентичности. Другая половина славян вытесняет или не имеет развитой потребности в этнической идентичности; у крымских татар наблюдается наличие двух одинаково выраженных тенденций: отсутствие потребности в этнической идентичности и потребность в превосходстве своей этнической группы и борьбе за ее права.

4. Анализ особенностей межэтнического оценивания и восприятия.

При сравнении двух конфликтных групп - крымско-татарской и славянской, видны различия в причинах и проявлениях конфликтного поведения. В основе конфликтного поведения крымских татар лежит глубинное самоуважение народа, с одной стороны, и нежелание признавать наличие у славян человечности, добродушия и готовности помочь. В основе конфликтного поведения славян лежит недооценка культуры и образованности другого народа и, возможно, некоторая легкомысленность и вспыльчивость. Объединяет эти две группы конфликтный, активный, напористый стиль поведения.

Сравнение двух либеральных групп также показывает наличие разных причин неконфликтного поведения. Крымские татары отвергают конфликты, исходя из широты взглядов, оптимизма и человечности. Славяне - исходя из самокритичности, морали и добродушия.

Конфликтных и либеральных крымских татар, объединяет, в отличие от славян, широкое использование качества, связанных с человечностью, готовностью помочь, красотой и симпатией. Славянам, же, в отличие от крымских татар, свойственно широкое использование качества, связанных самоанализом, самокритичностью, застенчивостью.

Итак, в основе конфликтного поведения славянского и крымско- татарского народов лежат различные причины, связанные с этническими особенностями восприятия и оценки социальной действительности. У конфликтных крымских татар выявлено отрицательное отношение к славянам, заключающееся в недооценке широты русской души, готовности сопереживать, прийти на помощь. У конфликтных славян сложилось неправильное мнение о недостаточном уровне культуры и воспитания у крымских татар, которые на самом деле славятся своими культурными традициями. Понять и осознать свои негативные установки - это значит сделать шаг навстречу друг другу. Еще одна причина конфликтов состоит в особенностях национального характера. С одной стороны- это легкомысленность и вспыльчивость славян, с другой - высокая потребность в уважении у крымских татар. Нужно воспринимать эти особенности просто как присущие другому народу , а не как недостатки и негативные качества. Исследование показало и пути сближения наших народов- это использование таких черт крымско- татарского народа как человечность, понимание, готовность помочь , и таких черт славянских народов как самокритичность, добродушие, общительность. И конечно, главный путь к согласию лежит через духовность, знакомство с культурой и традициями другого народа.

Результаты дальнейших исследований показывают, что у людей с конфликтным типом поведения все качества, с помощью которых они оценивают поведение других людей, сильно связаны между собой и выводы о наличии этих качеств у другого человека логично вытекают один из другого. При оценивании поведение других людей с помощью одного качества, такие люди автоматически оценивают его и по другим качествам. Например, очень сильные связи у конфликтных крымских татар были обнаружены между следующими качествами: умный, добрый, мудрый, щедрый, нравственный любознательный; и между такими качествами как щедрый, любознательный, чтущий традиции нравственный и ответственный. Оценив человека как злого, такие люди будут расценивать его одновременно и как глупого, легкомысленного, скаредного, приспосабливающегося; решив, что человек безалаберный, ему будут автоматически приписывать глупость, злость, легкомысленность, трусость, беспринципность и т. д.

У людей с либеральным поведением эти качества практически не связаны между собой, При оценке других людей они не делают обобщенных выводов, а рассматривают человека по каждому качеству отдельно. Решив, что человек умен, такие люди будут оценивать отдельно его доброту, отдельно решительность, отдельно мудрость и т.д.

Конфликтный тип поведения определяется тем, что мир оценивается как жестко связанный, детерминированный, не допускающий различных толкований. Поэтому путь к либерализации поведения, смягчения конфликтных установок лежит через развитие способности оценивать мир с помощью различных критериев, качеств, понимать мир как многогранный, имеющий множество сторон и проявлений.

Важно также не просто воспитывать нравственные качества, но и формировать их во взаимосвязи с активностью, ответственностью, заботой о будущем. Нужно отмечать, что добродушие, способность к пониманию и сопереживанию не являются синонимами беспринципности и мягкотелости. Исследование показывает, что в первую очередь должны развиваться общечеловеческие нравственные качества, а уже на их основе формироваться национальное самосознание, забота о традициях и идеях определенного народа.

Нас интересовало, как связаны оценочные качества у разных групп.. Если у конфликтных крымских татар основным является блок национального самосознания, отстаивания своих прав, то у либералов ведущими становятся нравственные качества, носящие активный характер и направленность на будущее.

5. Оценка социальных ролей.

Следующим этапом нашего исследования стало выявление отношения представителей этих народов к проявлениям социального поведения людей, т. е. к разным социальным ролям. Для этого мы предложили представителям крымско- татарского и славянского народов оценить с помощью специального метода различные социальные роли.

Специальный анализ позволил выделить основные группы социальных ролей, которые воспринимаются как похожие и близкие по психологическим и поведенческим характеристикам.

Различия между двумя группами славян оказались более значительными, чем между конфликтными и либеральными татарами. Грубое националистическое поведение и либеральные и конфликтные татары расценивают как негативное и приписывают таким людям отрицательные качества, однако конфликтные славяне оценивают их и как принципиальных людей. Конфликтные славяне крайне неодобрительно относятся к близким контактам с другой национальностью (совместным праздникам, соседям, коллегам, браку детей) и предпочитают в общении довольно большую дистанцию или вовсе отказываются от общения. Людей, идущий на контакт с крымскими татарами, либерально настроенных они считают беспринципными, безалаберными и пренебрегающими традициями, что еще раз подтверждает результаты анализа корреляций между психологическими свойствами. В общем, конфликтные славяне предпочитают не вмешиваться в активное противостояние, а просто избегают контактов с другой народностью. Либеральные славяне расценивают поведение конфликтных как несущее черты догматизма, озлобленности, трусости и безответственности. Они предпочитают активное взаимодействие с представителями другой народности, основанное на таких качествах как доброта, мудрость, смелость, щедрость, любознательность, ответственность, добродушие, альтруизм, оптимизм и организованность.

Итак, различия между либеральными и конфликтными крымскими татарами при оценке и интерпретации социальных ролей и поведения не являются существенными и проявляются в более сильном негативном отношении либеральных татар к националистическому поведению. Более существенными являются различия между конфликтными и либеральными славянами. Конфликтные славяне оценивают наиболее положительно поведение, направленное на избегание контактов с представителями другой национальности. Либеральные славяне, напротив, считают такое поведение безответственным и циничным и положительно оценивают любые контакты с крымскими татарами.

http://www.irex.ru/press/pub/polemika/04/kor/

Bosfor · Вт, 09.06.2009, 03:54

БОЯНИЩЕ!!! Smile

Иногда имеет смысл смотреть на даты проведения опросов и публикации анализов.. Smile

Priazovets_ · Вт, 09.06.2009, 07:54

Вы полагаете, что за это время настроения изменились?

Bosfor · Вт, 09.06.2009, 08:16

Приазовец..
А вы полагаете, что какие-либо изменения реальных настроений изменят наши представления о них?.. Smile

Priazovets_ · Вт, 09.06.2009, 08:19

tetris · Пт, 26.06.2009, 11:17

Зыбкое равновесие.

Андрей Кириллов
Крымский Независимый центр политических исследователей и журналистов

Не будет преувеличением сказать, что процесс полноценной интеграции крымских татар, вернувшихся на родину из мест насильственной депортации, еще далек от завершения. Более того, можно говорить и о том, что этот путь осложнялся и теперь осложняется целым рядом искусственно созданных проблем, за большую часть которых ответственна власть – как государственные структуры, так и политики и выборные органы. По целому ряду признаков крымские татары являются на данный момент дискриминируемой общиной, и только незначительная часть этой дискриминации исходит от рядовых членов господствующего большинства, так называемых «славян» - сложившаяся система отношений, предполагающая блокирование большинства требований крымских татар, есть продукт крымской политической системы. Уровень нетерпимости между славянской и крымскотатарскими общинами сейчас весьма зыбкая величина, зависимая как от провокаций вражды между ними заинтересованными силами, так и от позитивных программ и развития понимания крымчанами своего региона как «общего дома». К сожалению, следует констатировать, что почти два десятка лет, прошедших с начала возвращения крымских татар стали чередой отчаянной борьбы этого народа за право жить на своей земле.

На данный момент не проводилось комплексного научного исследования межнациональных отношений в Крыму, их содержания и конфликтного потенциала – во всяком случае, о таких исследованиях ничего неизвестно, и потому эксперты, высказывающиеся по этому вопросу, вынуждены оперировать личными наблюдениями, знаковыми событиями или текстами, что снижает качество дискурса. Вместе с тем, налицо некий консенсус, достигнутый крымским и украинским экспертным сообществом по этому вопросу, который в общих чертах сводится к признанию того факта, что межнациональные отношения в Крыму являются объектом внимания со стороны внешних по отношению к Крыму и Украине игроков, прежде всего России, и потому являются слабым звеном в системе национальной безопасности Украины, причем проблема распадается на два параллельных комплекса: характер отношений крымских татар со славянским большинством и сформированной последними местной властью (с одной стороны) и автивностью так называемых «русских соотечественников», главной чертой которых является неприятие Украины как таковой.

При рассмотрении отношений славянского большинства и крымских татар есть смысл выделить несколько уровней коммуникаций и связанных с нею факторов, а именно бытовые, ежедневные отношения представителей двух общин (субстрат межнациональных отношений), а также политику крымской власти по отношению к крымским татарам и их органам самоорганизации, влияние СМИ, деятельность НГО и структур гражданского общества, а также роль ближайших соседей и партнеров Украины – ЕС и РФ.
Одна из закономерностей межкультурных отношений состоит в том, что близкое знакомство с носителями другой культуры отнюдь не означает автоматического развития толерантности по отношению к этой культуре. Столкновение с иной культурой обостряет чувство самоидентификации, неправильно понятого национализма и нередко мобилизирует радикалов. В последние годы в Крыму преодолена бывшая раньше нормой изолированность крымскотатарской общины, для большинства они стали более понятны, однако такая ситуация потенциально несет в себе как заряд добрососедства, так и обоюдного раздражения. Культура крымского «славянского большинства», особенно «русская» ее часть, отличается от крымскотатарской целом ряде фундаментальных понятий, а именно:

- Плоскость религии. Большинство принадлежит к православной христианской традиции, крымские татары – к исламской.

- Историческая. Славянское большинство во многом отождествляет себя с Российской империей, тогда как крымские татары считают ее разрушителем их государства – Крымского ханства. Также различно отношение обоих общин к событиям 2 Мировой Войны.

- Социокультурная. Тогда как крымские татары выступают за всемерную ликвидацию культурного наследия коммунистов (возвращение исторической топонимики, демонтаж советских памятников), для многих крымчан из славянского большинства эти следы коммунистов являются частью привычного культурного ландшафта и своего рода свидетельствами русско-советского доминирования в регионе. Если для крымский татар Советский Союз был и остается «бесчеловечным режимом», то многие славяне испытывают к нему ностальгические чувства.

- Характер культурных предпочтений. Тогда как для многих представителей большинства Россия естественным образом является «близкой», «симпатичной», даже «родной» страной, контакты с которой нужно всячески развивать, крымские татары понимают Россию как враждебное, небезопасное государство, с которой нужно не столько сотрудничать, сколько ограничить ее экспансию. (Следует отметить, что данное расхождение во взглядах более характерно для людей старшего возраста, тогда как поколение двадцатилетних обеих общин в целом равнодушно-нейтрально относится к РФ)

- Тип гражданской самоорганизации. Если для крымских татар активные действия в случае ущемления их прав являются нормой, то таковые акции воспринимаются большинством с непониманием, а часто раздражением. В качестве примера можно привести отношение славянского большинства к самозахватам земли, когда чувство удивления пред «дерзостью» и организованностью крымских татар в столкновении с государством сменяется завистью: «А почему им можно, а нам нельзя?».

Вместе с тем, можно привести и ряд вопросов, в которых крымские славяне и крымские татары стоят на общих позициях. Прежде всего это касается качества жизни и путей его улучшения (медицина, педагогика, защита труда, цены и проч.), в которых определяются общие враги («продажные чиновники», политики, корпорации), а также заинтересованность в экономическом процветании Крыма как туристического центра. Стратегии и подходы, при которых будет обеспечено стойкое развитие Крыма и которые будут учитывать интересы «простых крымчан» будут одобрены ими вне зависимости от национальности или взглядов на историю.

Эксперты уже не раз отмечали, что в самом начале процесса возвращения крымских татар властями было допущено ряд крупных ошибок. В начале 90-х, то есть на первом этапе возвращения в среде крымских чиновников существовало негласное табу на расселение крымских татар на Южном берегу, кроме того, участки, выделенные крымским татарам были очень неудобны и часто не имели необходимых коммуникаций; следует упомянуть и о многочисленных мелких трудности с регистрацией и трудоустройством новоприбывших, что возникали вследствие предубежденности чиновников и общей плохой организации процесса. Таким образом, с самого начала крымские татары во многом искусственно выделялись как социально-неблагополучная группа населения. Кроме того, в силу разного рода причин крымские татары селились компактными поселками, и сейчас в большинстве крымских городов и сел есть свои «татарские кварталы» с более низким качеством жизни, что естественным образом выстраивает отношения фонового населения и жителей таких кварталов в системе «мы - они».
В последние 3 года можно наблюдать ряд новых явлений, не идущих на пользу межнациональным отношениям в Крыму, - вернее, следует говорить о переходе потенциальных противоречий в актуальную фазу. Речь идет об обострении отношений крымских татар с крымской властью в сфере распределения земли, и опасность процесса состоит в активном и все более неприкрытом вовлечении в этот процесс широких слоев крымских славян на стороне власти. В Крыму насчитывается целый ряд политических сил пророссийского толка, для которых борьба с крымскими татарами является как инструментом привлечения симпатий маргинального электората, так и миссией. Типичной является ситуация, когда конкуренции за контроль над земельными участками между субрегиональными политико-экономическими группами и крымскими татарами искусственно придается вид межэтнических столкновений. Сомнительность в глазах славянского большинства самозахватов как метода становится аргументом в пользу чиновников и муниципальных (сельских) депутатов, в то время как информация об их собственных откровенно незаконных сделках с землей редко выходит за пределы их круга. Все это было бы темой другой статьи, однако стоит учитывать роль и потенциал крымских чиновников как заинтересованной стороны в углублении межнациональной отчужденности – многие чиновники готовы прибегнуть к любым способам с целью ослабить крымскотатарские организации, мобилизирующие крымских татар в борьбе за землю.

Пожалуй, одним из ключевых факторов, влияющих на как говорилось выше противоречивый потенциал межнациональных отношений в Крыму, является работа СМИ. Автор неоднократно был свидетелем того, когда нейтрально-настороженное отношение к крымским татарам некой группы «славян» (скажем, группы студентов) перерастало в неприязненное под впечатлением необъективной газетной публикации или теленовостей. Механизм воздействия материалов СМИ в таких случаях состоит в легитимации потенциально ксенофобских настроений некого рядового гражданина («Не я один так думаю! Об этом уже все говорят!») и придание таким настроением аргументации, зачастую лживой, которой, однако, вполне достаточно для внутреннего пользования некомпетентным читателем (например «Татары хотят в Крыму сделать свое государство и присоединится к Турции!»).

Ситуация с крымскими СМИ тем более осложнена, что в их составе выделяется заведомо заангажированная группа, для которых антикрымскотатарские тексты являются постоянным атрибутом. По всей видимости, в данном случае мы имеем дело с реализацией целенаправленной программы по дискредитации крымских татар и их политических институтов и обострению межнациональных отношений, во всяком случае, совокупный результат работы этих СМИ, политиков и журналистов, с которыми они связаны, и некая системность их действий подталкивают именно к таким выводам; однако открытым является вопрос, какие государственные структуры и каким образом должны прореагировать в случае столь очевидного подрыва основ национальной безопасности.

Вместе с тем, в широких кругах крымчан выработалась устойчивость к воздействию явно ксенофобских текстов, в общественный дискурс были внесены политологические и текстологические термины, позволяющие научно оценивать цели и методы ведущейся против крымских татар и, шире, всего крымского общества информационной войны, что позволяет политически активным крымчанам минимизировать негативное воздействие медийных «ястребов», а также формировать взгляды студенчества. Многие крымские авторы стали объектом критики профильных журналистских организаций, таких как профсоюзы, и анализ крымской прессы в части соблюдения ею профессиональной этики регулярно появляется на центральных сетевых порталах «для журналистов». Можно сказать, что в последнее время издания, политики и журналисты, использующие «язык вражды», сведены в некий общеизвестный корпус, который, возможно, в ближайшее время будет подвергнут стихийному бойкоту со стороны коллег. Кроме того, роль прессы в дестабилизации ситуации в Крыму стала постоянной темой систематически проводимых публичных мероприятий, особую роль среди которых занимают программы киевского Центра ближневосточных исследований, который недавно совместно с КНЦПИЖ и чешской общественной организацией «Чловек в тисне» («Человек в нужде») провели в Симферополе серию семинаров про проблемам «языка вражды» в крымских масс-медиа.

В качестве примера реакции крымского гражданского общества на газетные тексты, разжигающие межнациональную рознь, следует привести общественную обструкцию, которой была подвергнута автор «Крымской Правды» Наталья Астахова. Ее статья «Принесенные ветром» была оценена рядом экспертов как образец завуалированного языка вражды по отношению к крымским татарам и в результате нескоординированных действий граждан ее автор стал объектом заявлений в прокуратуру и широкого обсуждения в среде связанных со СМИ чиновников и милиции. Следует отметить, что именно граждане стали инициатором и движущей силой реакции на данный эпизод дискриминации крымских татар.

Отдельной большой темой являются взаимоотношения государственных структур и крымскотатарской (мусульманской) общины на данный момент. В сжатом виде можно выделить несколько направлений и сюжетов, характеризующих этот процесс:
- Вовлеченность сформированных славянским большинством исполкомов и глав сельских и муниципальных советов в сферу межнациональных отношений в ряде случаев выявляет вопиющую некомпетентность и даже настроенность на конфликт этих органов и акторов. Нередко противостояние с крымскими татарами субъективно оценивается последними как преумножение политического капитала в качестве «защитников русских», выполнения своеобразного электорального «наказа». В качестве примера можно привести позицию горсовета Симферополя и его головы Геннадия Бабенко, под надуманными предлогами отказывавших крымскими мусульманам в участке земли под строительство Соборной Мечети. Фактически такая практика сводится к отождествлении муниципальных властей с доминирующей национальной группой, что не может быть допустимым.

Вместе с тем, крымские политики и чиновники вплоть до министров выделяют Украинскую Православную Церковь Московского Патрирхата как конфессию «первую среди равных», чем последняя активно пользуется в целях конкурентной борьбы как с мусульманами, так и с другими христианскими церквями.

- Избирательное применение силовых методов со стороны милиции. На данный момент землепользование в Крыму неурегулировано и вряд ли будет преувеличением сказать, что не менее половины застроенных участков земли сомнительны в юридическом плане. Это касается и земли крымских татар. В прошлом году крымская милиция впервые была задействована в освобождении участков, занятых крымскими татарами, но ее методы были настолько брутальны, а конфликтный потенциал таких мероприятий столь высок, что позволило экспертам говорить о «опасном вмешательстве милиции в сферу вне ее компетенции, а именно в сферу национальной безопасности». В том случае, если силовые методы милиции будут систематически применятся против определенной национальной группы, это позволит международному сообществу говорить об осознанной и организованной государством Украиной дискриминации нацменшинств, что повлечет за собой значительный урон для страны, считают эксперты.

- Отсутствие эффективных государственных программ по развитию толерантности, самоустраненность правительства от решения необходимых гуманитарных задач.

В более широком контексте, в плоскости международных отношений следует выделить два процесса, напрямую связанных с межнациональными отношениями в Крыму и влияющими на них. Общим местом для украинских публицистов является признание важности «крымскотатарского вопроса» в тактических планах руководства России в ее «украинской политике». До тех пор, пока поддержка «русских соотечественников» в Крыму будет актуальна для Москвы, ситуация не изменится – крымские татары самим фактом своего существования нарушают образ «русского Крыма», «частички России». Кроме того, и это важнее, контроль над межнациональными отношениями в Крыму посредством управления мобилизированными пророссийскими группами, возможность задействовать их в любой момент для эскалации напряжения в регионе видится российским правительством важным козырем в диалоге с Киевом; таким образом влияние на межнациональные отношения естественным образом встраивается в систему российских «рычагов давления» на Украину.
Вместе с тем, с каждым годом все большую важность приобретает европейский вектор отношений, что применительно к Крыму приобретает форму более активной апелляции крымских татар к европейским и глобальным организациям, а с другой стороны, вводит «крымскотатарский вопрос» в повестку дня украино-европейских дел или во всяком случае введет ее в ближайшее время. Коротко говоря, существующее положение крымских татар и государственная политика в этом направлении не может оставаться без изменений по мере интеграции Украины в Европу.

Каковы же могут быть пути укрепления межнациональной терпимости в Крыму, предупреждения провокаций на этой почве? Без сомнения, эффективная программа в этой сфере напрямую связана с изменением отношения украинского государства к крымским татарам вообще, изменение на уровне концепции. Вероятно, украинские политики и даже интеллектуалы еще далеки от мысли, что крымские татары наряду с украинцами являются второй нацией, создавшей на территории Украины свое государство и нигде более ее не имевшая. Кроме того, факт депортации крымских народов советских времен не являются в полной мере включенным в государственные программы восстановления национальной истории.

Из более конкретных шагов нужно выделить: законодательное закрепление программы преодоления последствий депортации крымских татар 1944 года вплоть до какой либо формы реституции отобранного имущества; придание адекватной юридической формы органам национального самоуправления крымских татар – Курултаю и Милли Меджлису; в целях сокращения оснований к конфликтам необходимо введение соблюдаемых всеми правил игры в борьбе за ресурсы, упорядочивание земельных отношений в Крыму, введение земельного кадастра, границ населенных пунктов, генпланов застроек, введение в натуру границ охраняемых земель и проч.; мониторинг и адекватная реакция на нагнетание межнациональной напряженности со стороны политиков и СМИ, создание прецедентов наказания за провокации; реализация общекрымских программ развития толерантности, поддержка крымскотатарской культуры. Следует отметить, что Президентом и СНБО осознана важность земельного вопроса в Крыму, однако эффективность решения проблемы минимальна. Кроме того, следует ожидать негативной реакции на перечисленные государственные мероприятия со стороны незаинтересованных в стабилизации групп и структур, однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе такие шаги приведут к однозначно позитивным результатам.

Можно сказать, что формулой непротиворечивого сосуществования крымских народов является равность условий для развития каждой из общин, будь то развитие бизнеса, культуры, возможности политической реализации. Снятие культурных противоречий между крымскотатарский и «славянской» общинами, которые были описанны выше, возможно путем параллельного развития региональной, «крымской», а не узконациоальной самоидентификации. Следует сказать, что в среде крымской молодежи эта тенденция становится все более ощутимой. Наличие над определением «я - крымский татарин» или «я - русский» понятия «я – крымчанин» вводит в структуру межнациональных коммуникаций базовое общее пространство. В том случае, если «быть крымчанином» будет экономически комфортно и престижно в культурном плане, возникнут предпосылки для формирования в крымском обществе стойкой межнациональной терпимости.

Priazovets_ · Сб, 27.06.2009, 07:12

Снятие культурных противоречий между крымскотатарский и «славянской» общинами, которые были описанны выше, возможно путем параллельного развития региональной, «крымской», а не узконациоальной самоидентификации.
===========================

Разумные слова.

tetris · Сб, 27.06.2009, 08:41

С точки зрения этнического большинства- да.
Но не с точки хзрения крымских татар.
Если славяне Крыму сольются с татарами и остальными народами- в мире будет еще полно русских, украинцев, гренков и т.д.
Но крымских татар не останется вообще.
Именно поэтому помимо региональной самоидентификации )крымские татары- тоже крымчане), мы не хотит отказываться от узконациональной, чтоб СОХРАНИТЬ народ, язык, культуру.

Geptral · Сб, 27.06.2009, 01:58

Статья тетриса заказная и понятно кем.

Обратите внимание, что не говорится про украинцев или евреев, как факторе. Жители Крыма - русские, а во власти и в милиции у русских - славяне и крымчане.

Турции вообще пофиг на Кырым, ну нет у Турции никаких интересов в Крыму.

Priazovets_ · Сб, 27.06.2009, 05:12

Bosfor · Сб, 27.06.2009, 05:21

Priazovets_ · Сб, 27.06.2009, 05:38