Мнения и комментарии к историческим исследованиям

Qirimli · Пн, 09.04.2007, 07:23

Кив, не буду вступать с вами в распри, скажу лишь, что все опубликованное тобой в соседней теме- следует переоценивать критически.
Автор, даже если-бы и захотел не смог-бы написать про татар чито-то хорошее и протолкнуть это через цензуру.
За это и много лишить могли в те годы.
Поэтому разумеется, все труды советских времен на эту тему мягко говоря политически ангажированны.
Можешь запостить сюда хоть всю советскую энциклопедию, меня это мало трогает..
_________________
"Весь этот Магометов рай уничтожен дочиста. Взамен пышных городов Тысяча и Одной ночи русские построили несколько убогих уездных городов и назвали их псевдоклассическими именами - Севастополем, Симферополем, Евпаторией"
М.Волошин.

kiv · Пн, 09.04.2007, 09:42

Опять в «ты» «вы» запутались? Laughing

Последовательность должна быть во всем, обратное – производит довольно жалкое впечатление. Wink

Повторю, (без особой надежды, что до вас дойдет Cool

) для того чтобы критиковать источники их нужно как минимум прочесть, но это судя по всему выше ваших возможностей. Wink

Все дело в том, что: и исследование Маношина и дневники Лашкевича были опубликованы сравнительно недавно.

Какая может быть «советская цензура»? Smile

Хотите, я в вашем стиле: огульно, не читая, откритикую все, что вывалено вами? Wink

И напоследок: человек, которого «мало трогают» приведенные факты не будет столь яростно брызгать слюной на экран монитора. Cool

Qirimli · Пн, 09.04.2007, 11:35

kazzyvka · Вт, 10.04.2007, 07:54

kage · Вт, 10.04.2007, 02:59

kiv · Ср, 11.04.2007, 11:49

ANMA · Чт, 12.04.2007, 06:24

Никто мне не ответил как быть с холмом Тепсень? Laughing

Qirimli · Пт, 13.04.2007, 07:50

удалено модератором
Русы из солхата- не имеют никакого отношения к Славянам, они как и русы из южной Испании и русы из Исландии- все потомки варягов колонизаторов, осваивавших новые земли.
Я уже это все Анме писал, на страницах этого форума, со ссылками на руских историков- славянистов.ю
Для них ваша версия просто смешна, проводить аналогию лишь из-за сходства русь-рус.
Между тем, всем известно, что славяне стали называться РУСскими,из-за того, что в свое время были покорены варягами-викингами из норвежского племени Русов. (вспомните Русенборг, клуб из Норвегии)
удалено модератором

Анма, удалено модератором
Ловите...:
Холм Тепсень.
"Тепсень, холм с остатками раннесредневекового поселения 8-10 вв. у поселка Планерское в Крымской области УССР. Поселение относится к периоду интенсивного заселения Таврики племенами - носителями салтово-маяцкой культуры, проникшими сюда из Приазовья. При раскопках открыты фундаменты нескольких христианских храмов, жилища, обломки сосудов салтово-маяцкого типа, жернова. литейные формы, куфические и византийские монеты, характеризующие занятия и торговые связи жителей Т.

Лит.: Бабенчиков В. П.. Итоги исследования средневекового поселения на холме Тепсень, в кн.: История и археология средневекового Крыма, М.. 1958.

http://www.oval.ru/enc/71575.html

САЛТОВО-МАЯЦКАЯ КУЛЬТУРА

Одной из наиболее ярких культур эпохи раннего средневековья на юге Восточной Европы являлась салтово-маяцкая, носителями которой являлись группы населения Хазарского каганата- болгары, аланы и собственно хазары. Процесс становления этой культуры образно выражен названием одной из книг С.А.Плетневой: "от кочевий к городам".

http://www.lib.vsu.ru/elib/texts/safonov/Texts/31sv.htm

При чем здесь славяне вообще и нынешние русские в частности?

Крымец, прошу вас поспокойнее

Модератор
_________________
"Весь этот Магометов рай уничтожен дочиста. Взамен пышных городов Тысяча и Одной ночи русские построили несколько убогих уездных городов и назвали их псевдоклассическими именами - Севастополем, Симферополем, Евпаторией"
М.Волошин.

kazzyvka · Сб, 14.04.2007, 03:25

удалено модератором
подтянуть под удобную,
((для "венигрета" из народностей, которую - (муфтии, шаманы,жрецы)
пытаются назвать крымскими татарами))
версию довольно легко, что и делается "учеными" от меджлиса...

Как например пихали везде "символ "
Крымскотатарского народа - Ахмет-Хана Султана

хотя....

Султан Амет-Хан родился в городе Алупке ныне Ялтинского горсовета республики Крым в семье рабочего. Отец лакец (родом из аула Цовкра Дагестан), мать — крымская татарка.

так и про "норвежскую торию рюриков" несколько мнений...

М.В. Ломоносов писал так:
"Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен. Что славенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде Рождества Христова, то неоспоримо доказать можно".

но крымские-татары которые "К 20-м годам XX в. формирование крымскотатарского этноса находилось на стадии завершения"
как они сами говорят
http://www.qirimtatar.by.ru/tarih.htm

легко оспаривают М.В Ломоносова

М.В. Ломоносов сказал так:
"Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде Рождества Христова".

Современные названия Норвегии - Норге и Норд-мен - являются не норвежскими, а заимствованы из германского языка.

В хрониках и сагах Норвегия называется Норег, а норвеги нореги. Идем дальше.
Логично Норег заменить на Норек, а нореги на нореки. Тут явное сходство (просто совпадение) с летописной землей Но-риком, которая была родиной славян. Эти славяне назывались русами-нориками.

удалено модератором

Козявка, без оскорблений, вы и так под баном...
Модератор.
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/mizyn/3.shtml
_________________
"Севастополь-Херсонес есть изначальный для Руси знак Греции и Рима — Первого и Второго"
Рустам Рахматуллин

kazzyvka · Сб, 14.04.2007, 03:35

Русские в Крыму, были до "крымских-татар",
во время захвата Крыма "крымскими-татарами"
и будут после "крымских-татар".
_________________
"Севастополь-Херсонес есть изначальный для Руси знак Греции и Рима — Первого и Второго"
Рустам Рахматуллин

kazzyvka · Сб, 14.04.2007, 03:47

На карте Петра I в Крыму указаны крымские татары. Ничего
удивительного тут конечно нет.

Но на этой же карте, там где жили и живут до сих пор
КУБАНСКИЕ КАЗАКИ, крупным шрифтом написано

КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ.

Кстати, здесь же наряду с их русским названием Кубанссси
Татари (именно так с тремя ``с'' ) написано и их латинское прозвище
Cubanse Tartari.

Итак, Петр I и его картографы ничуть не смущаясь именовали
КАЗАКОВ -- ТАТАРАМИ. Этот факт хорошо отвечает нашей реконструкции
древней истории Руси [5].

Следовательно, в эпоху Петра I ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ТАТАР С
КАЗАКАМИ было широко распространено, никого не удивляло и в
рутинном порядке изображалось на военно-морских картах.

Нам могут возразить так: кубанские казаки -- это потомки
запорожских казаков, ушедших при Петре в Турцию, а затем, уже в
XVIII веке возвратившихся в Россию и поселившихся на Кубани.

На это мы ответим следующее. Хорошо, пусть в XVIII веке
возвратившиеся из Турции казаки поселились на Кубани. Но куда при
этом БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ ЖИВШИЕ ЗДЕСЬ ДО ЭТОГО ``КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ''?
Если бы эти ``татары'' были бы действительно татарами, в
современном смысле этого слова, а не казаками, то после поселения
запорожцев на Кубани в XVIII веке, там должно было бы возникнуть
СМЕШАННОЕ ТАТАРСКО-КАЗАЧЬЕ население. Как, например, это было на
Кавказе, завоеванном в начале XIX века Россией. Так куда же
подевались КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ?

Наше мнение: КУБАНЬ ВСЕГДА БЫЛА КАЗАЧЬЕЙ ОБЛАСТЬЮ -- как до
переселения запорожцев на Кубань из Турции, так и после.

Позднее романовские историки провели, вероятно, большую работу
по удалению таких ``вредных'' следов подлинной русской истории
эпохи ранее Романовых [5]. Однако, по-видимому, от их внимания
ускользнули военные карты.

Перейдем к карте Черного моря, составленной чуть раньше -- в
1699-1700 годах. См. [66] и рис. 2.

На ней мы снова видим замечательное наименование КУБАНСКИЕ
ТАТАРЫ. Но кроме них около Бессарабии показаны еще и БУДЖАЦКИЕ
ТАТАРЫ. Есть, конечно, и крымские татары.

.
_________________
"Севастополь-Херсонес есть изначальный для Руси знак Греции и Рима — Первого и Второго"
Рустам Рахматуллин

kazzyvka · Сб, 14.04.2007, 03:55

Служба крымских татар в русской армии – неотъемлемая часть истории и культуры крымско-татарского народа. Она воспета в народных песнях, таких, как "Тайарлыгъым", "Шомпол", "Урал дагъы", "Сейт огълу Сейдамет", "Порт Артур".1 "Для каждого служба предков Царю и Отечеству составляет гордость; это чувство не чуждо и татарскому населению Тавриды", - писал в 1899 году сын боевого генерала русской армии Батыра-Челеби Муфтизаде полковник Измаил Мурза Муфтизаде.2 К сожалению, вопрос о службе крымских татар в вооружённых силах Российской Империи остаётся крайне мало изученным.

Из общих работ можно назвать лишь очень небольшую по объёму книгу полковника Измаила Мурзы Муфтизаде "Очерк военной службы крымских татар /по архивным материалам/ "3, которая вышла в 1899 году и охватывала период с 1783 по 1899 год, работы А. Марковича и Г. Габаева4, разделы, посвященные Крымскому татарскому войску и Нагайским полкам краткой хроники казачьих войск и иррегулярных частей /Казачьи войска. Хроника/, доведённой до 1912 года5, опубликованной Османом Акчокраклы в июле 1917 года в издававшейся в Крыму А.Боданинским и Х.Чапчакчи газете "Голос татар" и перепечатанной в ноябре 1996 года в "Голосе Крыма", статью "Военная служба крымских татар"6, статью В.П. Петрова "Из истории крымскотатарских воинских формирований в составе русской армии в конце XVIII - начале XX", которая вышла в 1991 году в сборнике "Проблемы истории Крыма: Тезисы докладов научной конференции/23-28 сентября/"7, а также вышедшую недавно работу А. Бобкова.8

Полковник Измаил Мурза Муфтизаде сам считал свою книгу только материалом "для будущего историка службы татар Крыма."9 Статья О.А. Акчокраклы была написана на злобу дня, когда остро стоял вопрос о национальных воинских формированиях крымских татар, вызвавший после февральской революции 1917 года острую полемику и даже временный арест Крымского Муфтия Н.Челебиджихана. Работу в этой области Осман Акчокраклы так и не продолжил, а жизнь его трагически оборвалась в 1938 году во время сталинских репрессий10

провокаторы типа "крымско-татарских " шаманов с меджлиса
открещиваются от этого, им это не надо счас....
и "крымско-татарский" народ уже превратился в стадо
кторое доят ,для удовлетворения своих нужд, те самые шаманы
упорно подхватывает "россия=зло"...

секта какая то.....

-------------
Урал дагъы - а я все думал пачему урал..а он
с песни ник сделал..
_________________
"Севастополь-Херсонес есть изначальный для Руси знак Греции и Рима — Первого и Второго"
Рустам Рахматуллин

foster · Сб, 14.04.2007, 10:21

ts-Ural · Сб, 14.04.2007, 12:53

kazzyvka · Сб, 14.04.2007, 02:12

Принятая сегодня версия хронологии древности была создана
в период XIV-XVI веков и окончательно завершена, в основных
чертах, известными средневековыми историками-хронологами
И. Скалигером (1540-1609) и Д. Петавиусом (1583-1652). Как мы
показали в книгах [1-5], эта версия хронологии, по-видимому, ошибочна.
В настоящей книге мы иногда будем условно называть эту хронологию
СКАЛИГЕРОВСКОЙ, почеркивая тем самым, что она является творением
нескольких лиц, из которых Скалигер был наиболее известен.

Мы предупреждаем читателя, что известная нам сегодня
версия древней и средневековой истории -- вещь далеко не
самоочевидная. Она -- результат кропотливой работы средневековых
историков, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого.
Однако нарисованная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время
большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории,
убеждены, что восстановление событий прошлого -- дело в принципе
несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и
пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть
только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К
сожалению, это не так.

Известная нам сегодня древняя история -- это
ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, то есть основанная В ОСНОВНОМ на письменных
документах. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы
приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ
УЖЕ ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, ТО ЕСТЬ ЛЕТОПИСЕЙ И
Т. Д.

Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал
полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до
нас письменных источниках. Вопрос же о том -- когда они написаны и
насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и
нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто
сегодня мы имеем летопись написанную современниками Чингизхана
и очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем
лишь весьма позднюю версию, созданную через через несколько
сотен лет после событий.

Безусловно, в основе письменных документов лежала
какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло
отразиться в нескольких разных летописях. И отразиться
существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на
первый взгляд невозможно поверить, что перед нами -- два разных
описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит
в нашей книге фразу вроде: ``такой-то исторический деятель
является дубликатом или отражением другого исторического
персонажа'', это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в
прошлом был ``отражением'' или ``дубликатом'' другого РЕАЛЬНОГО
_________________
"Севастополь-Херсонес есть изначальный для Руси знак Греции и Рима — Первого и Второго"
Рустам Рахматуллин