|
|
Пн, 10.01.2005, 10:54 |
цитировать |
|
Поздравляю всех с всеми праздниками. Щастья, здоровья, ну и т.п.
А теперь почитайте пожалуйста статью и скажите ваше мнение о ней.
Почему Россия не будет "доминировать" на постсоветском пространстве
Если есть сегодня какая-то одна идея, объединяющая всех тех очень разных людей, которые так любят называть себя российской политической "элитой", то это идея "доминирования на постсоветском пространстве", восстановления в том или ином качестве российско-советской империи.
Ясно представляю себе трогательную картину - Дмитрий Рагозин ведет закованного в кандалы Анатолия Чубайса в Лефортово, и оба они скандируют: "Да здравствует Империя".
Постимперские мессианские комплексы всегда были характерны для российского политического класса. Но если в первое постсоветское десятилетие наша дипломатия с чрезвычайной помпой вела свои фантомные битвы "против расширения НАТО", за "традиционные российские интересы на Балканах" и т.д., то теперь ее оперативное пространство сужается до постсоветского, где она и собирается дать свой" последний и решительный бой".
Боюсь, что при сохранении своих сегодняшних установок она обречена еще на одно поражение, причем гораздо более серьезное. На этот раз речь будет идти не о фантомах величия - не пустить Эстонию или Словению в НАТО, - а о вещах действительно очень важных: отношении к нам наших ближайших соседей.
Россия не будет "доминировать" на постсоветском пространстве и не восстановит там никакой "империи", как это грезится нашей политической "элите". И не потому, что на этом пространстве появляются новые игроки, обладающие значительно большими экономическим, информационным, военным ресурсами. В создании империй ресурсы - не самое главное.
Россия уже теряла империю в 1917 году. Через три года она вышла из гражданской войны разрушенной и обессиленной страной. На Кавказе и в Средней Азии ей противостояла традиционно стремившаяся в эти регионы Великобритания, владычица морей, победительница в Первой мировой войне.
В течение нескольких месяцев, почти без видимых усилий, большевики восстановили Российскую Империю, как бы даже и не заметив присутствия Великобритании. Как же произошло это чудо и почему оно не произойдет сегодня? Да потому что голодранцы 11-ой армии несли на своих штыках народам бывшей Российской империи вдохновляющую коммунистическую идею социальной справедливости и освобождения угнетенных трудящихся Востока. Неважно, что идея оказалась ложной, а ее реализация преступной. Это выяснилось позднее. А тогда она увлекала миллионы людей независимо от их национальности и не просто была квазирелигиозной идеей, а играла роль самой настоящей новой религии.
Прав был Андрей Амальрик, еще в 1960 году с математической точностью предсказавший распад Советского Союза: "Как принятие христианства продлило на 300 лет существование Римской империи, так и принятие коммунизма продлило на несколько десятилетий существование Российской империи". СССР мог распасться немного раньше, немного позже, по тому или по другому сценарию (например, югославскому), но когда коммунистическая религия умерла в душах сначала жрецов, а потом и прихожан, советская теократическая империя была обречена.
А что сегодня российская элита может предложить своим бывшим соседям по "коммунальной квартире"? Ничего, кроме помпезных разговоров о своем величии, своей исторической миссии, о мессианском имперском предназначении русского этноса и т.д.
Еще в 97-ом году все эти фантомные державные комплексы были артикулированы в печально известном пространном документе "СНГ: начало или конец Истории". ("Независимая газета", 26.03.97). С тех пор рекомендации доклада красной нитью проходят через бесконечные многолетние публикации "экспертов" по ближнему зарубежью.
Украина: "Принуждение Украины к дружбе, в противном случае постепенное установление экономической блокады Украины по образцу блокады Кубы США".
Закавказье: "Только угроза серьезной дестабилизации Грузии и Азербайджана, подкрепленная демонстрацией решимости России идти до конца по этому пути, может предотвратить окончательное вытеснение России из Закавказья".
И, наконец: "Мы исходим из необходимости и естественности доминантной роли России в наднациональных органах СНГ. Иначе зачем России настаивать на их создании?"
"Мы хотим видеть Россию сильной", - уверяли нас авторы доклада.
Нет, вы не хотите видеть Россию сильной. Вы хотите загнать Россию в гетто враждебности ее ближайших соседей. "Принуждение к дружбе", этот великолепный оруэлловский оксюморон - беспощадный самодиагноз психического состояния российского политического класса.
Принуждение к любви во всех правовых системах рассматривается как исключительно тяжкое деяние, влекущее за собой серьезную ответственность. В обыденных человеческих отношениях принуждение к дружбе оказывается приглашением к ненависти. Почему же столь очевидная глупость выдается за образец государственной мудрости, когда речь идет не об отношениях между людьми, а об отношениях между народами?
Мы упрямо пытаемся навязать нашим соседям выбор: или Россия или Запад. Это абсолютно неконструктивная и бесперспективная постановка вопроса. Страны СНГ убедились в неспособности и, более того, нежелании России способствовать решению стоящих перед ними проблем. Стоит ли удивляться, что все они стремятся максимально расширять свое взаимодействие с Западом. Кому нужна страна, которая не может ничего предложить своим соседям, кроме угрозы "дестабилизировать ситуацию на Кавказе и в Центральной Азии, с активным вовлечением в этот процесс русского и русскоязычного населения". (МЭП # 1. 2002. А. Мигранян."Центральноазиатский плацдарм, или Третье геополитическое отступление России").
Ну, может быть, нашлись бы на постсоветском пространстве какие-нибудь социально близкие братья по разуму, если бы хрипяшая от ненависти к Западу российская элита предложила бы им последовательный Большой Антизападный Идеологический Проект. Но ведь вся эта возня затевается, оказывается, только "для усиления своих позиций в политической торговле с США и Западом за интеграцию России в цивилизованный мир" (МЭП # 1, 2002).
Так какого же тогда черта Москва так отчаянно и так бездарно и безнадежно пытается воспрепятствовать естественному и неизбежному движению своих соседей в направлении того самого "цивилизованного мира"?
Каждого нового руководителя в странах СНГ мы объявляем проамериканским или "еще более проамериканским", не замечая, что тем самым выносим приговор своей собственной политике. Где же те "пророссийские", в ожидании которых мы строим песочные замки своей Империи?! Уж на что пророссийским казался новый Президент Молдавии, русский коммунист Г. Воронин! Теперь он, оказывается, тоже "прозападный и проамериканский". А может быть, все-таки что-нибудь не так с нами и с нашей политикой, а президенты просто проукраинские, прогрузинские, промолдавские?
Неспособность политического класса России не на бумаге, а внутренне психологически воспринимать всерьез независимость стран СНГ, его поразительная глухота к возможной реакции партнеров, духовная лень, не позволяющая попытаться взглянуть на себя их глазами - все это порождает саморазвертывающийся цикл отчуждения и вражды на всем постсоветском пространстве.
Мы своими руками разрушаем тот огромный ресурс нашего влияния, который уйдет вместе с нашим поколением. Ресурс, гораздо более важный, чем наша военная мощь или природные богатства - совместная память о жизни, прожитой нами всеми в одном государстве.
И Россия и Запад - только такая формула отношений, обращенная к нашим соседям, позволит нам сохранить свое влияние на постсоветском пространстве, укрепить там свои экономические и культурные позиции и, самое главное - сохранить симпатии к России в этих странах. Это совсем не сложно. Просто не надо, упиваясь собственным величием, токовать о "доминировании" и не надо "принуждать их к дружбе". Тогда они, может быть, останутся нашими друзьями.
P.S. Возможно, все вышесказанное покажется нашим вечно мечтающим с кем-нибудь воссоединиться и над кем-нибудь подоминировать "империалистам" слишком абстрактным. В таком случае предлагаю им задуматься над конкретным десятилетним опытом "Великого Воссоединения" с Белоруссией.
Каждый год самый пророссийский "Великий Славянин" приезжал в Москву, подписывал очередную ничего не значащую бумажонку о еще более глубоком и окончательном воссоединении с Россией, разбивал в Кремле стакан с водкой и уезжал с пакетом экономических преференций в миллиарды долларов. Как и большинство малообразованных диктаторов XX-го века, больших и малых, А. Лукашенко - прирожденный гениальный психолог. Он великолепно понимал все комплексы и фантазмы российской политической элиты, искусно и хищно их эксплуатировал, но ни на секунду не допускал и мысли о том, что когда-нибудь он станет всего лишь минским губернатором или секретарем обкома.
Годами постанывавшая в имперском оргазме в его могучих объятьях "элита" стала, наконец, робко вопрошать: "Ну, когда же, когда же, Александр Григорьевич, вы войдете в меня всеми своими семью субъектами?".
На что, уже натягивая шаровары, "Великий Славянин" с достоинством ответил: "Белорусский офицер, конечно, берет деньги. Еще как берет. Но исключительно как независимый и самостоятельный субъект международного права".
Вороватая и бездарная, надменная и трусливая, мечущаяся между Крушевиллем и Лефортово российская политическая элита никогда не будет доминировать на постсоветском пространстве. Просто потому, что никому она там... не нужна.
адрес статьи
http://www.obozrevatel.com/index.php?r=archiv_new&id=175304
_________________
"Добрым словом и пистолетом можно добится гораздо большего чем одним добрым словом..." |
|
