Госдума требует вернуть Крым России

Sevdig · Пт, 26.05.2006, 06:58

Неужели свершилось? Или опять одни разговоры?

Госдума требует вернуть Крым России
26.05.06 18:15

Киев, Май 26 (Новый Регион – Киев, Михаил Рябов) – Государственная дума запросит в правительстве РФ информацию о мерах по возвращению полуострова Крым в состав России. Соответствующее протокольное поручение думским комитетам по международным делам и по делам СНГ поддержали сегодня депутаты Госдумы, передает РБК.

В поручении отмечается, что в 2007 г. заканчивается двусторонний договор с Украиной о признании ее Россией в существующих границах.

В этой связи, отмечают депутаты, до 30 ноября 2006 г. необходимо заявить о непродлении данного договора и возвращении Крыма в состав РФ в соответствии с Кучук-Кайнарджийским договором от 1774 г.

Как сообщал «Новый Регион», ранее севастопольские и крымские пользователи Интернет объявили акцию с целью добиться от руководства России действий по возвращению Крыма в состав РФ. Участникам акции предлагалось направить обращения по электронной почте в Государственную думу, президенту России и т.д.

http://www.nr2.ru/crimea/68801.html
_________________
Sevdig

"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)

Sevdig · Пт, 26.05.2006, 08:00

Инициатор решения Госдумы по Крыму: сначала Белоруссия, потом Украина, потом Казахстан и доберемся до Аляски
26.05.06 21:07

Киев, Май 26 (Новый Регион – Киев, Елена Маргвелашвили) – 26 мая Госдума единогласно проголосовала за протокольное поручение о запросе информации у правительства РФ о мерах по возвращению Крыма в состав России. Автор этого документа депутат от фракции ЛДПР Николай Курьянович ответил на вопросы РИА «Новый Регион».

«Новый Регион»: Каковы были ваши мотивы?

Николай Курьянович: Я как юрист по второму образованию отслеживаю все, что связано со славянскими вопросами. И с изумлением обнаружил, что у нас до 30 ноября этого года истекает срок действия двустороннего соглашения, которое было подписано в 97-м году о признании за Украиной современных границ. В нем сказано, что он автоматически пролонгируется на 10 лет, если ни одна их сторон не заявит о выходе из него или изменении условий договора. Поэтому у России есть все основания заявить о территориальных претензиях к Украине. Я обратил внимание нашего МИДа на этот правовой казус. У нас есть уникальная возможность начать юридическую процедуру по отторжению полуострова Крым в пользу России.

Н.Р.: Как вы думаете, какой будет реакция исполнительной власти России на решение Госдумы?

Н.К.: Они это примут к сведению и постараются эту информацию взять в зачет. Сейчас мое предложение является для них достаточно политически новаторским и неожиданным. Но все патриоты России будут следить за развитием событий, и у власти не будет никаких весомых аргументов, ни юридических, ни моральных, шарообразно обойти вопрос и пролонгировать этот договор.

Н.Р.: Сегодня в Киеве строят догадки, с чем может выть связана эта инициатива?

Н.К.: Никакого задания нет. Это моя личная либерально-демократическая инициатива как русского патриота и националиста. Сейчас везде видят происки, связанные с предстоящей встречей Восьмерки.

Н.Р.: Вы не боитесь, что это вызовет новое обострение отношений между двумя странами?

Н.К.: Обострения отношений не нужно бояться – давить на Киев и экономически, и политически, использовать нашу русскую диаспору. И, моя точка зрения, вести дело на раскол Украины. Националистов-западенцев сливать во Львов, делать там столицу. Пусть якшаются с Западом, потом их Польша окучит по полной программе и Румыния. Они им там будут сапоги лизать.В ближайшей исторической перспективе Украина утратит статус независимого субъекта международного права. Поскольку никогда государственности у Украины не было. Это русская земля.

Н.Р.: Но ведь в отношении других восточных и южных областей нет никаких юридических механизмов по присоединению их к России.

Н.К.: Времена меняются, и власть в России будет меняться. И естественно мы поставим вопрос о том, чтобы их присоединить не мытьем так катаньем. С помощью процедуры проведения референдумов эти области мы присоединим к России. И не на правах какой-то национальной автономии или с приданием особого административного статуса. Нет, это будет малороссийская губерния, с губернатором, назначаемым из Москвы. Малороссы это наши браться по крови. Сначала Белоруссия, потом Украина, потом Казахстан и доберемся до Аляски

http://www.nr2.ru/crimea/68807.html
_________________
Sevdig

"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)

Рыжик · Вс, 28.05.2006, 06:11

очередной бред
а вы как дети маленькие.
Вернут,завтра.Будем ждать и крепится.

MadWasp · Пн, 29.05.2006, 08:19

К сожалению, складывается впечатление, что некоторые депутаты просто решили пропиариться за счет больной темы.

Не доверять РБК, который первым разместил эту новость, резона нет, однако на сайте госдумы никакой инфы по этому поводу нет.

Посмотрим.
_________________
Одни коптят родимый небосвод,
Другим Отчизны дым, как чёрту ладан,
С большим прибором Родина кладёт
На тех и этих. Так нам всем и надо!

MadWasp · Пн, 29.05.2006, 11:11

_________________
Одни коптят родимый небосвод,
Другим Отчизны дым, как чёрту ладан,
С большим прибором Родина кладёт
На тех и этих. Так нам всем и надо!

Sevdig · Вт, 30.05.2006, 09:30

Оранжево-натовский проект открытия на территории Крыма базы западного военного блока вновь выдвигает на первый план крымский вопрос. Как заявила в понедельник заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ Наталья Нарочницкая, «у России достаточно оснований для решения вопроса о статусе Крыма, отсутствует лишь политическая воля». Развивающиеся события в Крыму могут подстегнуть Кремль к ужесточению позиции по отношению к враждебной России Украине и к использованию против Киева крымского вопроса. Наталья Нарочицкая выразила сожаление в связи с тем, что Государственная Дума России ратифицировала в 1997 году Договор о дружбе с Украиной. Среди депутатов растут настроения против продления этого договора. Его денонсация даст возможность России предъявить Украине претензии на Крым.

http://www.freecrimea.org/
_________________
Sevdig

"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)

Валерия · Вт, 30.05.2006, 12:07

Странный какой-то юрист....между Россией и Украиной в 2003 году подписан и ратифицирован договор о гос. границе......с ним-то что делать?

Валерия · Вт, 30.05.2006, 12:09

Кстати, друзья...вы заметили, как тихо этот договор был протянут через думу и подписан........я. например, отслеживаю все, что касается российско-украинских отношений, но об этом договоре узнала буквально в начале этого года.........

Sevdig · Вт, 30.05.2006, 04:07

Наталья Витренко: у России есть основания вернуть Крым

Киев, Май 30 (Новый Регион – Киев, Анна Сергеева) – Появление у берегов Крыма военных кораблей НАТО подталкивает жителей полуострова к воссоединению с Россией. Об этом на пресс-конференции в Киеве заявила лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко.

«Мы выступаем за территориальную целостность Украины, однако незаконное втягивание Украины в НАТО может спровоцировать ответные действия в России и референдум в Крыму», – сказала она.

«Если в Киеве думают, что жители Украины не будут обращаться в Госдуму России с требованием рассмотреть данный вопрос, то в Киеве очень ошибаются, поскольку большинство граждан Украины выступают за дружбу с Россией», – добавила Витренко.

По ее мнению в Крыму возможно проведение референдума, аналогичного плебисциту в Черногории:

«Киев провоцирует своими действиями утрату Крыма и начало гражданской войны там. Основания вернуть Крым есть. Черногория – яркий пример. Неужели власть в Киеве думает, что крымчане будут терпеть НАТОвский гнет?» – считает Витренко.

«Они, как и черногорцы проведут референдум и заявят, что не хотят жить в НАТОвской Украине. Киев должен учитывать мнение крымчан», – подчеркнула лидер ПСПУ.

Витренко сообщила, что ее политическая сила требует экстренного созыва Верховного Совета Крыма с целью объявить полуостров территорией без НАТО, а также выступает за отставку президента Украины, главы правительства, министра обороны и руководителя СБУ.

http://www.nr2.ru/crimea/69117.html
_________________
Sevdig

"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)

Валерия · Ср, 31.05.2006, 08:23

Госпожа Витренко тоже очень сильно заблуждается .... чтобы Россия приняла в свой состав одну из областей другого государства, решение о вступлении этой области в состав России должно быть принято на референдуме этого государства..Врядли на Украине такое возможно

Sevdig · Ср, 31.05.2006, 11:29

«Родина» представит Госдуме документы о незаконности передачи Крыма Украине

Киев, Май 31 (Новый Регион – Киев, Михаил Рябов) – Фракция «Родина» намерена представить депутатам Госдумы России документы, свидетельствующие о незаконности передачи Крыма и Севастополя в состав Украины. Об этом «Новому Региону» сообщил представитель «Родины» депутат Дмитрий Рогозин.

По его словам, последнюю инициативу ЛДПР по Крыму следует рассматривать в качестве «пиара» этой политической силы, однако этот шаг был согласован с Администрацией президента России.

«Депутат Курьянович не мог не согласовать это с Жириновским, а Жириновский фактически спит на раскладушке в Администрации президента», – утверждает Рогозин.

«Это желание подразнить украинскую политическую элиту», – добавил он.

Тем не менее, по словам парламентария, «Родина» намерена представить депутатам Госдумы документы, свидетельствующие о незаконности передачи Крыма и Севастополя в состав Украины:

«Эти документы доказывают, что деление территорий после распада Советского Союза было нелегитимным», – говорит Рогозин.

По его словам, документы о статусе Крыма будут подготовлены к сентябрю текущего года.

http://www.nr2.ru/crimea/69319.html
_________________
Sevdig

"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)

Валерия · Ср, 31.05.2006, 12:10

С удовольствием посмотрели бы на эти документы

Sevdig · Чт, 01.06.2006, 09:06

Фрагмент интервью Константина Затулина:

Что такое Севастополь и какова природа соглашений по Черноморскому флоту и его пребыванию в Украине? Это компромисс. Но не компромисс: мы вам газ, а вы нам взамен – Севастополь. Компромисс был такой: мы вам – признание юрисдикции над Крымом и Севастополем, а вы нам в обмен – стоянки для флота. Вот каков был компромисс. Компромисс выразился в том, что мы здесь в России по существу задушили дискуссию о принадлежности Севастополя и о обстоятельстве нахождения Крыма в Украине.

Если уж говорить конкретно о Севастополе, это ведь абсолютный факт, что этот город абсолютно не передавался Украине и просто в свое время был забыт, как пальто на вешалке. В 90-ые годы вопрос о Севастополе стал возникать в России, но властью поддержан не был. И был подсунут компромиссс, не слишком выгодный для России. Точнее сказать, это был не компромисс, а значительная уступка России, я был против этих соглашений. Я настаивал на факте признания Севастополя украинским городом в обмен на аренду всего Севастополя на длительный срок, даже за символическую плату. Хотя в вопросах платы можно было поторговаться.

Заметьте , - аренду не каких-то объектов и причалов, а всего города Севастополя. Аренда - это признание собственности: тот, кто арендует, тем самым признает, что это не его собственность . То есть это был бы компромисс с российской стороны и достаточно знаковый. А с украинской стороны компромисс заключался бы в согласии на то, чтобы отдать весь город в аренду Российской Федерации.

Уверен , что тогда бы не возникало бы проблем между городом и флотом, не возникало бы сегодняшних проблем с полнотой городского самоуправления и свобод горожан. В России были бы заинтересованы продемонстрировать, что арендованный ею Севастополь способен жить и развиваться быстрыми темпами, что там соблюдаются все права и свободы многонационального населения. Из одного только желания подтвердить российское уважение украинской стороне, украинский язык был бы намного более распространен в Севастополе. Как известно, сейчас крымско-севастопольское население уклоняется от изучения украинского языка из протестных соображений.

Итак, между газовыми соглашениями и пребыванием Черноморского флота в Севастополе нет прямой связи. Связь есть между Черноморским Флотом и принадлежностью Крыма и Севастополя Украине. Если соглашения разрушаются, то открывается ящик Пандоры под названием «территориальный спор». Мы вновь обращаемся к обсуждению судьбы города и флота, который создал этот город. Этот город не существовал, пока не появился этот флот. В Севастополе зарыто в землю или растворено в воздухе очень многое из того, что бесконечно волнует наши ум и душу.

Разговоры "сколько это стоит", притянуты за уши. Если вернуться к формальной стороне дела, то военные базы на рынке не торгуются, в отличие от газа на базы нет никаких спотовых цен. Военные базы всегда и везде являются предметом военно-политических договоренностей. Поэтому газовые соглашения – экономическая сфера, а соглашения по флоту – военно-политические договоренность, которую можно измерять в деньгах только один раз - когда она заключается.

http://crimea.vlasti.net/index.php?Screen=news&id=157149
_________________
Sevdig

"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)

Sevdig · Чт, 08.06.2006, 02:53

Вадим Балытников: «Большой договор» не отменяет российский статус Крыма

Киев-Москва, Июнь, 8 (Новый Регион – Киев, Сергей Степанов) – Россия должна настаивать на незаконности передачи Крыма в состав Украины, на полуострове возможно введение второй валюты, а позиция украинских властей относительно учений НАТО напоминает позицию коллаборационистов. Об этом в интервью РИА «Новый Регион» эксперт-государствовед, кандидат юридических наук Вадим Балытников.

«Новый Регион»: Украина объявила нежелательными персонами депутатов Госдумы Константина Затулина и Владимира Жириновского. После этого Затулин сказал, что в отношениях двух стран наступает «новый этап». Что будет дальше?

Вадим Балытников: Я бы посмотрел на ситуацию с другой позиции.

Российский и украинский народы – дружественные. Россия и Украина – братские страны. Все проблемы в наших отношениях вызываются ошибкой цивилизационного выбора, который совершила часть украинского народа, выбравшая «оранжевую» идеологию. Идеологию даже не столько прозападную, сколько антироссийскую. Часть украинского народа упорно старается ориентироваться на западный миф, на парадигмы Бжезинского.

От такого хода событий Украина получает не позитив, а проблемы в экономике. Но «оранжевая» часть украинского народа упорно не хочет одуматься. То же самое касается и значительной части политической элиты Украины.

«Н.Р.»: Вы упомянули о расколе Украины на «оранжевых» и часть, тяготеющую к России. Известно, что население Крыма настроено пророссийски. На днях представитель ЛДПР инициировал запрос Госдумы относительно статуса полуострова. Вы, как юрист, как оцениваете дальнейшее развитие событий?

В.Б.: С точки зрения международного права, с точки зрения внутригосударственного права СССР, действовавшего на момент передачи Крыма в состав УССР, полуостров был передан без законных оснований.

Было нарушено три Конституции: СССР, РСФСР и УССР. Передача Крыма была осуществлена с вопиющими нарушениями. Проживающее на территории Крыма население было незаконно лишено своего гражданства.

В 1992 году незаконность всего это была официально признана Верховным Советом.

Так называемый «Большой договор» между Россией и Украиной также не узаконил передачу Крыма Украине.

Существует Венская конвенция международных договоров, где есть положение, которое допускает признание договора недействительным, если нарушена важная норма внутреннего права государства.

Так вот, этот российско-украинский договор нарушает особо важную норму в статье Конституции России, которая гарантирует территориальную целостность государства, Россия не может без изменений в основах своего конституционного строя отказаться от российского статуса Крыма.

Здесь однако нужно помнить, что на территории полуострова проживает значительное число украинцев. Поэтому правильным решением проблемы было бы совместное владение (кондоминум) над Крымом. Это апробированный в мировой практике способ, который применялся в Европе.

Крыму может быть предоставлена широкая автономия, в сохранении совместном ведении Россией и Украиной вопросов обороны, вопрос ведения финансов. Допустимо и возможно введение в Крыму двойной валютной системы – это вполне реально, это существует во многих странах.

Все это позволило бы полностью снять остроту проблемы Крыма, и он бы стал «мостом дружбы» России и Украины. Вопрос только в политической воле, причем, больше в политической воле Украины.

«Н.Р.»: В Крыму проходят акции протеста против учений НАТО. Представители фракции «Родина» заявили, что Россия не поддерживает должным образом соотечественников в Крыму. Вы согласны с этим?

В.Б.: Бесспорно, что Москва не устраняется от поддержки соотечественников в Крыму. Об этом и свидетельствуют инициативы депутатов Госдумы.

«Н.Р.»: Эксперты полагают, что правительство России ответит на запрос по Крыму отпиской.

В.Б.: Мне сложно прогнозировать действия правительства. Но если мы посмотрим на пакет документов по Крыму, который принимался в России с 1991 года, то станет ясно, что органы власти практически каждый год принимали решения, которые обращали внимание на положение соотечественников и статус Крыма в целом.

Это было как до «Большого договора», так и после.

С моей точки зрения, соотечественники на произвол судьбы брошены не были.

«Н.Р.»: Я думаю, что жители Крыма с вами не согласятся.

В.Б.: Можно говорить о недостаточно активной позиции и поддержке. Но здесь надо понимать, на каком уровне сейчас Россия может оказывать поддержку соотечественникам в Крыму.

«Н.Р.»: И какой максимальный уровень на ваш взгляд?

«В.Б.»: Максимально возможный уровень – четкое занятие юридических позиций относительно Крыма, про которые говорилось выше. То есть, показать, что проблема есть и показать, что Россия хочет ее решить так, чтобы это устраивало и ее, и Украину.

Сейчас в Крыму проходят акции протеста против проведения учений НАТО.

История полуострова знает волны агрессии западных стран – начиная от Крымской войны и заканчивая немецко-фашистскими войсками. Поэтому не удивительно, что сегодня присутствие НАТО может восприниматься как скрытая оккупация.

По большому счету, жители Крыма понимают, что в данной ситуации многое зависит от России. А обеспечить позицию России может только соответствующий статус.

«Н.Р.»: Кстати, про учения НАТО. Украинские власти заявляют, что акции протеста в Феодосии отпугнули туристов, в том числе, и российских.

В.Б.: Я с этим не согласен. Россияне в Крым как ехали, так и едут. Я сужу по своим знакомым в Москве.

Меня поражает позиция украинских властей. Присутствие иностранных войск в Крыму местные жители рассматривают в контексте скрытой оккупации. Украинское же правительство предлагает рассматривать проблему в экономической плоскости. То есть, пусть будут иностранные войска, даже нарушая законы, но главное – не сорвать туристический сезон.

Это напоминает позицию коллаборационистов во Франции, которые утверждали, что партизанское движение может сорвать курортный сезон на Лазурном берегу.

«Н.Р.»: Возвращаясь к «оранжевой» части населения Украины: как сделать Россию симпатичной для нее?

В.Б.: Искренние патриоты украинского государства, сторонники независимой Украины, видя, к чему идет конфронтация с Россией, могут перейти на сторону России. Перейдя на эту сторону, они останутся на стороне украинской независимости.

«Н.Р.»: Как же они перейдут на сторону России, если сейчас по киевскому ТВ транслируют выступления лидеров ЛДПР, утверждающих, что украинской государственности никогда не было?

В.Б.: И в России, и на Украине конституционно закреплена свобода слова. Представители ЛДПР имеют право высказывать свое мнение.

Но, во-первых, ни в России, ни на Украине, такие мнения большинство не составляют. Во-вторых, украинская государственность все-таки была. Это зафиксировано во времена Богдана Хмельницкого, во времена СССР – украинское государство существовало. Повернуть время вспять никому не под силу. Восстановление государства в форме СССР тоже невозможно.

Надо вспомнить, что и на Украине есть те, кто говорит, что русского государства никогда не было, а оно являлось по сути татарским. Позицию некоторых лиц не надо выдавать за общую позицию страны.

И надо понимать: официальные власти России никогда независимость Украины под вопрос не ставили.

«Н.Р.»: Исходя из такой логики, получается, что официальная власть России никогда не оспаривала украинскую принадлежность Крыма.

В.Б.: Тут я не соглашусь. У нас есть масса юридических актов Верховного Совета, Госдума, Совета Федерации. Это официальная позиция, которая никем не отменена.

http://www.nr2.ru/crimea/70559.html
_________________
Sevdig

"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)

Sevdig · Чт, 15.06.2006, 11:32

«Известия»: вечных границ не бывает – Крым может стать российско-украинской Андоррой

Москва, Июнь 15 (Новый Регион – Крым, Андрей Дорофеев) – Россия имеет основания для предъявления претензий на Крым, вечно нерушимых границ не бывает, поэтому в перспективе Москва может вернуть себе полуостров. Но имеет смысл подумать и над совместном украино-российском владении Крымом. Об этом российский политолог Виталий Иванов размышляет в статье «Почему Крым не остров», опубликованной в газете «Известия».

Антинатовские, а по факту антикиевские выступления в Феодосии, демарш крымского парламента, предупредившего о возможности обострения политической ситуации во всем регионе, дают повод напомнить о том, что принадлежность Украине Крыма (Тавриды), а тем более Севастополя не может считаться бесспорной.

Крым – историческая часть России, присоединенная в XVIII в. В 1921 г. была провозглашена Крымская АССР в составе РСФСР. В 1945 г. ее преобразовали в Крымскую область. Три года спустя Севастополь получил статус города республиканского подчинения, т.е. был выведен из области.

19 февраля 1954 г. по инициативе Хрущева Президиум Верховного Совета СССР принял указ о передаче Крымской области из РСФСР в УССР. Этот акт грубо нарушил одновременно союзную, российскую и украинскую конституции, но тем не менее передача состоялась. Что касается Севастополя, то по нему вообще не было никаких формальных решений, он стал украинским фактически явочным порядком.

Российско-украинский договор 1999 г. зафиксировал принадлежность полуострова Украине. Однако соответствующее договорное положение можно толковать как противоречащее закрепленному в статье 4 Конституции принципу территориальной целостности России. Да, в конституционном перечне регионов нет ни Крыма, ни Севастополя. Но можно привести постановление Верховного Совета России от 21 мая 1992 г., которым хрущевский указ признавался «не имевшим юридической силы с момента принятия». Это постановление до сих пор действует. Т.е. до 1999 г. мы однозначно не отказывались от прав на полуостров. А поскольку Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. позволяет объявлять недействительными договоры, если они были заключены с нарушением нормы внутреннего права особо важного значения (в случае договора 1999 г. это так), то Россия может в конечном счете заявить претензии на Крым и Севастополь.

Границы в мире не вечны и никогда вечными не будут. Поэтому скорее всего в перспективе мы эти земли вернем. Пока же следует периодически поднимать тему наших прав и возможности их предъявления. Чтоб никто не забывал.

Вместе с тем следует учитывать, что в условиях явной деградации украинского государства (с осени 2004 г. оно находится в состоянии перманентного кризиса) антикиевские настроения в один прекрасный день вполне могут дойти до точки, за которой центральная власть не сможет обеспечивать суверенитет на территории полуострова. Но ожидать в этом случае немедленного воссоединения Крыма с Россией было бы наивно.

Что тогда делать? Уже звучали разговоры о «протекторате международных организаций». Подобные решения не могут считаться выгодными России. Вероятно, нам уже сейчас следует начать прорабатывать альтернативы, в том числе режим кондоминиума, т.е. совместного российско-украинского суверенитета.

Соответствующих прецедентов в истории и современной практике достаточно, можно вспомнить и Англо-Египетский Судан (1899-1952 гг.), и Андорру, которая со средних веков до наших дней находится во франко-испанском совладении, и проч. Очевидно, что крымский кондоминиум должен предполагать предоставление жителям полуострова широкой автономии во внутренних делах, обязательное введение двойного гражданства, официального трехъязычия, двойной валютной системы (как в ряде стран Британского Содружества).

Безусловно, сейчас о кондоминиуме речи быть не может. Но все меняется, и порой радикально. И то, что сегодня представляется невозможным, завтра может стать необходимым.

http://www.nr2.ru/crimea/71215.html
_________________
Sevdig

"Единственное, что требуется для триумфа зла - это, что бы хорошие люди ничего не делали."
(Э.Берг)